ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Quote from Kvark

    Konstantno se pise se o vrijednosti brodova, odnosno kako je ona znacajno niza od one iskazane u bilanci, ali bez i jedne cinjenice pa bi bilo lijepo da onaj tko zna kako ce vrednovati ove godine to podijeli sa svima nama. Koliko god bili netransparentni (ja prva na to imam prigovor), ovo je nesto sto su i sami iznijeli. Vjerujem da su svi koji su u ovu dionicu ulagali procitali revizorsko izvjesce za posljednju godinu za koju je takav izvjestaj nacinjen (2019) te na str 69 (dobar broj; pamtljiv :)); na stranici pise broj 36 pa neka vas to ne zbuni) uocili upravo navod vezano za ovo. I sama sam provjeravala vrijednosti pojedinog broda i otprilike dosla do istog iznosa. Objasnjenje koje su ponudili, a kojim su obrazlozili nesnizavanje vrijednosti u bilanci, a svi znamo da vrijednost odrazava uporabnu vrijednost, glasi: „S obzirom da se prema misljenju Izvrsnih direktora ocekuju povoljne trzisne i gospodarske okolnosti za obavljanje djelatnosti prijevoza rasutih tereta, Izvrsni direktori Grupe smatraju iskazanu vrijednost imovine realnom i nadoknadivom.“ Uz pretpostavku da ce se i ove godine posluziti istim obrazlozenjem te s obzirom na najavu potraznje neka svatko stvori SVOJE misljenje da li ce obrazlozenje vrijediti i za ovu godinu. Ja iscekujem FI i detalje vezano za ovu temu. Moze se desiti da se nista u bilanci ne promijeni pa i to nekima bude iznenadjenje.

    The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

    ”Ta” procijenjena vrijednost brodova je vrijednost imovinske stavke, no na toj imovini je i dug i taj dug je osiguran tim brodovima. Na koncu 2019. godine dug prema zajmodavcima (dakle ne iz poslovanja) je iznosio cca 825 milijuna ili izmedju 125-130 milijuna dolara. Tako da dioničarima nije bas puno preostalo od sve te imovine. Njihova vrijednost pogonskog stroja i nekretnina je iskazana u istom izvjescu na razini od cca 210 milijuna dolara, a tu je doista pitanje koliko vrijedi pogonski stroj (brodovlje), a koliko nekretnine i je li vrijednost u knjigama odgovara trzisnoj vrijednosti?

    http://185.103.219.61/userdocsimages…1Y-REV-K-HR.pdf

    Quote from Marielena
    Quote from Kvark

    Konstantno se pise se o vrijednosti brodova, odnosno kako je ona znacajno niza od one iskazane u bilanci, ali bez i jedne cinjenice pa bi bilo lijepo da onaj tko zna kako ce vrednovati ove godine to podijeli sa svima nama. Koliko god bili netransparentni (ja prva na to imam prigovor), ovo je nesto sto su i sami iznijeli. Vjerujem da su svi koji su u ovu dionicu ulagali procitali revizorsko izvjesce za posljednju godinu za koju je takav izvjestaj nacinjen (2019) te na str 69 (dobar broj; pamtljiv :)); na stranici pise broj 36 pa neka vas to ne zbuni) uocili upravo navod vezano za ovo. I sama sam provjeravala vrijednosti pojedinog broda i otprilike dosla do istog iznosa. Objasnjenje koje su ponudili, a kojim su obrazlozili nesnizavanje vrijednosti u bilanci, a svi znamo da vrijednost odrazava uporabnu vrijednost, glasi: „S obzirom da se prema misljenju Izvrsnih direktora ocekuju povoljne trzisne i gospodarske okolnosti za obavljanje djelatnosti prijevoza rasutih tereta, Izvrsni direktori Grupe smatraju iskazanu vrijednost imovine realnom i nadoknadivom.“ Uz pretpostavku da ce se i ove godine posluziti istim obrazlozenjem te s obzirom na najavu potraznje neka svatko stvori SVOJE misljenje da li ce obrazlozenje vrijediti i za ovu godinu. Ja iscekujem FI i detalje vezano za ovu temu. Moze se desiti da se nista u bilanci ne promijeni pa i to nekima bude iznenadjenje.

    The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

    Pa upravo se o tome i radi. Ocekivali su krajem 2019 povoljne uvjete za trziste prijevoza rasutih tereta.

    Inace, vjerujem da ce im ove godine vrijednost brodova rasti.

    Kolega Migra, pa pad cijene dionice sa 450 na 150 kuna se moze smatrati razvodnjavanjem :)

    Kvark@

    dokaz da su dobro predvidjeli se je i materijalizirao zar ne?

    i dalje je od relevantnih stručnjaka najava za nastavak tog trenda zar ne ?

    prilog to potvrđuje.


    Marielena@

    prije tih 150 je bila na?100,na 20 sjećam se (2003)

    cijena je bila i na 3600 ali i na 20 pa svatko može uzeti...

    prošlost je puno manje važna od budućnosti....


    p.s.

    predlažem i pozivam sve kolege željne rasprave o dry bulku da raspravu preselimo na temu "DRY BULK bez cenzure"

    kako bi smanjili količinu ispisanog na temi atpl,da bi moderatori imali manje posla,kako bi bilo manje izbrisanih i premještenih komentara.

    hvala svima koji će prihvatiti sugetiju,osobno ću pokušati minimalizirati komentiranje na temi atpl.

    ako netko misli da sam ostao dužan kakav odgovor ili pojašnjenje molim da se javi na dry bulk bez cenzure.

    Quote from migra
    Quote from alias
    […]

    - evo ja se veselim kada drukeri gube lovu.

    - na samoj temi ima i onih koji razmišljaju svojom glavom, što je pozitivno.

    - nekad davno sam na ovoj temi pitala jednu osnovnu stvar:

    - koliko tu ATPL prosječno dnevno košta jedan "Panamax", (uključujući plaće posadi, srazmjerno upravi, troškovi održavanja i ostalo sve što čini trošak tog tipa broda.

    - koliko taj tip broda zarađuje možemo znati iz raznih indexa koje dnevno tu postate.

    - kada znamo trošak i zaradu lako je izračunati profit.

    - sada u tu računicu ubacimo kredite, neke dodatne radove koji se moraju napraviti (np. neki pročistaći).

    - tek sada ćemo znati stvarnu zaradu.

    - još možemo izračunati koliko im vrijedi flota, ali za nešto takvog izračunati prvo bi morali znati koliko imaju brodova i koliko su stari.

    - eto kad sve to izračunate biti će vam jasno koliko vrijedi jedna dionica, je li to skupo ili jeftino.

    - a znati će te, ima li tu materijala i za kakvu dividendu i kolika bi mogla biti.

    - evo toliko od mene, neću vam više dosađivati, pa vi lipi moji drukaje i dalje koliko god vas volja.

    Quote from Ivana7
    Quote from migra
    […]

    - nekad davno sam na ovoj temi pitala jednu osnovnu stvar:

    - koliko tu ATPL prosječno dnevno košta jedan "Panamax",

    - napišem poduži post a ono glavno nisam napisala:

    - nikada nisam dobila odgovor koliko dnevno košta jedan brod tipa "Panamax".

    - nikad nisam ni naišla na neku inf. toga tipa, a možda sam slabo istraživala, a možda sam imala i pametnija posla.

    Pitanje bez odgovora prema dostupnim imformacijama je : koliko brodova ima atpl u svom vlasništvu trenutno ( pod kreditom a ne onih koje su prodali pa unajmili za daljnji prikevoz teteta) i koliko oni vrijede prema trenutnim cijenama na tržištu?......trenutna vrijednost uračunavajuči i one prodane pa ostatak duga i vrijednost preostale flote i imovine je xxxxx?......veča, manja ili otprilike jednaka preostalom dugu?......neka odokativna računica jel za sada puno podataka još nema?.....

    Pa nije fiksno. Ovisi i o nafti i svemu. Ali tokom godina ako se prati onda vidis da kad je kvartalno prosjek bio oko 10.000 da su računovodstveno na nuli. Cash je nešto niži. Toliko je bila prije dvije godine. Sad bi moglo biti i nesto vise zbog starosti brodova i kamata, ali treba uzeti naftu u obzir. Variabilno je dosta, ali od oka se moze uzeti ta brojka i bit ce prilicno tocno. Vani brodari imaju nesto nizi prosjek, i oni pisu da plove s nulom oko 8700, ali imaju nize kamate. I stvar je da oni kazu da voze s nulom kad je 8700, i onda kad je prosjek 10.000 ili 11.000 opet i vanjskim brodarima minus, i ATPL-u :) kako oni racunaju tu nulu nemam pojma. I migra pise da ATPL vozi bolje od peer ekipe. Nek procita bar koji izvještaj od brodara vani. Svi su bolji od peer-ova. Ja ne znam tko je onda lošiji :) Svi voze najefikasnije

    Quote from alias

    Pa nije fiksno. Ovisi i o nafti i svemu. Ali tokom godina ako se prati onda vidis da kad je kvartalno prosjek bio oko 10.000 da su računovodstveno na nuli. Cash je nešto niži. Toliko je bilo prije dvije godine. Sad bi moglo biti i nesto vise zbog starosti brodova i kamata, ali treba uzeti naftu u obzir. Variabilno je dosta, ali od oka se moze uzeti ta brojka i bit ce prilicno tocno. Vani brodari imaju nesto nizi prosjek, i oni pisu da plove s nulom oko 8700, ali imaju nize kamate.

    Ne bih ja kamate gurao u izračun. Takav Break-even nema smisla. Koji je onda Break-even za kompaniju koja nema u vlasništvu brodove?

    Jedno je operativa, a drugo financiranje operative.

    Quote from Flight
    Quote from alias

    Pa nije fiksno. Ovisi i o nafti i svemu. Ali tokom godina ako se prati onda vidis da kad je kvartalno prosjek bio oko 10.000 da su računovodstveno na nuli. Cash je nešto niži. Toliko je bilo prije dvije godine. Sad bi moglo biti i nesto vise zbog starosti brodova i kamata, ali treba uzeti naftu u obzir. Variabilno je dosta, ali od oka se moze uzeti ta brojka i bit ce prilicno tocno. Vani brodari imaju nesto nizi prosjek, i oni pisu da plove s nulom oko 8700, ali imaju nize kamate.

    Ne bih ja kamate gurao u izračun. Takav Break-even nema smisla. Koji je onda Break-even za kompaniju koja nema u vlasništvu brodove?

    Jedno je operativa, a drugo financiranje operative.

    Zato pisem racunovodstveno i cash. Kod racunovodstvenog racunas kamate, kod casha ne.

    Diokidina. Nikako 8000. Nit pod razno.

    Cekajte, ima jedna kompanija bas napisano svaki kvartal koliko su im vozili brodovi i troškovi. Imaju samo supra i handy. Moram se sjetiti kako se zove. Imaju odlicne izvjestaje

    Evo ovako. Oni pišu i za one koji su u vlasnistvu i one koji su unajmili tj. koji su slicno kao sell˛&lease back. Prvo za handysizove. Imaju 81 svoj brod koji ima prosjek prijevoza ovako. 3940$ operativni troskovi, 2920$ amortizacija, kamate 670, G&A oko 950, pa voze na nuli racunovodstveno oko 8600. Brodovi koji su unajmljeni imaju prosjek troškova 10.090$. Supramaxi vlastiti imaju trosak: 3950 operativni, 3590 amortizacija, 1000 kamate, G&A (to je general&administrative za one koji ne znaju) 950, pa imaju prosjek troška kad voze oko nule na oko 10.200$. Ovi unajmljeni su tek pozitiva na 11940$. Imaju 35 supramaxa. Panamaxe nemaju, ali vidite da nije to bas toliko nisko kako se misli. Ovi su najposteniji i dosta troskove visoko drze. Drugi spustaju, a nikad na nuli, i svejedno kazu da plove profitabilno uvijek. Tko ce ga znati

    Quote from alias

    Evo ovako. Oni pišu i za one koji su u vlasnistvu i one koji su unajmili tj. koji su slicno kao sell˛&lease back. Prvo za handysizove. Imaju 81 svoj brod koji ima prosjek prijevoza ovako. 3940$ operativni troskovi, 2920$ amortizacija, kamate 670, G&A oko 950, pa voze na nuli racunovodstveno oko 8600. Brodovi koji su unajmljeni imaju prosjek troškova 10.090$. Supramaxi vlastiti imaju trosak: 3950 operativni, 3590 amortizacija, 1000 kamate, G&A (to je general&administrative za one koji ne znaju) 950, pa imaju prosjek troška kad voze oko nule na oko 10.200$. Ovi unajmljeni su tek pozitiva na 11940$. Imaju 35 supramaxa. Panamaxe nemaju, ali vidite da nije to bas toliko nisko kako se misli. Ovi su najposteniji i dosta troskove visoko drze. Drugi spustaju, a nikad na nuli, i svejedno kazu da plove profitabilno uvijek. Tko ce ga znati

    Samo kad ovima prvima dodas troskove placanje glavnice koja se ne vodi kroz racun dobiti vjerovatno ce realni novcani trosak biti dosta slican kao i ovima koji placaju brod samo po najmu, samo eto ovima koji placaju najam ce njihov racun dobiti odnosno trosak financiranja izgledat puno ruznije, ali s sa strane odljeva novaca ce biti vjerovatno dosta slicno ovisno kakva je rocnost, kod atpl ce se realnije vidjeti kroz rdig koliko im je potrebno da budu na nuli za razliku od ovih prvih

    Quote from StatusQuo
    Quote from alias

    Evo ovako. Oni pišu i za one koji su u vlasnistvu i one koji su unajmili tj. koji su slicno kao sell˛&lease back. Prvo za handysizove. Imaju 81 svoj brod koji ima prosjek prijevoza ovako. 3940$ operativni troskovi, 2920$ amortizacija, kamate 670, G&A oko 950, pa voze na nuli racunovodstveno oko 8600. Brodovi koji su unajmljeni imaju prosjek troškova 10.090$. Supramaxi vlastiti imaju trosak: 3950 operativni, 3590 amortizacija, 1000 kamate, G&A (to je general&administrative za one koji ne znaju) 950, pa imaju prosjek troška kad voze oko nule na oko 10.200$. Ovi unajmljeni su tek pozitiva na 11940$. Imaju 35 supramaxa. Panamaxe nemaju, ali vidite da nije to bas toliko nisko kako se misli. Ovi su najposteniji i dosta troskove visoko drze. Drugi spustaju, a nikad na nuli, i svejedno kazu da plove profitabilno uvijek. Tko ce ga znati

    Samo kad ovima prvima dodas troskove placanje glavnice koja se ne vodi kroz racun dobiti vjerovatno ce realni novcani trosak biti dosta slican kao i ovima koji placaju brod samo po najmu, samo eto ovima koji placaju najam ce njihov racun dobiti odnosno trosak financiranja izgledat puno ruznije, ali s sa strane odljeva novaca ce biti vjerovatno dosta slicno ovisno kakva je rocnost, kod atpl ce se realnije vidjeti kroz rdig koliko im je potrebno da budu na nuli za razliku od ovih prvih

    Prije bih glavnicu gledao kroz amortizaciju

    Quote from alias
    Quote from StatusQuo

    Samo kad ovima prvima dodas troskove placanje glavnice koja se ne vodi kroz racun dobiti vjerovatno ce realni novcani trosak biti dosta slican kao i ovima koji placaju brod samo po najmu, samo eto ovima koji placaju najam ce njihov racun dobiti odnosno trosak financiranja izgledat puno ruznije, ali s sa strane odljeva novaca ce biti vjerovatno dosta slicno ovisno kakva je rocnost, kod atpl ce se realnije vidjeti kroz rdig koliko im je potrebno da budu na nuli za razliku od ovih prvih

    Prije bih glavnicu gledao kroz amortizaciju

    Amortizacija nije bitna za raspravu bitno je koliko brod zaradjuje i koliki je novcani odljev po brodu da bi se znalo koju cijenu brod mora postici da bi bilo zarade, razlika kredita je jedino sta se kredit moze refinancirat s drugim uvjetima, pa je onda uzimanje glavnice kao konstatnu moguce promjenjivo na duzi rok dok na trenutni rok se moze izracunati ako se ima sve parametre

    Cujem da se opet vrti nešto o short sellovima i ostalim glupostima, pa sam si sad u setnji s psom malo razmislio kako bi to uopce trebalo izgledati. Sjecam se da je Bakic pricao da bi se s nekim kladio da ce dionica pasti, pa da ako treba odu do javnog biljeznika. Ono sta je ekipi ovdje potpuno nejasno je da ocito uopce ne kuze bit ugovora. Dakle, za short sell moraju postojati dvije strane. Jedna koja vjeruje da ce dionica rasti i druga koja vjeruje da ce dionica padati. Pa ne moze ugovor potpisati banka ili pojedinac sam sa sobom i onda od sebe pokupiti lovu kad bude u pravu. Mora postojati druga strana od koje ce se pokupitit lova na kraju. Dakle, jedino da su Bilbija ili netko iz prvih 10 otisli s nekim kod javnog biljeznika i potpisali tako nesto. Onda bi oni znali da takav ugovor postoji. Dakle, ekipa s lovom, a ne mi sitne ribe na forumu

    E sad ona puno vaznija stvar. Dal itko misli, a onda treba na pregled, da se cijena dionice ruši preko foruma? Jedino sta moze srusiti vrijednost dionici je njezino poslovanje. NIŠTA DRUGO. Pa da dionica raste, zarađuje i napreduje, i da BDI raste nao lud, pa nema pisanja koji bi mogli spustiti njezinu cijenu. A ne da ja, pazite, SAM, pisanjem poput, "ne vjerujem da ce godina biti nešto posebna za BDI", radim nezapamceni nered i utjecem na prodaju dionice, preko furuma, čiju temu ATPL prati možda 20 investitora, a koji zajedno ukupno nemaju 1000 dionica kompanije. To je toliko vjerovatno kao ona da amerikom upravljaju ljudi gušteri koji piju Hillaryinu krv i onda napastuju djecu. Ljudi, uozbiljite se i prestanite više pricati gluposti