Evo super primjer zašto najmodavci mrze iznajmiti smještaj obitelji s djecom i zašto će turistički najam uvijek biti bolji od cjelogodišnje rente.
https://www.index.hr/vijesti/clanak…om/2521971.aspx
U civiliziranoj zemlji se ovo ne opravdava. Ne zanima me koje su ti životne okolnosti nemaš pravo krasti niti uzurpirati tuđi posjed.
Takav stan se da bolje iskoristiti,dodijeliti ga Banožiću recimo.
Evo super primjer zašto najmodavci mrze iznajmiti smještaj obitelji s djecom i zašto će turistički najam uvijek biti bolji od cjelogodišnje rente.
https://www.index.hr/vijesti/clanak…om/2521971.aspx
U civiliziranoj zemlji se ovo ne opravdava. Ne zanima me koje su ti životne okolnosti nemaš pravo krasti niti uzurpirati tuđi posjed.
ovo je ključno:
"S druge strane se radi o jedinici lokalne i područne samouprave koja ne dokazuje nužnost iseljenja tuženice u smislu ekonomske nužnosti (prodaja stana ili davanje u najam po tržišnim uvjetima)."
prevedeno na hrvatski, na ovaj način bi migranti mogli provaliti u napuštene kuće u Slavoniji, kojih su se nasljednici odrekli, pa su pripali gradu/općini, i nitko nikome.
samo pričekajte dok ih sekta Možemo i njihov Centar za mirovne studije upoznaju s tim pravima.
btw., isto vrijedi i za Rome i za sve ostale koji "uvoze" svoj način života u neko društvo koje bi, ko fol, trebalo biti uređeno.
cirkus tek počinje
A ono realno, ne kuzim ljude koji kupe stan na kredit i otplacuju ga 20-30 godina… bolje uc u neki prazan stan, a ima ih poprilicno u HR i rjesit si problem, kad te izbaci sud za xy godina odes u drugi i opet tako 🥴
zanimljivo
Usporedbe radi, trenutno je prosječna visina stanarine ovog vlasnika nekretnina 7.60 eura po četvornom metru.
zanimljivo
Usporedbe radi, trenutno je prosječna visina stanarine ovog vlasnika nekretnina 7.60 eura po četvornom metru.
izgleda da je novinar zaboravio staviti 1 ispred 7,6 
Čekaj emile, ima tu više podataka.
Ako se zbroje trošak zemljišta i sve potrebne dozvole, prije par godina cijena gradnje kvadratnog metra stambenog prostora bila je oko 3000 eura, a sad je oko 5000 eura sa zemljištem. "Da bi pokrili naše troškove, naši podstanari trebali bi plaćati 20 eura po četvornom metru", kaže glasnogovornik Vonovije, a to je jednostavno preskupo i nije cilj poslovanja ove tvrtke. Usporedbe radi, trenutno je prosječna visina stanarine ovog vlasnika nekretnina 7.60 eura po četvornom metru.
Ajmo onda neku banalnu računicu. Ako je zemlja + kvadrat 5.000 eura, treba im 20 eura/m2 da bi im se isplatio trošak; odnosno godišnje 240 eur/m2 za pokrivanje troškova. Da prihodima pokriju investiciju, treba im 21 godina?
Onda okrenemo pilu naopako. Ako je sad prosječna visina stanarine 7,60 eura/m2, odnosno 91,2 eura godišnje, a treba im 21 godina da pokriju troškove, onda zemljište + radovi ne bi smjeli biti skuplji od 1.915,20 eur.
Dakle, po sadašnjim cijenama najma čak niti one stare cijene zemlja + radovi nije bilo isplativo.
A koliko znam, uvijek je stanovanje u Njemačkoj bilo skuplje nego u Hrvatskoj.
Tako da sam dosta skeptičan prema tom podatku o 7,6 eur/m2.
A opet, moguće je da Hrvati bježe u Njemačku ne zbog većih plaća, nego zbog nižeg troška stanovanja. 
Evo brata pitao koji zivi u dresdenu, stan 80m2 placa 680 eura bez grijanja i vode. Zivi 2 km od centra u odlicnoj cetvrti....
Evo brata pitao koji zivi u dresdenu, stan 80m2 placa 680 eura bez grijanja i vode. Zivi 2 km od centra u odlicnoj cetvrti....
Ok, a koliko je tamo kvadrat stana ako kupuješ?
Od 2600 do 3000 eura ovisi o velicini...
ženini roditelji, stan u rosenheimu 70m2+garaža 1100eur i to još 2015 kada su se vratili doma u mirovinu
teško je povjerovati da bi se ovakvo nešto moglo i kod nas desiti
Još najbolje da neće. I ovo što su kupovali, kupovali su stranci i naši zbog mjenjanja kuna u eure pa da malo to "operu" preko opremanja stanova... sad je to uglavnom prošlo...
Još najbolje da neće. I ovo što su kupovali, kupovali su stranci i naši zbog mjenjanja kuna u eure pa da malo to "operu" preko opremanja stanova... sad je to uglavnom prošlo...
Prije nego što su kod nas zadnji put cijene nekretnina počele padati kako treba, prvo je moralo proći jedno pet godina uz pad ili anemičan rast BDP-a i puno veću nezaposlenost i manje tržište.
Još najbolje da neće. I ovo što su kupovali, kupovali su stranci i naši zbog mjenjanja kuna u eure pa da malo to "operu" preko opremanja stanova... sad je to uglavnom prošlo...
Prije nego što su kod nas zadnji put cijene nekretnina počele padati kako treba, prvo je moralo proći jedno pet godina uz pad ili anemičan rast BDP-a i puno veću nezaposlenost i manje tržište.
upravo to.
cijena nekretnina uvijek prati stopu inflacije + šta kod nas ni zemljišne knjige ni prostorni planovi, još uvijek, nisu sređeni.
tako da ni ja ne očekujem neki drastični pad, osim ako se opet ne desi neki armagedon kao 2008.-2013. 🤷
nema pada cijena, ponavljam se ponovno, cijela eu moze kupovat nekretnine, ako nece hrvat, bude njemac, spanjolac, austrijanac poljak nizozemac ceh madjar portugalac...
nase trziste je jako malo, i jako zanimljivo (obala)
nema pada cijena, ponavljam se ponovno, cijela eu moze kupovat nekretnine, ako nece hrvat, bude njemac, spanjolac, austrijanac poljak nizozemac ceh madjar portugalac...
nase trziste je jako malo, i jako zanimljivo (obala)
S te strane, mi (Hrvati) smo uvijek pronalaziti sto razloga što su kod nas nekretnine jeftinije nego u Njemačkoj.
Taj gap će ostati, ali u manjem postotku. I Istočna Njemačka je jeftinija od Zapadne, ali ta razlika više nije komunizam-kapitalizam nego je blaža.
ovi i dalje lupaju po svom.
Od 2010. do 2022. postotak vlasništva u Hrvatskoj je narastao, s 88.2 na 91.1 posto.
ONDA MALO NIZE :
e sad. sto misli pod onih 91,1% ? to od cjelokupnog pucanstva?. dals e muz i zena koja zive u muzevoj nekretnini smatra vlasnistvom muza ili zene ako glasi samo na muza? sto je s njihovom djecom jesu i oni odma vlasnici te nekretnine? sto ako zive i roditelji i djeca i unuci u nekretnini onda su svi 10toro vlasnici te nekretnine i zborjeni su u 91.1%. ako pak od njih 10 u kuci statistika vidi samo jednog vlasnika tu nekaj ne stima s postotkom. ak je sve prenatrpano nemoguce je da 91% hrvata ima vlasnistvo jer kad uzmemo samo maloljetne racunica odma pada u vodu. ak tome dodamo da dosta mladih zivi s roditeljima racunica je jos negativnija i postotak vlasnistva jos vise pada. opako tu nesto ne valja s tih 91,1% vlasnistva a stalno taj postotak spominju.
i naravno da ak njih 10 zive u 60 kvadrata je prenapuceno al onda statistika koja strpa njih svih 10torio u popis vlasnika nekretnine je prava "statistika" za npr uvest porezna nekretnine. statistika i sluzi samo tome da maze oci raji da bi uveli jos koji novi porez.
Prema prvim rezultatima, ukupan broj stanovnika je 3.888.529. Hrvatska ukupno ima 1.480.423 kućanstva i 2.350.444 stambenih jedinica.
ak i ovo uzmemo kao da sve stambene jedinice posjeduje drugi vlasnik nikao necemo doc do 91,1% vlasnika.
ili oni smatraju to kao opcenit podatak. Kao od svih sagradjenih nekretnina 91,1 % hrvata posjeduje nekretninu i 9% stranaca posjeduje nekretninu u HR. a onda to prezentiraju kroz medije tako da izgleda kao da 91% hrvata posjeduje svoju nekretninu.
pravno, ako netko nešto posjeduje, može biti vlasnik, a i ne mora (npr. ako je u najmu/zakupu onda ima faktičnu vlast na stvari, po ovlaštenju vlasnika).
poanta članaka je da su i novinari, ali i statističari pravno nepismeni.
šta bi onda uboga javnost iz svega ovoga gore nabrojanoga trebala zaključiti?
btw., ako je nekretnina stečena u braku radom (ne nasljedstvom), onda je bračna stečevina.
još ako i djeca u njoj stanuju, onda su i ona u posjedu iste, tj. svoju faktičnu vlast deriviraju od roditelja.
iz ovih članaka, kako su napisani, ja mogu jedino shvatiti da su 9% Hrvata beskućnici, a da je to istina, onda bi u svakom gradu imali mini San Francisco.
mislim da je došlo vrijeme da članke počne pisati ChatGPT jer bi valjda jedino on i skužio koliko bračnih drugova su vlasnici svoje nekretnine, a koliko ih je u posjedu, bilo da žive s roditeljima jednog od supružnika, bilo da su u najmu.
e sad, ako ćemo zbog ovih u najmu uvoditi porez na nekretnine, onda iz ovih članaka možemo zaključiti da isti nije pomogao ni mladim Švicarcima da steknu vlastitu nekretninu.
ali, možda je pomogao mladim Švicarcima da više love potrpaju u Credit Suisse, da oni za njih radije negdje ulažu, a svi znamo kako je to završilo 
A vrag zna kako su to racunali, 🤔 podjelili broj nekretnina i broj ljudi… pa dobili kao prosjek place, jednog iz uprave i 100 radnika pa imas prosjek od 1k € 🤣🤣🤣
Nema to veze s pravom, već s logikom.
Ako obitelj, ma kolika bila, živi u nekretnini za koju ne plaća najam, onda je u vlastitoj nekretnini. Ako plaćaju najam, onda nisu u vlastitoj. Skvoteri su, još uvijek, zanemarivi.
Ako tri generacije obitelji žive u istoj kući, to je njihova nekretnina. Ma kako im bilo tijesno...
Gdje čeljad nije bijesna, ni kuća nije tjesna...
