Pa naravno da ti neću, na riječ, vjerovati jer ne znam ni tko si ni što si. Samo da te podučim još nešto, u zbirki isprava na trgovačkom sudu pohranjen je zapisnik sa skupštine ovjeren od Javnog bilježnika. Što tamo piše, to se priznaje kao službeni dokument, sve ostalo je rekla kazala. I svaki dioničar može pristupiti toj zbirci isprava i izvršiti uvid odnosno čak i fotokopirati dijelove ili zapisnik u cjelosti.
Ti si mogao poslije Skupštine u neformalnom razgovoru doznati svašta, a i svašta ovdje napisati, ali to je nešto o čemu će ti netko vjerovati, a netko možda i neće. Da postoji službena bilješka u dokumentima o otkupnoj kaluzuli e onda bi to bilo puno vejrodostojnije od toga što ti kao anonimus pišeš na nekom forumu.
Tvoj izbor nikoga ja ne silim da mi vjeruje, svatko odlucuje da sam odluci koliko su informacije prenesene u dobroj vjeri ili nisu to je svaciji izbor, zato onda najbolje da sljedeci put sam otidjes na skupstinu i pokusas saznati sve sta te zanima jer ionako nikad neces nikome vjerovati.
Ali moran reagirati da se bareboat uzima samo kao najam, a ne kao najam i otkup jer realno kako kazes nigdje nije ni napisao da ima i da nema otkupnu klauzulu pa bi onda po tvojoj logici trebalo biti uzeto u obzir oba slucaja kod izracuna jer bi to bilo ispravnije jer po tome je i prva opcija nagadjanje, a onda neka svi drugi odluce sta je za njih istina ili nije prema vlastitim saznanjima
