DLKV (Dalekovod d.d.)

Quote from bulldozer

uslijed ove ruske agresije, ima li tko kakva razmišljanja zašto HBOR, FGS-ovi, mirovinski fondovi i ostali (su)dionici ove epske pljačke privatnog kapitala svih hrvatskih građana podržavaju PPD i ruski kapital koji obzirom na predložen nadzorni odbor jasno ulazi u vlasničku strukturu najveće hrvatske građevinske firme - to sve podržavaju?

Barem jedna stvar je dobra da ce lokalni kriminalci mahom povezani s rusijom sad ostat na suhom, partner je baniran jos kad bi eu malo stisla i isla kontrolirat te stvari pa da padne koja glava usto.

A kaj je sad ovo?

Poziv na podnošenje ponuda za kupnju i stjecanje poslovnih udjela u društvu Konsolidator d.o.o.

www.poslovni.hr

moraju likvidirati fgs i da ne stišću tržište su objavili javni poziv...

Sto ce sada biti sa PPDom koji vecinu prihoda ostvaruje od trgovine plinom sa Rusijom? Kako ce se to reflektirati na Dalekovod?

da bog da propadnu i nikad više jedne kune u džep ne stave. takve firme ne treba ni da postoje. perači ruskog novca. treba zvati bajdena i drukati ih. alo bajden tu su crne ruske rublje. pošalji sina da zaplijeni.

A to je 100% povezana ekipa iz rusije sa ovima iz PPDa, + jos nasi politicari jer to ne moze ici bez blagoslova. Vražija nafta i plin u cijelom svijetu

normalno. to je maligni ruski utjecaj u hr. financiraju političke stranke jedne od najmoćnijih članica alijanse.

sjest će im lova kako izgleda https://eho.zse.hr/fileadmin/issu…58014835f8b.pdf

ovo je trebala biti fantastična dionica... a gle ju sad.. na aparatima.

Mah, pljacku samo takvu izveli i to sve “po zakonu” 😏

jao

I. Odbacuje se kao nedopuštena tuženikova žalba protiv točke I. izreke
rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-770/2016 od 12. srpnja 2021.
II. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj
P-770/2016 od 12. srpnja 2021. u pobijanoj točki II. njegove izreke i rješava:

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53.992.998,82 kn sa zateznim kamatama tekućim od 18. ožujka 2016. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

Nalaže se tužitelju u roku osam dana platiti tuženiku trošak parničnog

postupka u iznosu od 482.500,00 kn (četiristoosamdesetdvijetisućepetsto kuna).

Quote from harpun

tužitelj DALEKOVOD d.d.,

protiv

tuženika PODRAVSKA BANKA

Jesu nas opljačkali, a love ko salate!

Živjela Republika Hrvatska!

Država najvećih svjetskih poštenjačina!

A da, otkupio PPD dug i dogovorili sa njima da ne vrate tih 50 mil.kn kad je trebalo, da mogu izvesti pljacku u dogovru sa upravom.

Sad kad su odradili, sad mogu prebaciti lovu, oni koju su bili blize stolu dobit ce dobru pinku i ajmo dalje “posteno, po zakonu”

Prošli su dani od objave presude a puno ljudi ne razumije što je presuđeno.

Vrhovni sud je poništio nižestupanjsku presudu od prošlog ljeta. Dalekovod NEĆE dobiti 55 mil kn. Moraju platiti banci sudske troškove.

Možda ipak hoće?

Dalekovod, d.d. tužitelj,

tuženik - Podravska banka d.d.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53.992.998,82 kn sa zateznim

kamatama...

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 506.250,00 kn ...

Imam par dionica Dalekovoda i popriličan minus na njima al mi je potpuno svejedno ko kome na kraju plaća...

Quote from Bokyklc

Možda ipak hoće?

Dalekovod, d.d. tužitelj,

tuženik - Podravska banka d.d.

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53.992.998,82 kn sa zateznim

kamatama...

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 506.250,00 kn ...

Imam par dionica Dalekovoda i popriličan minus na njima al mi je potpuno svejedno ko kome na kraju plaća...

Display More

dalekovod je tužitelj u postupku protiv pobe koja je ovršnim postupkom već ovršila dalekovod za iznos 54M i ovo riješenje "Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53.992.998,82 kn sa zateznim kamatama..." se odnosi na presudu prvostupanjskog suda koja je sada aktualnom presudom višega suda pobijena te se istom nalaže dalekovodu da kao gubitnik u parnici, plati sudske troškove 500k kn.

Quote from barbosa 2.0

dalekovod je tužitelj u postupku protiv pobe koja je ovršnim postupkom već ovršila dalekovod za iznos 54M i ovo riješenje "Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53.992.998,82 kn sa zateznim kamatama..." se odnosi na presudu prvostupanjskog suda koja je sada aktualnom presudom višega suda pobijena te se istom nalaže dalekovodu da kao gubitnik u parnici, plati sudske troškove 500k kn.

Mislim da ovo nije točno.

Na kraju obrazloženja jasno piše:

29. Slijedom navedenog, riješeno je kao u točki II. i III. izreke rješenja.

A u točkama II. i III. izreke rješenja piše:

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 53.992.998,82 kn sa zateznim
kamatama tekućim od 18. ožujka 2016. do isplate, po stopi koja se za svako
polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, u roku od 8 dana.
III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 506.250,00 kn, te zatezne
kamate ...

I još jednom da ponovimo: tužitelj je Dalekovod, d.d., a tuženik je Podravska banka d.d.

*Zlatek. to što navodiš je tužbeni zahtjev pobijene prvostupanjske presude kao što piše:

p r e s u d i o j e

Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-770/2016
od 12. srpnja 2021. u pobijanim točkama I., II. i III. njene izreke i sudi:

23. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je tuženik imao pravni položaj
razlučnog vjerovnika prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tužiteljem,
to svojstvo po zakonu nije izgubio, pobijana je presuda preinačena, i tužbeni zahtjev
odbijen kao neosnovan

25. ...dok je u odnosu na glavnu stvar tuženik u cijelosti uspio u postupku, tuženiku je dosuđen pripadajući

trošak prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu

27. Primjenom gore navedenih zakonskih odredbi, tuženiku je dosuđen trošak
parničnog postupka u ukupnom iznosu od 482.500,00 kn.

poba se ovršnim postupkom naplatila i kako žalba u tom postupku nije bila dozvoljena, dlkv je upućen u parnicu kao tužitelj, poba tuženik i kako presuda navodi " pobijana je presuda preinačena, i tužbeni(dlkv) zahtjev odbijen kao neosnovan i tuženiku(poba) je dosuđen trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 482.500,00 kn."

barbosa 2.0

A što onda znači točka 29. Slijedom navedenog, riješeno je kao u točki II. i III. izreke rješenja.?

Quote from Zlatek

barbosa 2.0

A što onda znači točka 29. Slijedom navedenog, riješeno je kao u točki II. i III. izreke rješenja.?

koliko vidim, ovo rješenje ima 2. točke...valjda tipfeler...