Kolega se previše bavi blockchainom, a premalo redovnim pravom. Samo dva pitanja - kako će HPB vratiti isplaćeni iznos međunarodnom kockaru ako im revizija prođe i kako da nađu njegovu imovinu po svijetu? Zašto ne bi uložili prijedlog za odgodu ovrhe kojeg predviđa Ovršni zakon u članku 65. st. 1 t. 1 ipak su uložili pravni lijek? Pa ako ne prođe lako se čovjeka isplati, riskirati 300 tisuća kuna da bi se potencijalno zaštitilo 30 milijuna kuna po meni nije nečuveno.
Napada ovu upravu koja je naslijedila taj spor u praktički gotovom stanju kao da su oni krivi što je isti nastao ili što se nisu pravovremeno nagodili prije velikih parničnih troškova. Bezveze mu je i pozivanje na Zakon o kreditnim institucijama, banka je sposobna ispunjavati svoje dospjele obveze i to ovim člankom nije dovedeno u pitanje, to što ovo po njima još uvijek sporno potraživanje ne želi platiti do odluke o reviziji je drugi par rukava. Također, onaj bedasti navod da banci uopće ne pripada pravo da koristi mehanizme pravne zaštite je ispod svake kritike, taj dio mu stvarno nije trebao. Očekivao bi suvisliji komentar od kolege kojeg inače poštujem. Sve što je napisao se temelji na presumpciji da revizija neće proći, ali radi se o dugogodišnjem i kompleksnom sporu s puno mogućnosti za pogrešku. Okej, nije baš velika šansa da prođe, ali svejedno se ne treba zanemariti u potpunosti.
