Quote from tin

https://novac.jutarnji.hr/novac/aktualno…l-eura-15061644

Ode LEDO za lijepu lovu...

Čovječe!

Quote from tin

https://novac.jutarnji.hr/novac/aktualno…l-eura-15061644

Ode LEDO za lijepu lovu...

A onda pišu "znalci" kako su Kraš, Saponija, pa i Podravka i ATGR skupi...

Pise Vrijednost transakcije iznosi 615 milijuna eura, na bazi bez gotovine i bez dugova

Čisti Equity. Dakle, nema EV. Goli biznis.

Keša ionako nisu imali, a dugova je bilo. Odnosno bili su u net-debt poziciji.

Quote from Flight

Quote from tin

https://novac.jutarnji.hr/novac/aktualno…l-eura-15061644

Ode LEDO za lijepu lovu...

A onda pišu "znalci" kako su Kraš, Saponija, pa i Podravka i ATGR skupi...

LEDO+FRIKOM+LEDO BiH+nekoliko manjih firmi

pa sad i nije neka cijena samo AG udio u Ledu svojevremeno prije akvizicije FRIKOMA je išao za 260 milijuna EUR (cca 50% firme). FRIKOM je bio oko 100 milijuna, a gdje je tu Ledo BiH i ostale podružnice i recimo Irida.

Šteta što nije bilo pameti u AG da na vrijeme zauzdaju svoja dugovanja prodajom Jamnice za koju su mogli dobiti 600 millijuna EUR od CC HBC kako se tada govorkalo.

615 .000.000.kn

313.920 dionica

znači 1 dionica - 1959 eura za toliko je prodano

a banda lopovska hdz -ova opljačkala male velike dioničare

fondovi svi pušiona

svi mediji portali zemaljski i van zemaljski o tom su šutili i sad šute

kao spasilo se svako radno mjesto

hdz -ova mantra za pljaču države i njenog stanovništva

dokad više BOŽE dragi

U niti jednoj situaciji ondašnji dioničari Leda ne bi mogli zaraditi niti kunu.

Ledo je, zbog sve isprepletenosti unutar Agrokora, bio u govnima i trebao je sa svima drugim u stečaj.

To bi, po meni, bilo poštenije nego ovo što se odigralo, ali financijski bi završilo isto za tadašnje dioničare.

Ovo je cijena LEDA bez ikakvih dugova.

Quote from mikromakrto

U niti jednoj situaciji ondašnji dioničari Leda ne bi mogli zaraditi niti kunu.

Ledo je, zbog sve isprepletenosti unutar Agrokora, bio u govnima i trebao je sa svima drugim u stečaj.

To bi, po meni, bilo poštenije nego ovo što se odigralo, ali financijski bi završilo isto za tadašnje dioničare.

Lupetaš gluposti prikane jer ne razumiješ baš ništa. Jamstva niti su izglasana na glavnim skupštinama niti mogu biti iznad vrijednosti kapitala. Takva jamstva su NEZAKONITA.

Drugo zašto Todorić nije mogao prodati jednu kompaniju kad je Agrokoru trebalo samo 200 milijuna eura likvidnosti.

Treće kako ja mogu imati 48% kompanije, a zadužiti i tvojih 52% za svoje osobne interese.

Quote from mikromakrto

U niti jednoj situaciji ondašnji dioničari Leda ne bi mogli zaraditi niti kunu.

Ledo je, zbog sve isprepletenosti unutar Agrokora, bio u govnima i trebao je sa svima drugim u stečaj.

To bi, po meni, bilo poštenije nego ovo što se odigralo, ali financijski bi završilo isto za tadašnje dioničare.

Ako si založio ili jamčio za svoj kredit nečim sto nije tvoje to onda nije tvoj problem nego u problemu su oni ( vjerovnici ) koji su prihvatili takav zalog ili jamstvo u slučaju da ne možeš vratiti dug .

Uprave društva su zaključile ugovore o milijardama jamstava za kredite Agrokora , ali uz ugrađena ograničenja , a ta ograničenja prema zakonskim odredbama dovode do situacije da se po danim jamstvima vjerovnici mogu naplatiti samo do visine dividende ( ako je glavna skupština izglasa ) koja pripada Agrokoru.

Tako je to uvijek i svugdje osim u RH gdje se po narudžbi pišu zakoni i gdje Nagodba vjerovnika ima jaču snagu i u suprotnosti je i s odredbama Ustava .

Jamstva su bila u stvari bezvrijedna , to je i IT puno puta naglasio , ali Nagodba vjerovnika ih je učinila valjanim .

Nagodba je je zakon iznad svih zakona .

Neda mi se vise objašnjavati pa sam zalijepila dio jednog svog posta. Shvatite kolega da je Ledo izvrsno zarađivao i njegovi dioničari su trebali biti bogati ljudi, zadržane dobiti preko milijardu kuna koje su posuđene Agrokoru, a Ramljak stornirao potraživanje Leda tako da Ledo nije bio vjerovnik u Nagodbi , a Marica iz Kraša je bila.Znaci , potraživanje Kraša prema Agrokoru i Konzumu je valjano, potraživanje Leda prema Agrokoru se brisalo. Zašto ? Pa Agrokor je bio samo jedan od dioničara Leda kao i ja samo sto je on imao veći udio od mene. A prema Ustavu i zakonima svi dioničari imaju jednaka prava i ne smije biti diskriminiran ni on koji posjeduje jednu jedinu dionicu društva . Osim ako ekipa iz Borga napise zakon po kome to vise nije tako.

A Šeksov kum sa Ustavnog suda kaže da nema uvjeta ni dovoljno čvrstih argumenata da se preispituje ustavnost Lex Agrokora.

I tako, vuk pojeo magare.

Case Details

Adria Group B.V. and Adria Group Holding B.V. v. Republic of Croatia (ICSID Case No. ARB/20/6)

https://icsid.worldbank.org/cases/case-dat…CaseNo=ARB/20/6

Vidit cemo kako ce na sve utjecati vanjski sudovi.

Quote from Ledica

Quote from mikromakrto

U niti jednoj situaciji ondašnji dioničari Leda ne bi mogli zaraditi niti kunu.

Ledo je, zbog sve isprepletenosti unutar Agrokora, bio u govnima i trebao je sa svima drugim u stečaj.

To bi, po meni, bilo poštenije nego ovo što se odigralo, ali financijski bi završilo isto za tadašnje dioničare.

Ako si založio ili jamčio za svoj kredit nečim sto nije tvoje to onda nije tvoj problem nego u problemu su oni ( vjerovnici ) koji su prihvatili takav zalog ili jamstvo u slučaju da ne možeš vratiti dug .

Uprave društva su zaključile ugovore o milijardama jamstava za kredite Agrokora , ali uz ugrađena ograničenja , a ta ograničenja prema zakonskim odredbama dovode do situacije da se po danim jamstvima vjerovnici mogu naplatiti samo do visine dividende ( ako je glavna skupština izglasa ) koja pripada Agrokoru.

Tako je to uvijek i svugdje osim u RH gdje se po narudžbi pišu zakoni i gdje Nagodba vjerovnika ima jaču snagu i u suprotnosti je i s odredbama Ustava .

Jamstva su bila u stvari bezvrijedna , to je i IT puno puta naglasio , ali Nagodba vjerovnika ih je učinila valjanim .

Nagodba je je zakon iznad svih zakona .

Neda mi se vise objašnjavati pa sam zalijepila dio jednog svog posta. Shvatite kolega da je Ledo izvrsno zarađivao i njegovi dioničari su trebali biti bogati ljudi, zadržane dobiti preko milijardu kuna koje su posuđene Agrokoru, a Ramljak stornirao potraživanje Leda tako da Ledo nije bio vjerovnik u Nagodbi , a Marica iz Kraša je bila.Znaci , potraživanje Kraša prema Agrokoru i Konzumu je valjano, potraživanje Leda prema Agrokoru se brisalo. Zašto ? Pa Agrokor je bio samo jedan od dioničara Leda kao i ja samo sto je on imao veći udio od mene. A prema Ustavu i zakonima svi dioničari imaju jednaka prava i ne smije biti diskriminiran ni on koji posjeduje jednu jedinu dionicu društva . Osim ako ekipa iz Borga napise zakon po kome to vise nije tako.

A Šeksov kum sa Ustavnog suda kaže da nema uvjeta ni dovoljno čvrstih argumenata da se preispituje ustavnost Lex Agrokora.

I tako, vuk pojeo magare.

Display More

Kakve dividende?! Ti si ovdje nešto pobrkala.

Evo još malo o jamstvima.

Agram je osporavao jamstva , sklopio nagodbu kojom su ga isplatili pa povukao tuzbe za osporavanja jamstva.

Da nije bio u pravu i imao čvrste argumente za osporiti i srušiti nevaljana i bezvrijedna jamstva da li bi s njim tko razgovarao, nagodio se i isplatio ga ? Naravno da ne, potpuno bi bio bi ignoriran.

Čuveno PVV ( privremeno vjerovnički vijeće ) koje još i danas egzistira i donosi nekakve odluke u nacrt Nagodbe nije imalo muda unijeti iznos duga po jamstvima pa je Agrokor imao dvadesetak ili tridesetak milijuna dugovanja, ali ako je i Mara iz Kraša izgubila hrabrost glasati za nacrt Nagodbe s jamstvima na to se odvažio pravni savjetnik izvanredne uprave gospon Dolički .

Tjedan dana prije izglasavanja Nagodbe uputio je Trgovačkom sudu Ispravak grešaka u pisanju i računanju pa dugove Agrokora u sitnim milijunima pretvorio u 28 milijardi kuna.

Kako mu je to prošlo i zasto je to TS prihvatio jasno nam je ovih dana kad Mamić ozbiljno radi na reformi pravosuđa.

Kolega Flight, novac iz društva dioničari mogu izvlačiti jedino preko dividende razmjerno svom udjelu u vlasništvu . Nikako drugačije

Ne, mogu i podjelom kapitala (likvidacija) odnsono njegovim smanjenjem, nakon podmirenja svih obveza uz poziv i obavijest vjerovnicima za mogućnost naplate njihovih tražbina. Upravo iz tog razloga jamstva se mogu naplacivati do visine temeljnog kapitala. Ne kuzim kakve tu veze ima odluka vlasnika o isplati dobiti?! Zato kažem da si nešto pobrkala.

Quote from Flight

Ne, mogu i podjelom kapitala (likvidacija) odnsono njegovim smanjenjem, nakon podmirenja svih obveza uz poziv i obavijest vjerovnicima za mogućnost naplate njihovih tražbina. Upravo iz tog razloga jamstva se mogu naplacivati do visine temeljnog kapitala. Ne kuzim kakve tu veze ima odluka vlasnika o isplati dobiti?! Zato kažem da si nešto pobrkala.

E pa ako misliš da sam ja tu nešto pobrkala mogu ti reci da je istog stava i najveći autoritet za trgovačko pravo u RH koji je konzultiran.

U Agrokoru nije bilo nikakve likvidacije ni smanjenja kapitala.

Temeljni kapital Leda je 119 milijuna kuna , sića, Agrokoru je posudio milijardu kuna.

Da, mislim da si nešto pobrkala. Nije bilo likvidacije ni smanjenja kapitala jer su ga dospjele i obveze po jamstvima premašile iznosom.

Ja ti kažem da se vlasnici od firme mogu namiriti podjelom unesenog odnosno dostupnog (cjelovitog ili dijela) kapitala. Dividenda ima drugu namjenu i odnosi se na podjelu dijela dobiti od redovitog poslovanja. Insolventnost i likvidacija nisu uobičajeni poslovni nego uglavnom izvanredni događaji.

Flight, prouči malo odredbe čl. 217. ,220.,407. ZTD-a koje su mjerodavne za ocjenu ništetnosti jamstava i koje štite manjinske dioničare i ostale vjerovnike dioničkih društava od prekomjernog zahvaćanja većinskog dioničara u njihovu imovinu.

Jamstva predstavljaju prikriveni povrat uloga jednom dioničaru Agrokoru što zakon zabranjuje, a to je kreditorima kao profesionalcima trebalo biti poznato i jasno da im je i bilo poznato, ali su ne trepnuvši okom zloupotrijebili nedopušten utjecaj jednog dioničara Agrokora na izdavatelje jamstva na štetu društva , a svoju korist od vrlo visokih kamata. Jer davanje jamstva jednom dioničaru društva predstavlja pomaganje tom dioničaru i ima isti učinak kao vraćanje uloga sto je zakonom zabranjeno.

Tu se krše pravila o očuvanju kapitala društva, radi se o nedozvoljenom utjecaju jednog dioničara makar i vecinskog .

Također društva nisu primila nikakve protucinidbe ni osiguranja od Agrokora za izdana jamstva.

Quote from Ledica

Flight, prouči malo odredbe čl. 217. ,220.,407. ZTD-a koje su mjerodavne za ocjenu ništetnosti jamstava i koje štite manjinske dioničare i ostale vjerovnike dioničkih društava od prekomjernog zahvaćanja većinskog dioničara u njihovu imovinu.

Jamstva predstavljaju prikriveni povrat uloga jednom dioničaru Agrokoru što zakon zabranjuje, a to je kreditorima kao profesionalcima trebalo biti poznato i jasno da im je i bilo poznato, ali su ne trepnuvši okom zloupotrijebili nedopušten utjecaj jednog dioničara Agrokora na izdavatelje jamstva na štetu društva , a svoju korist od vrlo visokih kamata. Jer davanje jamstva jednom dioničaru društva predstavlja pomaganje tom dioničaru i ima isti učinak kao vraćanje uloga sto je zakonom zabranjeno.

Tu se krše pravila o očuvanju kapitala društva, radi se o nedozvoljenom utjecaju jednog dioničara makar i vecinskog .

Također društva nisu primila nikakve protucinidbe ni osiguranja od Agrokora za izdana jamstva.

Dali to novi kupci Leda plus znaju? Da ne bi oni poslije plakali!?

Quote from Ledica

Quote from mikromakrto

U niti jednoj situaciji ondašnji dioničari Leda ne bi mogli zaraditi niti kunu.

Ledo je, zbog sve isprepletenosti unutar Agrokora, bio u govnima i trebao je sa svima drugim u stečaj.

To bi, po meni, bilo poštenije nego ovo što se odigralo, ali financijski bi završilo isto za tadašnje dioničare.

Ako si založio ili jamčio za svoj kredit nečim sto nije tvoje to onda nije tvoj problem nego u problemu su oni ( vjerovnici ) koji su prihvatili takav zalog ili jamstvo u slučaju da ne možeš vratiti dug .

Uprave društva su zaključile ugovore o milijardama jamstava za kredite Agrokora , ali uz ugrađena ograničenja , a ta ograničenja prema zakonskim odredbama dovode do situacije da se po danim jamstvima vjerovnici mogu naplatiti samo do visine dividende ( ako je glavna skupština izglasa ) koja pripada Agrokoru.

Tako je to uvijek i svugdje osim u RH gdje se po narudžbi pišu zakoni i gdje Nagodba vjerovnika ima jaču snagu i u suprotnosti je i s odredbama Ustava .

Jamstva su bila u stvari bezvrijedna , to je i IT puno puta naglasio , ali Nagodba vjerovnika ih je učinila valjanim .

Nagodba je je zakon iznad svih zakona .

Neda mi se vise objašnjavati pa sam zalijepila dio jednog svog posta. Shvatite kolega da je Ledo izvrsno zarađivao i njegovi dioničari su trebali biti bogati ljudi, zadržane dobiti preko milijardu kuna koje su posuđene Agrokoru, a Ramljak stornirao potraživanje Leda tako da Ledo nije bio vjerovnik u Nagodbi , a Marica iz Kraša je bila.Znaci , potraživanje Kraša prema Agrokoru i Konzumu je valjano, potraživanje Leda prema Agrokoru se brisalo. Zašto ? Pa Agrokor je bio samo jedan od dioničara Leda kao i ja samo sto je on imao veći udio od mene. A prema Ustavu i zakonima svi dioničari imaju jednaka prava i ne smije biti diskriminiran ni on koji posjeduje jednu jedinu dionicu društva . Osim ako ekipa iz Borga napise zakon po kome to vise nije tako.

A Šeksov kum sa Ustavnog suda kaže da nema uvjeta ni dovoljno čvrstih argumenata da se preispituje ustavnost Lex Agrokora.

I tako, vuk pojeo magare.

Display More

Pitanja:

Koliko kuna duga je Ledo otpisao Konzumu? Zašto onda on kao i Kraš nije imao potraživanja?

Zašto je Ledo radio dokapitalizaciju Konzuma BIH?

Zašto je Ledo ušao u Roll up za neku sitnicu i založio sve što ima? Zašto Uprava koja brine o svim dioničarima ravnopravno to dopustila?

Koliko je Agrokor dobiti od Leda uzeo za svoje potrebe i kakvu je Ledo imao korist od toga?

- Sukladno potvrđenoj Nagodbi od strane Trgovačkog suda dana 06.07.2018. godine pod brojem St.1138/17,

Uprava Društva je donijela odluku uknjižiti obvezu po jamstvima po procijeni u EPM modelu u iznosu od 3.149,6
milijuna kuna.

Knjiženjem tih jamstava društvo je postalo insolventno obzirom da nije zadovoljilo zahtjevanu
adekvatnost kapitala. Samim time, poslovanje društva će se (sukladno Nagodbi) nastaviti osnivanjem novog
hrvatskog društva koje neće biti pravni slijednik postojećeg društva, a na koje će se prenijeti sva imovina, svi
ugovori, zaposlenici, dozvole i obveze nastale nakon postupka izvanredne uprave.

i sada, nakon nabrijanih dugova i jamstava u iznosu 420M eura te stoga nulovonja svih dioničara, 2+ god. kasnije ledo se prodaje za 615 milijina eura... kako postupak izv. uprave još traje a koji je varijaciija stečajnog postupka i kako se sada ledo prodaje za više nego što su mu obveze radi kojih je završio u postupku, što je, tj. kome ide razlika vrijednosti od 200 milijuna eura ili oko 4770 kn po dionici ?...to kasira fortenova pošto novoosnovano društvo ledo+ nije pravni slijednik insolventnog društva ledo dd. ili ipak stari dioničari imaju pravo na taj višak 200m eur?