ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Sta se tice ispravka vrijednosti u kons izvjescu za prodanog Stona, treba uzesti dvije stvari u obzir da je brod prodan s odgodom od vise od 6 mjeseci i da s toga sigurno nije zaradio premiju na cijenu, realno da se prodao onda dobio bi vecu cijenu ali bez naknadne dobiti za prihode, druga stvar koja je utjecala na cijenu, a tice se mojeg pitanja na GS, naime Ston je isto trebao napraviti dokovanje u 4Q i moje pitanje je bilo tko snosi trosak dokovanja prodanog broda, odgovor je bio da kupac snosi trosak dokovanja, pa je i ta cinjenica sigurno isto utjecala na postignutu cijenu.


    Druga stvar koja se uvijek zaboravlja da su dionicari vlasnici kapitala matice, ne i konsolidiranih drustava tj. oni su kroz maticu vlasnici drugih drustava ili udjela, zasto to govorim zato sta i dobit za raspodjelu dionicarima na GS se gleda dobit matice ne konsolidirana, konsolidacija je bitna da se sve poveze u jednu cijelinu, pa iz toga razloga treba gledat utjecaj na maticu, a u nekonsolidiranom izvjestaju je navedeno.

    "Financijski efekt prodaje broda AP Ston u predmetnom izvještaju za 3. kvartal biti će iskazan u izvješću na 31.12.2022, a iznosi oko -9.6 mio kn."


    Zasto je to tako navedeno recimo pise u konsolidiranom izvjestaju npr u 2Q

    "

    Knjigovodstvene vrijednosti brodova su iskazane po trošku nabave umanjeno za akumuliranu amortizaciju i akumulirane gubitke od umanjenja vrijednost

    "


    Dok se u nekonsolidiranom izvjestaju 2Q navodi ovako

    "

    Društvo svoja povezana pomorska Društva u knjigama vodi prema fer vrijednosti.

    "

    Znaci koliko shvacam vrijednosni udjel matice u drustvu na kojem je ston bio je bio veci za 9.6 mil kn od prodajne cijene


    Mislim da su svi ovi ispravci vrijednosti najbitniji onda bi i trziste reagiralo nakon 2021 kad je prikazana nekonsolidirana dobit od 878 mil, medjutim najbitnije je koliko drustvo moze ekonomske koristi ostvarit sa svojom imovinom i stavit to u kontekst s dugovima i buducim poslovanjem, isto kao i kod bilo koje druge vrste poslovanja npr. hotela i sl, osim kako se ide u rasprodaju imovine radi odrzivosti poslovanja pri cemu je vrijednost imovine bitna stavka u tom trenutku, ne kazem da nije bitna u valuciji jasno da je bitna jer to je ipak vrijednost ali tezina utjecaja u odredjenim trenutcima moze biti razlicita.

    Uvijek je dobro hladne glave promatrati okolinu i događaje o kojima na neki način ovisi cijena dionice. Neki to uspjevaju manje, neki više, a neki se sa time relativno teško nose.

    Uzmimo npr da je netko usred ljeta kupovao dionicu ATPL na cijenama između 450 i 470 kn, a npr prodao iz ovih ili onih razloga na zatvaranju u petak od 390 kn prema dolje.

    U roku od 3 mjeseca ako uzmemo pr kupnju na 460, a pr prodajnu na 385 ostvario je značajan gubitak od cca 16,30% djelomično amortiziran dividendom od 20 kn.

    U čemu je kvaka, upravo u bihevioralnosti i naravno u osobnoj mogućnosti i sposobnosti adaptacije na stres koji proizlazi iz povezanih okolnosti u užem i širem okruženju te njihovoj projekciji na buduće događaje.

    Budite pametan novac i donosite osobne odluke u interakciji sa tržištem, ali NE nužno i u skladu sa tržištem, pogotovo na plitkom tržištu kao što je ZSE.

    👍❤️

    Izvješće je u redu, ali su rezultati ispod očekivanja. :|

    S pozitivne strane uz sve probleme koji su bili ovaj kvartal, ostvarena je solidna dobit.

    Prespektiva sektora ostaje dobra, doduše nismo blizu superciklusa, ali i pod ovakvim vozarinama ATPL je u stanju zaraditi 100M+ neto dobiti sljedeće godine.

    No neki bitni detalji su izostavljeni, stvari su više marketinški nego stvarno prikazane. Stoga nije iznenađenje da je cijena dionice pala, jer u cijeloj toj priči nigdje nema opipljivog povrata za dioničare. Čak se otvaraju nova pitanja o politici upravljanja...

    • Prevezena količina tereta u prvih 9 mj. iznosila je 4,3 Mnt (2022) što je pad od 15,96% u odnosu na prošlu godinu kada je ostvareno 5,2 Mnt (2021). Postotni omjeri su ostali isti, najviše se prevozi ugljen što je dobro pred zimu. To objašnjava zašto vozarine nisu poletjele u nebo kako se očekivalo, jednostavno ima manje tereta na tržištu. S druge strane putovanja su duža zbog globalne situacije pa se više zaradi. Sve i dalje dovoljno za jako lijepi plus u poslovanju...

    • Dva „nova“ broda su unutra, što je zanimljivo jer fizički još ne postoje. Suptilno se pokušava prikriti da sada zapravo plovimo sa 11 umjesto 12 brodova. A prodani AP Ston je jako lijepo zarađivao i nastaviti će sada tako za nekog drugog. Prava informacija je kada se očekuje isporuka novih brodova ili recimo kolike vozarine očekuju za nove brodove ili bilo kakva službena procjena isplativosti ulaganja da sami možemo procijeniti radi li se o dobrom potezu.

    Ekskluzivna fotka iz Kine:

    • Novi brodovi su uredno plaćeni prvi dio, skupilo se novaca za čelik, pa valjda će ih napraviti na vrijeme. Osobno bih volio da se flota povećava dok je povoljno okruženje, ne moraju to biti šminkerski novi brodovi, prihvatio bi i polovne kante koje zarađuju puno $$$. Ali kako je plan staro za novo, vjerojatno nas očekuje još jedna prodaja i možda čak određeni kraći period plovidbe sa 10 brodova.

    • Prodaja AP Stona sugerira da vrijednosti brodova u knjigama nisu realne. Dok su manje promjene očekivane, ipak cijene idu gore dolje, negativna razlika od 38 milijuna HRK (5,07 milijuna USD) je jako puno. Ako znamo da je brod prodan za 19,5 milijuna USD, to je već problem jer implicira da su brodovi oko 26% precijenjeni, tj. stvarna knjigovodstvena vrijednost je značajno niža od prikazane. Ovo je dobar primjer kad se netko hvata za maržu sigurnosti u fundamentima koliko priča sa BV ili NAV-om može biti šuplja.

    • Sve računodovstvene igre nisu toliko bitne za kešflou, tj. stvarni novac na računima društva, pa je nakon plaćanja svih obveza, na banci ostalo 189,5 milijuna HRK. Ako zbog kreditnih obveza stalno moraju imati oko 11 milijuna USD - cca 83 milijuna HRK na računu, također se vidi da su dioničari na zadnjoj skupštini nepotrebno bili zastrašivani od strane Uprave da će firma propasti ako se isplati veća dividenda. Očito je sistem bio tipično hrvatski, ima za nas, nema za vas.

    • Izvješće je potvrdilo ono o čemu se na forumu već dulje vrijeme priča, da su samo tečajne razlike ove godine (+25,6 milijuna HRK) skoro u cijelosti pokrile isplatu dividende (-27,6 milijuna HRK).

    • Zalihe, tj. sirovine i materijal su porasle 8,5 puta u odnosu na prošlu godinu (sa 1,8 milijuna HRK na 15,4 milijuna HRK), o tome ni riječi u izvješću. Pretpostavljam da se radi o Batali koja je (nepotrebno) obavijena velom tajne, pa dioničari nemaju potrebe znati detalje za što i gdje ide značajna količina keša.

    • Nevjerojatno da AP Revelin, koji je doista pretrpio značajnu štetu i bio nezanemariv dio vremena izvan stroja nije dobio barem kratak komentar iako je imao značajan utjecaj na rezultate. Npr. troškovi popravka su iznosili xy USD, izgubljene vozarine za vrijeme trajanja ugovora od x dana iznosile su xy USD, svi troškovi će se naplatiti preko osiguranja (P&I) kroz 6 mjeseci kada društvo očekuje izvanredni prihod od osiguranja.
    • Kao što sam rekao u početku, konačni rezultat je ispod očekivanja. Nešto slabije vozarine, doduše profitabilne, mogle su se predvidjeti. Isto tako da će Revelin imati određene posljedice. No gubitak 5 mil. USD zbog prodaje Stona nitko nije očekivao.

    • Još jedan detalj koji sam osobno prigovorio IB na zadnjoj skupštini, vidim da je ostalo po starom... Slika „vodećih“ dioničara ne pokazuje stvarnu vlasničku strukturu društva. Ispod je mala usporedba stanja :)

    2+2=4

    Operativni rezultati nisu uopće ispod očekivanja nego su vaše dvosmisleno viđenje brojeva ispod crte. Jednokratne efekte, ne poznavajući odredbe ugovora nitko nije mogao predvidjeti.

    Oprostite ali ste počeli insinuirati nešto što je van domaćeg prosječnog dioničara. Dokaz tome je što glorificirate rezultate ULPL koji su zapravo slabi, ali su opravdano slabi zbog toga što je ta kompanija defacto bankrotirala i ostala bez polovine imovine i sad sa preostalom polovicom ne može odbaciti rezultate kakav bi vi ili prosječni Dodo htio.

    Budite objektivni i ne manipulirajte činjenicama. To je zlonamjerno i obmanjujuće jer vi na temelju ničega pokušavate dokazati da je čitava flota precijenjena.

    Ako niste uspjeli u naumu nije vam kriva kompanija pa ni uprava nego vi i ekipa koja nije obavila posao kakav je zamislila. Nije jer je nedogovorno i povrsno pristupila cijeloj stvari. I to treba jasno reci.

    Nije mi jasno kako ste zaključili temeljem prodaje jednog broda da je kompletna flota precijenjena

    Pa ne radi se to tako. To je očita insinuacija, vjerojatno i manipulacija. Kao i da je netko na skusptini govorio da će firma propasti ako se isplati veća dividenda?

    Da ne ulazim sad taksativno u dvojbene zaključke i poruke koje šaljete, bilo bi bolje da napišete otvoreno pismo upravi o svemu što vas zanima odnosno da na sljedećoj skupštini postavite sva pitanja koja vas muče.

    Uputite svoje savjetnike i savjetnice da za otvorenu raspravu sa UO moraju otići put Dubrovnika i tamo ih postaviti i sami moderirati raspravu da biste dobili zadovoljavajuće odgovore.

    Plasiranje otvorenih upita putem foruma i portala neće uroditi plodom niti povećati razinu transparentnosti već će samo povećati antagonizam i podjele među postojećim dioničarima.

    Quote from Vergilije
    • Još jedan detalj koji sam osobno prigovorio IB na zadnjoj skupštini, vidim da je ostalo po starom... Slika „vodećih“ dioničara ne pokazuje stvarnu vlasničku strukturu društva. Ispod je mala usporedba stanja :)

    ni prvi ni zadnji u Hrvatskoj da "vlada" s najvećim udjelom kao većinski, to nije njegova krivnja i njima je dobro, zato i crtaju kako je njima ljepša slika, uglavnom, ovdje neće nedostajati razočaranih optimista, ima ih priličan %tak samo što nemaju pravo glasa, osim Skupština

    Zna se koji je put za načelni dogovor ili izglasavanje neke odluke na skupštini.

    U ostalim kompanijama se mali dioničari ne mogu organizirati kao na ATPL da bi dobili prevagu i ostvarili neki cilj ala veća dividenda.

    Zato je ATPL zapravo prilika za sve male dioničare pod uvjetom da bulk ostane u zoni natprosječne ili barem prosječne profitabilnosti.

    Al za solidnu i uspješnu akciju treba se bolje organizirati i vjerojatno drugačije odigrati. A ne sad iskorištavati taj neuspješan pokušaj za subjektivne afirmativne ili negativne stavove jer eto nije bilo dovoljno potpore na skusptini. Za to nisu krivi ni IB, ni kompanija, ni uprava nego voditelji inicijative

    Prvi neuspjeh ne znači da drugi put neće biti uspjeh, pod uvjetom da se nešto naučilo iz prethodnog događaja i naravno da i dalje ostane otvorena prilika za suradnju manjinskih i uprava na dugoročnoj i institucionaliziranoj osnovi.

    Da slazem se havi, Vergilije se bavi informacijama koje su nategnute vise na neku svoju pricu nego sta su objektivne i neko bitno znacajno saznanje ali dobro dodju za kreirat sentiment, a svjesno zanemaruje poznate cinjenice ili ih iskrivljuje, a niti ne ulazi u knjigovodstvenu analizu nego zakljucuje prema svom biasu, a cijela prica je podloga svog dojma oko prolaska i ne prolaska prijedloga odnosno Vergilije imas odredjeni bias u odnosu na cinjenice.


    Npr iz tvog izlaganja neke greske namjerne ili ne namjerne ili bias namjerni ili ne namjerni

    • Npr. prevezeni teret ti je krivo izracunat jer ne uzima u obzir operativne i raspolozive dane s obzirom na 268 dana dokovanja, medjutim on nije lako ni usporediv s proslogodisnjim kvartalom jer je u proslogodinjem bila greska prezentiranja operativnih dana, s tim da postoje jos neke specificnosti oko usporedjivanja koji mogu utjecat na usporedbu.
    • Spominjanje novih brodova i 11 brodova je nista nego bias prica koju kreiras, jer cinjenica je da su 2 broda u izgradnji kako je i navedeno i izvjescu i da je 11 brodova svima poznato vec odavno jer su sve informacije odavno poznate i za jedno i drugo iz informacija koja je firma dostavila, da bi ista tu bilo suptilno prikriveno, ne znam kako bilo tko iz toga moze neku suptilnu namjeru vidjeti.
    • Uprava nikad nije rekla da ce propast i namjerno si neobjektivan, a to si isto radio kada si i meni govorio da sam ja rekao da ce propast, a nisam
    • Vec sam ti jednom napisao da krivo prezentiras minimalnu potrebu novca na racunu i opet umanjujes taj iznos, jer je veci od 11mil $ za dio iznosa minimalno potrebnih sredstava na racunu, ali tako ti ocito odgovara kad to vec ponovo krivo prenosis.
    • Opet namjerno izostavljas cinjenicu da je potrebno 43mil $ za capex u prvih 6 mjeseci kada spominjes novac na racunu i da se mogla isplatit veca dividenda od tog novca i koliko je tog capexa iskoristeno u 3Q i koliko ga jos treba iskoristiti u sljedeca 3 mjeseca, pa onda to stavi u kontekst s novcima i rezultatima u 4Q to bi bilo objektivno i cinjenicno, jer cinjenica je da bi za isplatu dividende se trebalo vise kreditno zaduzit, ali onda to tako treba spomenuti, a ne da ima novaca za isplatu. Ipak je ovo godina u kojoj trebaju veca novcana sredstva za dokovanja i nove brodove.
    • Uzeo si podatak iz " tecajne razlike i ostali financijski prihodi" i zakljucio da su to 100% tecajne razlike, kako cinjenicno mozes tvrdit da to nisu "ostali financijski prihodi", to moze biti pretpostavka ali ne i cinjenica, jer moze biti jos dosta toga.
    • Revelin je izasao iz skvera 24.10 kako ocekujes da sve te podatke znaju za izvjesce za 3Q to je nemoguce, kritika bi bila valjana za 4Q kada bi to sve vec trebali znati ali nikako u izvjescu u 3Q.
    • Za Batalu je izjavljeno na skupstini da idu u zastitu jame u narednom razdoblju, pa ne bih rekao da vam je to nepoznato

    Zadnji dio oko ispravka Stona sam skrenuo pozornost na post prije doslovno, ali ocito je da nitko ne zeli uloziti trud u razumjevanju vodjenja imovine jer sam spomenuo razliku koja je navedena u izvjescima u postu, svatko je mogao vec do sada nesto ici procitati i nauciti, kako se imovina vodi, jer postoji razlika u vodjenju imovine u konsolidiranom i nekonsolidiranom izvjescu iako se u realno radi o istoj imovini, ne znanje je krivica i dionicara sta ga je nesto iznenadilo ukljucujuci i mene, a ne samo uprave, jer dosta toga pise i moze se saznati iz revidiranih izvjesca koji realno prosjecnom dionicaru su teska za shvatiti i zato postoji i dosta krivih zakljucaka, a da ne govorim koliko mali postotak ih uopce cita.

    Post

    RE: ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Sta se tice ispravka vrijednosti u kons izvjescu za prodanog Stona, treba uzesti dvije stvari u obzir da je brod prodan s odgodom od vise od 6 mjeseci i da s toga sigurno nije zaradio premiju na cijenu, realno da se prodao onda dobio bi vecu cijenu ali bez naknadne dobiti za prihode, druga stvar koja je utjecala na cijenu, a tice se mojeg pitanja na GS, naime Ston je isto trebao napraviti dokovanje u 4Q i moje pitanje je bilo tko snosi trosak dokovanja prodanog broda, odgovor je bio da kupac…
    StatusQuo
    October 30, 2022 at 11:35 PM
    Quote from havi

    Zna se koji je put za načelni dogovor ili izglasavanje neke odluke na skupštini.

    U ostalim kompanijama se mali dioničari ne mogu organizirati kao na ATPL da bi dobili prevagu i ostvarili neki cilj ala veća dividenda.

    Zato je ATPL zapravo prilika za sve male dioničare pod uvjetom da bulk ostane u zoni natprosječne ili barem prosječne profitabilnosti.

    Al za solidnu i uspješnu akciju treba se bolje organizirati i vjerojatno drugačije odigrati. A ne sad iskorištavati taj neuspješan pokušaj za subjektivne afirmativne ili negativne stavove jer eto nije bilo dovoljno potpore na skusptini. Za to nisu krivi ni IB, ni kompanija, ni uprava nego voditelji inicijative

    Prvi neuspjeh ne znači da drugi put neće biti uspjeh, pod uvjetom da se nešto naučilo iz prethodnog događaja i naravno da i dalje ostane otvorena prilika za suradnju manjinskih i uprava na dugoročnoj i institucionaliziranoj osnovi.

    Da organiziranje pod uvjetom da se razumi poslovanje firme, dogovor o razvoju- smjeru firme s jasnim pravilima i transparentnoscu, a ne da je jedini cilj cerupanje dokle ide pa tko zadnji magarac na izlazu, ali ovo sve podsjeca malo na udrimo kontru jer smo jaci, a ne razvoj prema naprijed, nema nista gore nego dvije skroz suprostavljene strane u vodjenju bilo cega pogotovo ako imaju podjednak utjecaj u vlasnistvu, nista od toga dobro ne moze nastat ako potraje dugo, jer kad tad ce netko nekome podmetnit nogu.


    Ps. Gore ispravak revelin je izasao 14.10, libertas je 24.10 pa sam im zaminio datume

    Quote from StatusQuo

    Da slazem se havi, Vergilije se bavi informacijama koje su nategnute vise na neku svoju pricu nego sta su objektivne i neko bitno znacajno saznanje ali dobro dodju za kreirat sentiment, a svjesno zanemaruje poznate cinjenice ili ih iskrivljuje, a niti ne ulazi u knjigovodstvenu analizu nego zakljucuje prema svom biasu, a cijela prica je podloga svog dojma oko prolaska i ne prolaska prijedloga odnosno Vergilije imas odredjeni bias u odnosu na cinjenice.


    Npr iz tvog izlaganja neke greske namjerne ili ne namjerne ili bias namjerni ili ne namjerni

    • Npr. prevezeni teret ti je krivo izracunat jer ne uzima u obzir operativne i raspolozive dane s obzirom na 268 dana dokovanja, medjutim on nije lako ni usporediv s proslogodisnjim kvartalom jer je u proslogodinjem bila greska prezentiranja operativnih dana, s tim da postoje jos neke specificnosti oko usporedjivanja koji mogu utjecat na usporedbu.
    • Spominjanje novih brodova i 11 brodova je nista nego bias prica koju kreiras, jer cinjenica je da su 2 broda u izgradnji kako je i navedeno i izvjescu i da je 11 brodova svima poznato vec odavno jer su sve informacije odavno poznate i za jedno i drugo iz informacija koja je firma dostavila, da bi ista tu bilo suptilno prikriveno, ne znam kako bilo tko iz toga moze neku suptilnu namjeru vidjeti.
    • Uprava nikad nije rekla da ce propast i namjerno si neobjektivan, a to si isto radio kada si i meni govorio da sam ja rekao da ce propast, a nisam
    • Vec sam ti jednom napisao da krivo prezentiras minimalnu potrebu novca na racunu i opet umanjujes taj iznos, jer je veci od 11mil $ za dio iznosa minimalno potrebnih sredstava na racunu, ali tako ti ocito odgovara kad to vec ponovo krivo prenosis.
    • Opet namjerno izostavljas cinjenicu da je potrebno 43mil $ za capex u prvih 6 mjeseci kada spominjes novac na racunu i da se mogla isplatit veca dividenda od tog novca i koliko je tog capexa iskoristeno u 3Q i koliko ga jos treba iskoristiti u sljedeca 3 mjeseca, pa onda to stavi u kontekst s novcima i rezultatima u 4Q to bi bilo objektivno i cinjenicno, jer cinjenica je da bi za isplatu dividende se trebalo vise kreditno zaduzit, ali onda to tako treba spomenuti, a ne da ima novaca za isplatu. Ipak je ovo godina u kojoj trebaju veca novcana sredstva za dokovanja i nove brodove.
    • Uzeo si podatak iz " tecajne razlike i ostali financijski prihodi" i zakljucio da su to 100% tecajne razlike, kako cinjenicno mozes tvrdit da to nisu "ostali financijski prihodi", to moze biti pretpostavka ali ne i cinjenica, jer moze biti jos dosta toga.
    • Revelin je izasao iz skvera 24.10 kako ocekujes da sve te podatke znaju za izvjesce za 3Q to je nemoguce, kritika bi bila valjana za 4Q kada bi to sve vec trebali znati ali nikako u izvjescu u 3Q.
    • Za Batalu je izjavljeno na skupstini da idu u zastitu jame u narednom razdoblju, pa ne bih rekao da vam je to nepoznato

    Zadnji dio oko ispravka Stona sam skrenuo pozornost na post prije doslovno, ali ocito je da nitko ne zeli uloziti trud u razumjevanju vodjenja imovine jer sam spomenuo razliku koja je navedena u izvjescima u postu, svatko je mogao vec do sada nesto ici procitati i nauciti, kako se imovina vodi, jer postoji razlika u vodjenju imovine u konsolidiranom i nekonsolidiranom izvjescu iako se u realno radi o istoj imovini, ne znanje je krivica i dionicara sta ga je nesto iznenadilo ukljucujuci i mene, a ne samo uprave, jer dosta toga pise i moze se saznati iz revidiranih izvjesca koji realno prosjecnom dionicaru su teska za shvatiti i zato postoji i dosta krivih zakljucaka, a da ne govorim koliko mali postotak ih uopce cita.

    Post

    RE: ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Sta se tice ispravka vrijednosti u kons izvjescu za prodanog Stona, treba uzesti dvije stvari u obzir da je brod prodan s odgodom od vise od 6 mjeseci i da s toga sigurno nije zaradio premiju na cijenu, realno da se prodao onda dobio bi vecu cijenu ali bez naknadne dobiti za prihode, druga stvar koja je utjecala na cijenu, a tice se mojeg pitanja na GS, naime Ston je isto trebao napraviti dokovanje u 4Q i moje pitanje je bilo tko snosi trosak dokovanja prodanog broda, odgovor je bio da kupac…
    StatusQuo
    October 30, 2022 at 11:35 PM

    Krasno je za citat kako funkcionira ATPL...

    Znaci treba ic na GS da bi se saznalo:

    1. sto je s Batalom,

    2. koliki se CAPEX planira i njegova dinamika,

    3. koliko novaca na racunu je potrebno imat (za nize troskove kamata i povoljnije (re)financiranje)

    4. kad se ocekuju isporuke novogradnji i po kojim i s kojom vrstom (spot, TC (dugorocni/kratkorocni) vozariama se planiraju ugovorit

    5. Sto je s Revelinom (tko, kad i koliko placa, barem procjena)

    6. I tako u nedogled...

    Uz opasku da "ekipa" ne zeli odrzati on line GS...

    A s druge strane, "ekipa" ocekuje da vecinski suvlasnici (mali dionicari) puše njihove price i razmišljaju o dugorocnom razvoju drustva...gospodo draga, objavljujte transparentno informacije (I NOVCE!!!) svima, a ne samo sebi...tek tad mozemo raspravljat, do tada niste moj drug, jer ni ja nisam vaš, i pokusat cu svim dozvoljenim sredstvima sto prije vratit svoj ulog...a vas tko...

    A malo me i žulja i ta famozna prica o 11-15 mil USD koji "moraju" bit na racunu...u najmanju ruku mi je to cudno jer su ukupne obveze prema bankama cca 600mil kn sto znaci da 17% ukupnog kreditnog zaduzenja mora bit na racunu...a vrijednost kolaterala/broda je barem dvostruko veca od kreditnog zaduzenja...a i rok otplate je cca 5 g...meni laiku je to malo puno...a treba nadodat da su u medjuvremenu refinancirali 3x broda sa drugim vjerovnikom sto je sigurno olabavilo uvjet minimalnih novcanih sredstava...a i platili su ucesce za novogradnje...uglavnom, ja im ne vjerujem u tih famoznih 100mil kn na racunu jer do sad nikad, do prijedloga isplate vece dividende, to nije nigdje navedeno, kako su uspjeli zadnjih 8g poslovat bez tih famoznih 100 mil kn...

    A i zulja me sto je trezor kupovao kao da nema sutra po 440kn, a sad taj isti trezor, nakon sto su sjele pare od Stona, nakon dobrog Q3izvjesca, refinanciranja 3 broda i placenog predujma za novogradnje ne kupuje po 380kn...pa naravno da ne kupuju kad od toga osobno nemaju koristi...kupovalo se ko blesavo (i dobrano preplatilo, za to se imalo para🤔🤔🤔) samo da se osigura isplata dividende na dodijeljene dionice i napune vlastiti đepovi...

    I dok me prave idiotom jos se i bahate i ocekuju da razmisljam o dugorocnoj perspektivi...

    Mozda i hocu, ali bez njih...

    Da, trebalo bi otići na skupstinu i tamo pitati sve što vas zanima. To je organ društva, glavna skupština. Ne forum. Na forumu možemo raspravljati što tamo i kako pitati.

    I dajte vi prenesite svoju priju da nam se direktno obratite i napišete što tišti njezin grud'. 😁 Šala mala.

    Treba konstruktivno i legitimno raditi stvari (davati prijedloge i tražiti informacije). Na forumu uprava sigurno neće ništa objaviti, a sumnjam da će i na ovakvu napisanu inicijativu.

    Quote from havi

    Da, trebalo bi otići na skupstinu i tamo pitati sve što vas zanima. To je organ društva, glavna skupština. Ne forum. Na forumu možemo raspravljati što tamo i kako pitati.

    I dajte vi prenesite svoju priju da nam se direktno obratite i napišete što tišti njezin grud'. 😁 Šala mala.

    Treba konstruktivno i legitimno raditi stvari (davati prijedloge i tražiti informacije). Na forumu uprava sigurno neće ništa objaviti, a sumnjam da će i na ovakvu napisanu inicijativu.

    Nije istina...

    GS sluzi da se glasa i raspravlja o tockam dnevnog reda tako da to nije mjesto gdje se komunicira sa investitorima o gore navedenim opasakama...

    Komunikacija sa svim investitorima treba se provoditi preko izvjesca drustva, a ne sa odabranima po ruckovima i vecerama...

    Ma mene cak ni ne smeta da se tako ponasaju, naviknuo sam, jer se tako vecina ponasa i to je RH...smeta me sto se bahate dok me prave budalom...


    Ne bi trebalo ici na glavnu skupstinu da bi se saznalo trebalo bi sta vise biti dostupno preko izvjestaja i to je dio na koji se treba pokusat utjecat, glavna skupstina i je mjesto gdje se trebaju dobiti sve informacije koje vas zanimaju to je pravo dionicara zato i govorim organiziranje dionicara samo u svrhu cerupanja, mi protiv vas je totalno pogresno jer za nas i za njih postoji ista imovina tj ista krava koja bi trebala davat mlijeko, jedan je odnos prema imovini, a drugi je odnos prema upravi i to treba odvojeno gledati, a ne na nacin zato sta "nam" uprava ne odgovara udarati kontru prema imovini u principu radit sebi stetu i zato treba razumjeti stanje s imovinom prvenstveno.

    Ne znam tko bi ti za 9 mjeseci znao odgovoriti po kojim vozarinama ce se brodovi ugovorit i kako, niti bi ti iti jedna uprava dala sluzbeni dokument koji se pravno moze koristit kasnije u kojem govore o nekoj procjeni za revelin, a za koju nisu u potpunosti sigurni pogotovo sta je prakticki tek i izasao iz skvera i koji zavrsni racun nije jos gotov s kojim uopce mogu podnijet osiguranju zahtijev, a pitanje je da li su jos i dobili rijesenje americkih institucija o samom sudaru, a gdje je jos i odgovor osiguranja u vezi svega toga kada zaprime zahtijev.

    Sta se tice tih minimalnih sredstava ona se pod odredjenim uvjetima smanjuju tako je receno s obzirom da ne znam pod kojima uzimam worst case koji mi je poznat, na zalost pod kojima uvjetima to nisam pitao, mislim ne mogu ni ja svaki detalj se sitit i pitat, a da niti jedan drugi dionicar nista ne pita ja sam i previse pitao i da nije mene ne bi nista ni znali, ali zato ovdje na forumu svi ste glasni i pametni, a tu se odgovori ne dobivaju.

    Sta se tice ovih minimalnih sredstava moja je pretpostavka je da je to u nekoj korelaciji sa zaduzenjem kompanije i vrijednosti imovine jer obicno uvjeti s dugovima i jesu najcesce vezani s vrijednosti imovine i zato vjerovatno i idu na razduzivanje, da bi smanjili cijenu kapitala, produzili rocnost kredita i smanjili velicinu kapitala koji mora bit rezerviran i zato to sve treba pokusat razumiti pogotovo u kontekstu kada se trazi isplata jos 60 mil kn za dividendu, jer ona moze negativno utjecat na citav niz aspekata poslovanja drustva pogotovo s uvjetima oko refinanciranja, zato cu i ponovit razdijelite ponasanje prema vlastitoj imovini i ponasanje prema upravi jer to su dvije razlicite stvari, dugorocni bi trebali trazit ono sta je odgovorno prema imovini prvenstveno jer na taj nacin kapital ce se sacuvat sta bi trebao biti prioritet, a trejderi ce trazit volatilnost da bi na tome zaradili njima nije ni bitno sta ce biti poslje.

    I sorry Parica koliko znam ti ni ovako ni onako ne razmisljas o dugorocnom ulaganju bez obzira na njih

    Očekivati povrat na ulaganje svakog investitora, kada za to postoji osnova, nikako ne možemo zvati čerupanjem kako to vi kolega pokušavate nametnuti.

    To je osnova svakog ulaganja. Jedino ako postoje neki drugi interes ili način povrata, a da to nije dividenda, onda takvo razmišljanje ima smisla.

    Barem ja nigdje nisam uočio stav “mi ili oni” i naravno da smo svi koji smo ovdje investirali na jednoj, istoj strani.

    I ne znam zašto bi kolega Parica bio etiketiran jer po vama nije dugoročni ulagač, kao da postoje dvije dionice, za dugoročne i kratkoročne ulagače.

    Teško je donisiti točne zaključke ako nemamo tumačenje Uprave u izvještajima, pa stoga i vi u vašim postovima obično pretpostavljate.

    Zato je i Vergilijeva analiza dobra i odlična podloga za razmišljanje svima nama, i dioničarima i upravi

    Normalno je ocekivat povrat na ulaganje, a ocekivani povrat bi trebao biti temeljen na analizi poslovanja, razvoja i obaveza drustva uzimajuci u obzir sve specificnosti industrije i buduce rizike bar kratkotrajne, onda bi to bio ocekivani povrat s osnovom, a ne skup zelja, a u taj ocekivani povrat uzimate samo dividendu, a nitko ne uzima u obzir povrat i utjecaj na cijenu dionice. Ukoliko "ocekivana" isplata utjece na odustajanje od nekih investicija, moze utjecat na pogorsanje kreditnih uvjeta ako se ne odustane od investicija, onda je to cerupanje jer povecava buduci rizik i umanjuje optimiziranje odrzivosti poslovanja, ogranicava razvoj drustva jer ne ulaze u obnovu ako odustane od nekih investicija ili pogorsava kreditne uvjete ako nastavi onda to utjece na veci rizik poslovanja i oslanja se da bi ga umanjio opet na vozarine u sljedecoj godini koje su nepoznate. Zato kazem ako vam se ne svidja povrat na dividendu, nacin ulaganja onda utjecite na promjenu i smijer poslovanja koji ce omogucit isplatu te vece dividende i u tom smjeru onda treba ici vas aktivizam jer ocito je da razvoj poslovanja koji je uprava zacrtala ne odgovara vasim ocekivanim dividendnim prinosom s obzirom na taj razvoj.

    Ne znam gdje vidis neko etiketiranje, to je samo misljenje o necijem nacinu ulaganja u kontekstu da ga previse brine za to dugorocno.

    Da, ja kao i svatko drugi pretpostavljam kada neman sve cinjenice, na temelju istrazivanja iz dostupnih podataka i izvjestaja, na temelju odlaska na glavnu skupstinu i postavljanja pitanja na koja treban odgovor, na temelju razgovora s clanovima uprave koliko mogu i radi toga sam sigurno vise upoznat nego prosjecni ulagac koji ocito sigurno nije poduzeo sve te korake.

    Slavonac

    Nismo na istoj strani barem što se tiče mišljenja gdje i kako se dioničari upoznaju s poslovanjem i da se trebaju aktivno sudjelovati u radu skupštine. Barem ja nisam.

    Ima tu nekih koji bi koristili i koristili “daljinske upravljače” i misle da je investiranje posao koji će netko drugi napraviti, klikom na gumb.

    E ti, koji su mislili da će se na burzi obogatiti preko noći i da će to “izzy job” očito morati shvatiti da za sve postoji način, mjesto i vrijeme. I da treba biti realan u procjenama i ne povlačiti ljude za rukav bez obzira na razloge i namjere.

    Koliko sam primijetio, vi ste početkom godine pisali o cijeni od 740 do 1000 kuna. Nije se ostvarila. Znaci ste imali potpuno pogrešnu procjenu i jasno je da ste sada nezadovoljni. Nezadovoljan sam i ja, ali više geopolitičkih i makro okolnosti na koje niti vi niti ja ne možemo utjecati. A ne toliko činjenicom da upravo radi kardinalno loš posao, što se tu pokušava pogurati kao teza, valjda s ciljem da se obeshrabre postojeći pa da ih vi i ekipa dočekate niže na bidu. Jer nemate samo vi svoje interese. I ja svoje.. Nego imaju i drugi… radnici, šefovi, kreditori, ostali suvlasnici, država pa i lokalci i slični. I svima je njihov interes primaran.

    Stvar je odnosa snaga. Neki su pomislili da ako je tvrtka “otvorena” da će im sad uprava i dosadašnji ključni dioničari “jesti iz ruke”. Možda, al ne na ovaj i ovakav način. Nitko ne predaje upravljanje i kontrolu bez borbe, a jedino mjesto gdje se interesi vlasnika sučeljavaju i bore, a koje je legalno i bitno, jest glavna skupština društva. Naravno to ne isključuje zalaganje i aktivizam po forumima i drugim mjestima, ali nažalost samo to nije i neće biti dovoljno. Takve stvari ne funkcioniraju nažalost, “klikom na gumb daljinskog upravljača”.

Nepročitani postovi

    1. Title
    2. Odgovora
    3. Zadnji odgovor

    2. Što smo danas tržili 6k

      • harpun
      • November 22, 2024 at 7:29 PM
    3. Odgovora
      6k
      Pregleda
      2.1M
      6k

    2. SNBA (Slatinska Banka d.d.) 267

      • calypso
      • November 22, 2024 at 6:26 PM
    3. Odgovora
      267
      Pregleda
      91k
      267

    2. ADRS (Adris grupa d.d.) 1.2k

      • harpun
      • November 22, 2024 at 5:33 PM
    3. Odgovora
      1.2k
      Pregleda
      492k
      1.2k

    2. ADPL (AD Plastik d.d.) 3k

      • Admin
      • November 22, 2024 at 11:41 AM
    3. Odgovora
      3k
      Pregleda
      1.4M
      3k

    2. SPAN (SPAN d.d.) 2.4k

      • LodeRunner
      • November 22, 2024 at 10:48 AM
    3. Odgovora
      2.4k
      Pregleda
      974k
      2.4k