DLKV (Dalekovod d.d.)

Quote from D_artagnan

Quote from Flight

Da su pojednici pokušavali spasiti svoj kapital onda ne bi špekulirali na dokap i preuzimanje. Tim više jer su prethodno višekratno bili upozoreni putem javnih medija i objava iz Predstečajne nagodbe i poslovanja na burzi... ne upitnost vremenske neograničenosti poslovanja. Svi smo pametni i sve znamo gledajući u retrovizor. Kod ulaganja i općenito u životu treba znati gledati unaprijed i formirati realna i racionalna očekivanja. Ili barem to pokušavati činiti i ne biti u krivu.

Što se tiče pravosudnog "karanja". Sud ne radi na principu... moj gubitak nekome je dobitak i slično. Pogotovo kada su u pitanju poslovni i komericjalni odnosi, ulaganje i zaštita ulagatelja.

Ako je tebi normalno napraviti dokapitatlizaciju da pri tom izbacis postojece dionicare iz vlasnistva i sudjelovanja u dokapitalizaciji sa minimalnim pragom nauštrb trece strane koja nema nikakvog udjela u kompaniji.... onda nemamo o čemu dalje pričati.

Meni njje normalno, al ni situacija nije bila normalna jer upravo za ovakve (žurne) situacije postoji instrument pojednostavljenog smanjenja temeljnog kapitala prema ZTD-u. I taj su instrument oni iskoristili uz mogućnost oslobađanja od preuzimanja i ponude dionica postojećim dioničarima bez izdanja prospekta odnosno kvalificiranim ulagateljima s minimalnim ulogom od tih 10 milijuna kuna. To je sve bilo u skladu sa zakonom, a je li to tako bilo nuzno napraviti ne određujem ja nego je tako predložila uprava i NO i taj njihov prijedlog su podržali većinom dionicari na skupštini. Tko sam ja da sad sudim jel to bilo potrebno ili ne? Ili bilo tko drugi. Dalekovodu je bio potreban novi kapital. Dionicari su odlucili kako će ga unijeti u društvo i sto će napraviti s postojećim kapitalom.

Mogli ste iz slučaja Pevec i Petrokemija uočiti kakav je odnos određenog vlasnika prema manjinskim dioničarima. Ne znam zašto su toliki pojedinci pomislili da će ovaj put biti drugačije.

Quote from Flight

Quote from D_artagnan

Ako je tebi normalno napraviti dokapitatlizaciju da pri tom izbacis postojece dionicare iz vlasnistva i sudjelovanja u dokapitalizaciji sa minimalnim pragom nauštrb trece strane koja nema nikakvog udjela u kompaniji.... onda nemamo o čemu dalje pričati.

Meni njje normalno, al ni situacija nije bila normalna jer upravo za ovakve (žurne) situacije postoji instrument pojednostavljenog smanjenja temeljnog kapitala prema ZTD-u. I taj su instrument oni iskoristili uz mogućnost oslobađanja od preuzimanja i ponude dionica postojećim dioničarima bez izdanja prospekta odnosno kvalificiranim ulagateljima s minimalnim ulogom od tih 10 milijuna kuna. To je sve bilo u skladu sa zakonom, a je li to tako bilo nuzno napraviti ne određujem ja nego je tako predložila uprava i NO i taj njihov prijedlog su podržali većinom dionicari na skupštini. Tko sam ja da sad sudim jel to bilo potrebno ili ne? Ili bilo tko drugi. Dalekovodu je bio potreban novi kapital. Dionicari su odlucili kako će ga unijeti u društvo i sto će napraviti s postojećim kapitalom.

Mogli ste iz slučaja Pevec i Petrokemija uočiti kakav je odnos određenog vlasnika prema manjinskim dioničarima. Ne znam zašto su toliki pojedinci pomislili da će ovaj put biti drugačije.

E pa mali dioničari sude da to nije bilo potrebno na taj način! Nikakva žurnost u toj mjeri nije bila nužna. Mali dioničari su isto bili zainteresirani za spas "svoje" kompanije, ali im je to bilo onemogućeno ili otežano previsokim pragom. A diskriminacija da dioničar s 1 (jednom) dionicom može upisati 1.000.000 dionica je neviđena praksa i nedozvoljeno preuzimanje i istiskivanje malih.

Ako je tebi to normalo...

Ma nije ti normalno, nije to normalno nikome normalnom...

Je, baš je ta manjina željela spašavati DLKV.... svima im je bilo na pameti kao i uvijek, špeksa i zarada. A sad možeš pisati dalje kako si ti svojim žuljevima branio branik ulazne porte i kako su se sve zlice i opaci udružili da zeznu manjinske... how yes no. Dokap, novi strateški partneri i sve ostalo je bilo sporedno. Sve je to odrađeno, nećeš vjerovati, u skladu s regulativom i propisima, a njih nisu smislili Pavo i Končarevci već vladajuća politika i njihovi pobočnici. Ruka ruku mije... a neki obadvije.

Al neki dioničari su pokrenuli zahtjev za ništetnošću odnosno poništavanjem skupštinskih odluka i njihovo brisanje iz registra nadležnog trgovačkog suda. Pa će sud dati pravorijek jesu li donesene odluke ništetne ili nisu i da li je sve odrađeno u skladu sa Zakonom i propisima. Ja, kao pravni laik nemam pojma da li je ili nije, samo pišem na osnovu prethodnih iskustava i viđenja kako su te stvari do sada funkcionirale u praksi.

Vjerojatnije je da se tužbom upire na pobojnost, a ne ništetnost takvih odluka skupštine temeljem članka 360. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvina. Moguće da su tužili istovremeno i na ništetnost kumuliranim zahtjevom pa APP ali ovo je puno solidnije...

Quote from Philidor

Vjerojatnije je da se tužbom upire na pobojnost, a ne ništetnost takvih odluka skupštine temeljem članka 360. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvina. Moguće da su tužili istovremeno i na ništetnost kumuliranim zahtjevom pa APP ali ovo je puno solidnije...

Ne znam, a i ne zanima me jer nemam interes u priči, a nisam profesionalac, nego laik.

Ja osobno, da sam sve ovo napravio, kao i oni, ponudio bih manjinskima neki tromjsječni prosjek ili barem neku drugu cijenu, višu od trenutne da ih na neki način obeštetim i da ne vučem repove iza sebe. Barem ovima koji su krenuli u sudska raskusurivanja. Al nisam siguran da će se to dogoditi.

Trebali su samo svima ponuditi iste uvjete, pa ako ne žela, onda nek ostali ubace koliko zele

Koji je smisao pisanja trebali su napraviti ovo i ono.... neki ljudi kao da nemaju dodir sa stvarnošću i nemaju elementranih spoznaja o ulaganjima i njihovoj rizičnosti. Takvima su uvijek i isključivo svi drugi krivi osim njih samih. Oni su uvijek ispravni i savršeno nepogrešivi. A onda im stvarnost opali šamar... pa još jedan za svaki slučaj.

A da ne spominjem da nije bilo niti jedne inicijative da se mali dioničari povežu i ulože 10 milijuna kuna i sudjeluju u dokapu. Pa onda bi to vjerojatno netko ozbiljno shvatio kao namjeru i dosljednost ostanka uz kompaniju.

Bilo je pisanja o tome.... al ne i konkretnih koraka. A i sad se ljudi nekima smiju i žele im "sve najbolje" na nekim drugim ulganjima kada pokušavaju dostići minimalni cenzus potreban za dokapitalizaciju i ulaganje.

Da, nema privlačnijeg motiva za ulaganje u dionicu od ovog primjera. Investitorima se maksimalno umanjuje kapital koji imaju - nema veze, trebali su se organizirali pa dokupili još 10ak milijuna kuna, prava sitnica. (?)

Da je postojala volja za uključivanjem malih dioničara u dokap ne bi odlukom bilo izričito isključeno njihovo pravo na sudjelovanje. Ovako bi ih samo odbili i gotova priča...

"First they came..."

Quote from Philidor

Da, nema privlačnijeg motiva za ulaganje u dionicu od ovog primjera. Investitorima se maksimalno umanjuje kapital koji imaju - nema veze, trebali su se organizirali pa dokupili još 10ak milijuna kuna, prava sitnica. (?)

Da je postojala volja za uključivanjem malih dioničara u dokap ne bi odlukom bilo izričito isključeno njihovo pravo na sudjelovanje. Ovako bi ih samo odbili i gotova priča...

"First they came..."

To stoji, al oni su koristili upravo institut koji im to dopušta. I sad ti zapravo pokušavaš dokazati da je institut pogrešan?! Ok, al sud se ne bavi analizom Zakona u donošenju presuda nego postupa po važećim pravilima igre.

Jedino što se da napraviti u dugom roku je formiranje nacionalne udruge manjinskih dioničara koja će promicati njihove interese i sudjelovati ubuduće u kreiranju Zakona i novih pravila igre. I koje ćete svi vi biti članovi. Držite ili držimo milijarde kuna manjinskih ulaganja, a nemamo ni interesnu udrugu (ili više njih)?! To je po mojem sudu ispravan put koji bi zainteresirao i političare na prilagodbu i skrenuo "lot of light" na postojeće probleme, jer sve ostalo je uglavnom "trla baba lan...."

Flight

vidim da su neki postovi maknuti u Svaštaru.

Tamo je post u kojem kažeš o malim dioničarima:

"Pa kad se uglavnom ne bore nego seruckaju po forumima. Bore se oni koji su otišli na skupštinu izrazili svoje protivljenje skupštinskim odlukama u zapisnik sa skupštine i ovi koji su tužili Dalekovod."

U koje od tih ti sebe svrstavaš?

Ti očito nisi među onima koji bi tužili jer ne vidiš smisao jer je sve unaprijed dogovoreno?

Quote from Zlatek

Flight

vidim da su neki postovi maknuti u Svaštaru.

Tamo je post u kojem kažeš o malim dioničarima:

"Pa kad se uglavnom ne bore nego seruckaju po forumima. Bore se oni koji su otišli na skupštinu izrazili svoje protivljenje skupštinskim odlukama u zapisnik sa skupštine i ovi koji su tužili Dalekovod."

U koje od tih ti sebe svrstavaš?

Ti očito nisi među onima koji bi tužili jer ne vidiš smisao jer je sve unaprijed dogovoreno?

Display More

Vjerojatno će postovi opet završiti u svaštari... zamolio bih te da se ne baviš analizom moje pozicije nego suštinom raprave. A ta je da su mali dioničari "povaljeni" i da postoji gotovo nikakva vjerojatnost da će povratiti svoje uloge odnosno pobiti skupštinske odluke koje je donijela kvalificirana većina dioničara na Skupštini.

Priča, to nije u redu je svima znana i jasna.... al to ne mijenja činjenicu ni položaj manjinskih. Jedino što je može promijeniti je sudska odluka o pobojnosti skupštinskih odluka. Koliko je to vjerojatno da se donese svatko neka sam prosuđuje. Moje misljenje ste čuli.

Zanimljivo je kako je razmišljanje nekih ovdje za ovu konkretnu temu, dijametralno suprotno od stava kod agrokora.

Te dvije priče su dosta slične, djelomično su čak i isprepletene. Svakako interesantno...

Inače, ne kažem da je nešto kriminalno ovdje napravljeno. Ružno i tužno, da.

Quote from Flight

Quote from Zlatek

Flight

vidim da su neki postovi maknuti u Svaštaru.

Tamo je post u kojem kažeš o malim dioničarima:

"Pa kad se uglavnom ne bore nego seruckaju po forumima. Bore se oni koji su otišli na skupštinu izrazili svoje protivljenje skupštinskim odlukama u zapisnik sa skupštine i ovi koji su tužili Dalekovod."

U koje od tih ti sebe svrstavaš?

Ti očito nisi među onima koji bi tužili jer ne vidiš smisao jer je sve unaprijed dogovoreno?

Display More

Vjerojatno će postovi opet završiti u svaštari... zamolio bih te da se ne baviš analizom moje pozicije nego suštinom raprave. A ta je da su mali dioničari "povaljeni" i da postoji gotovo nikakva vjerojatnost da će povratiti svoje uloge odnosno pobiti skupštinske odluke koje je donijela kvalificirana većina dioničara na Skupštini.

Priča, to nije u redu je svima znana i jasna.... al to ne mijenja činjenicu ni položaj manjinskih. Jedino što je može promijeniti je sudska odluka o pobojnosti skupštinskih odluka. Koliko je to vjerojatno da se donese svatko neka sam prosuđuje. Moje misljenje ste čuli.

Display More

Pa ne vidim da si ti iznio neke argumente?

Osim "provjerene sudske prakse". I opetovanih "činjenica" "...da ne postoji gotovo nikakva vjerojatnost..."...

I ja tebe molim da se ne baviš analizom pozicije nas malih koji smo tužili, nego da iznosiš argumente.

Quote from Zlatek

Quote from Flight

Vjerojatno će postovi opet završiti u svaštari... zamolio bih te da se ne baviš analizom moje pozicije nego suštinom raprave. A ta je da su mali dioničari "povaljeni" i da postoji gotovo nikakva vjerojatnost da će povratiti svoje uloge odnosno pobiti skupštinske odluke koje je donijela kvalificirana većina dioničara na Skupštini.

Priča, to nije u redu je svima znana i jasna.... al to ne mijenja činjenicu ni položaj manjinskih. Jedino što je može promijeniti je sudska odluka o pobojnosti skupštinskih odluka. Koliko je to vjerojatno da se donese svatko neka sam prosuđuje. Moje misljenje ste čuli.

Pa ne vidim da si ti iznio neke argumente?

Osim "provjerene sudske prakse". I opetovanih "činjenica" "...da ne postoji gotovo nikakva vjerojatnost..."...

I ja tebe molim da se ne baviš analizom pozicije nas malih koji smo tužili, nego da iznosiš argumente.

Ok, ajde nam ti iznesi svoje.... zašto i po kojoj osnovi si tužio? S kojim to argumentima, konkretno! Kad su ti moje iskustvo i dosadašnja praksa toliko beznačajni...

Ili barem navedi kako misliš da će sud gledati na tužbu i cijelu tu situaciju oko smanjenja temeljenog kapitala Dalekovoda i kasnijeg dokapa?

Evo malo tražene prakse Vrhovnog suda i to ovako na search od 10 minuta.

Ne kažem da je direktno primjenjivo na situaciju, ovisi o tome kakvo je izvješće i je li predočeno na skupštini s obrazloženjem predloženog iznosa za koji se izdaju nove dionice, također ovisi o statutu i određenim drugim faktorima, ali da je nemoguće nije.

P.S. Ne uzimajte pravne savjete s foruma, niti od mene, niti od laika

Quote from Philidor

Evo malo tražene prakse Vrhovnog suda i to ovako na search od 10 minuta.

Ne kažem da je direktno primjenjivo na situaciju, ovisi o tome kakvo je izvješće i je li predočeno na skupštini s obrazloženjem predloženog iznosa za koji se izdaju nove dionice, također ovisi o statutu i određenim drugim faktorima, ali da je nemoguće nije.

P.S. Ne uzimajte pravne savjete s foruma, niti od mene, niti od laika

Ajd nađi još jednu... Pronašao si slučaj star gotovo 15 godina.

Regulativa po kojoj dokapitalizatori žele izvesti dokap u DLKV je znatno kasnije donesena.

Relevantne odredbe članka 308 i 360 ZTD-a temeljem kojih je donesena ova odluka su iste kao tada, osim manje tehničke izmjene iz 2019 koja ne mijenja supstancu.

Argumentirajte svoju tvrdnju pa se možda angažiram. Dosad je bila priča da nema uopće takve sudske prakse pa vidimo da to nije tako...

Da, da al ovdje ti je dioničar koji je dokapitalizirao firmu, kao većinski vlasnik glasao o tome na skupštini i unio je tražbine i drugu imovinu bez validne procjene i time napravio dokap.

Kod DLKV dokapitalizatori uopće nisu odlučivali na skupštini o tim stvarima već postojeći dioničari. A dokap je izvršen u novcu. To je bitna i presudna razlika.

U čemu je razlika? 360 ZTD jasno kaže da je uvjet za pobojnost odluke da dioničar glasovanjem za sebe ili za nekoga drugoga (što je ovdje slučaj) pokuša ostvariti korist na štetu dioničara ili društva. Dakle, ispunjeno je.

Osim toga jako je zanimljiv stav VSRH da je teret dokazivanja na tuženiku da je pobijana odluka bila potrebna, u interesu društva i primjerena.

Quote from Philidor

U čemu je razlika? 360 ZTD jasno kaže da je uvjet za pobojnost odluke da dioničar glasovanjem za sebe ili za nekoga drugoga (što je ovdje slučaj) pokuša ostvariti korist na štetu dioničara ili društva. Dakle, ispunjeno je.

Osim toga jako je zanimljiv stav VSRH da je teret dokazivanja na tuženiku da je pobijana odluka bila potrebna, u interesu društva i primjerena.

Aha, a sad ćeš ti dokazivati i dokazati da su dioničari na skupštini glasali za nekog drugog? Sretno sa dokazivanjem.