DRY BULK

Quote from BudFox

Quote from brajakica

WTI crude surges to $76.99 a barrel, hitting the highest in more than 7 years. Brent is trading above $80 a barrel

Čudno, nafta raste, a tankerski indeksi u minusu, zašto je to tako, zna li tko?

Nista cudno, i na bulkerima je bilo skupih sirovina i vrlo niskih vozarina. Na odreduju cijene sirovima cijenu prijevoza.

Dok se ne popravi omjer supply demand nista.

Ali hoce jednog dana i oni ce doci na svoje.

Bolje je to bilo prodati i uzeti sto raste, jos nije kasno.

A moze se i samo cekati.

Najgore je sto ce sada mali rast vozarina odgoditi rezanje starih brodova a bez toga nista.moze cak krenuti i narucivanje novih🤪

Mrcvarenje dok nece stari brodovi bas morati u rezalista. Sretno tankerasi.

https://novac.jutarnji.hr/novac/rasprave…europi-15107169 nema kraja krizi

Quote from Milo

https://novac.jutarnji.hr/novac/rasprave…europi-15107169 nema kraja krizi

dok su dućani osvjetljavani svijećama. U tri sjeverne provincije zbog nedostatka energije srušile su se mobilne mreže.

Veliki Drug Mao kaze neka cvijeta 100 cvijetova

Mislio je valjda na LJubav🤔

Uz svijece i bez mobitela romantika cvijeta?

I stedi se na grijanju?

Grijanjem tijelo uz tijelo smanjuje se potraznja za bulkerima?

Neke ce usreciti manje "euforije" na dionicama bulkera? 🙃😁

Popriličan zaron na otvaranju, 3-4%, pratimo dalje:

https://finance.yahoo.com/quotes/gogl%2Cgnk%2Csalt%2Cinsw%2Cnmm%2Cpanl%2Csb%2Csblk%2Cgrin%2Cdrys%2Cdsx%2Cegle%2Cesea%2Ciwm/view/v1?ltr=1&bypass=true

Quote from looserst

Popriličan zaron na otvaranju, 3-4%, pratimo dalje:

https://finance.yahoo.com/quotes/gogl%2C…r=1&bypass=true

Zašto vani danas padaju brodari? Tek sada vidim da sam već u minusu 4%

Quote from BudFox

Quote from looserst

Popriličan zaron na otvaranju, 3-4%, pratimo dalje:

https://finance.yahoo.com/quotes/gogl%2C…r=1&bypass=true

Zašto vani danas padaju brodari? Već sam u minusu 4%

Pitajte kraljicu ugljena

Ovo je sad već potop

Quote from looserst

Quote from BudFox

Zašto vani danas padaju brodari? Već sam u minusu 4%

Pitajte kraljicu ugljena

Ovo je sad već potop

Uff al se crveni... . Valda je samo privremeno, pa se možda zazeleni do kraja trgovanja

Quote from BudFox

Quote from looserst

Pitajte kraljicu ugljena

Ovo je sad već potop

Uff al se crveni... . Valda je samo privremeno, pa se možda zazeleni do kraja trgovanja

Evo ide nekakav bounce pa da vidimo kakve smo sreće.

Quote from Milo

https://novac.jutarnji.hr/novac/rasprave…europi-15107169 nema kraja krizi

Stigoooo ćuuuumur, ala sta ce ovo bit, ovo nemogu iskopat koliko im treba a brodova nema... Kriza ljuta nas ceka, jedino ovo starih brodova se isplati u svemu ovome... Koji je razlog potopa vani?

Quote from mitkko

Dakle, ako sam te dobro shvatio, ti sugeriras da trebamo gledati omjer EV/EBITDA umjesto P/E, i ok, nacelno se u tome slazemo jer je ova djelatnost kapitalno intenzivna i ta amortizacija u nekim slucajevima moze dosta iskriviti sliku kada se usporedjuju dvije firme.

Ako pogledas moju tablicu projekcije poslovanja JDPL koju sam neki dan postao, mozes vidjeti da obavezno racunam i EBITDU, a iskazao sam i taj omjer EV/EBITDA kao vazan pokazatelj.

Takvu detaljnu projekciju nisam radio za ATPL, odnosno nisam dugo azurirao tablice pa sam u svom postu (kojemu je tema JDPL) u kontekstu usporedbe JDPL i ATPL spomenuo samo P/E i P/NAV jer su to jednostavni omjeri koje svi razumiju, a pokazatelje za ATPL sam jednostavno usput izracunao na kalkulatoru dok sam pisao taj post. Za bazu sam uzeo konsenzualnu neto dobit koja se spominje na temi ATPL, upravo zato da me se ne bi prozivalo za pristranost. Ako sam nesto u ovome omanuo, slobodno me ispravite.

Ako imas izracunatu projiciranu EBITDU i EV za ATPL molim te da to objavis i pojasnis racunicu, pa cu rado usporediti i te parametre i onda mozemo diskutirati. Takodjer, ova ideja koju si nabacio da je nekada P/E 4 bolji od P/E 2 u ovom slucaju ne drzi vodu, sto cu pojasniti u nastavku.

U svakom slucaju, cinjenica da nisam usporedio EV/EBITDA ove dvije firme ne demantira sve ove ostale tvrdnje koje sam naveo u svom postu. Usporedio sam te dvije firme samo zato da pokazem koliko je JDPL, po mom misljenju neopravdano izuzetno nisko vrednovana, sto ne znaci da je ATPL losa firma ili precjenjena. Dapace, ATPL je odlicna firma i ulaganje u tu firmu ima niz svojih prednost, ali to ovdje sada nije tema. Inace nemam obicaj javno usporedjivati parametre ove dvije firme (ili bilo kojih drugih na nasem trzistu) jer odmah izgleda da pokusavas drukati za svoje ulaganje i blatiti tudje, sto naravno nije slucaj, ili barem ne bi trebao biti, a ljudi su osjetljivi kada im dirnes u ulaganje i eto onda odmah vatra. Onda radije samo drukam za svoje ulaganje, bez da spominjem tudje

-----

Sada kada je sve ovo receno, ukazat cu na jednu kljucnu stvar koju si previdio, a sto te onda dovelo do pogresnog zakljucka. Ako sam u krivu, volio da me netko demantira.

Sjeti se MSFI 16... kako se knjize najmovi brodova? Ukupna vrijednost najma se knjizi u imovini, trosak glavnice najma se knjizi kao amortizacija, a kamate u financijske rashode. Dakle, trosak najma povecava amortizaciju i time "umjetno" povecava i EBITDA-u. Trosak najma se do nedavno knjizio normalno pod poslovne rashode i onda nismo imali ove "iskrivljene" EBITDA-e koje se ne mogu samo tako direktno usporediti. ATPL ima najmove brodova dok JDPL nema, i zato EBITDA-e nisu direktno usporedive, odnosno EBITDA od ATPL je prividno bolja. Da bi EBITDA-e bile usporedive morala bi se EBITDA od ATPL reducirati na nacin da se amortizacija umanji za iznos najmova, a poslovni rashodi za isti iznos povecaju.

Manje razlike u EBITDA-i su sigurno radi i manje ili vise fer vrednovana imovina, sto takodjer napravi distorziju, ali to ima bitno manji utjecaj nego najmovi. Ovako napamet znam da su i jedni i drugi imali pretjerano vrednovanu imovinu. Pisem ovo sve na mobu dok sjedim na kavi, nemam pri ruci svoje tablice procjene vrijednosti brodova sa kraja 2020. godine, pogledat cu to naknadno, bas me zanima kolike su bile razlike izmedju trzisne i knjigovodstvene vrijednosti brodova kod jednih i drugih. Postoji mogucnost da je flota bila podjednako relativno vise vrednovana u odnosu na trzisnu vrijednost pa onda ni to vise nije bitno za racunicu.

Display More

Ma dosta ljudi je nacelo tu usporedbu ovdje s p/e i dalo tezinu tome kao nesto presudno pri odabiru pa si se eto jos i ti nadovezao s tim, ne mislim da to ne radis inace kako treba ali kako si sam rekao sad je vrijeme da malo i ti drukas pa sam te morao ubacit u kontekst eto nekako sam morao reagirat jer smatram da ta usporedba s P/E je neprimjerena jer iz ovog mog primjera ocitava se koliko amortizacija moze utjecat na taj p/e pa je sigurno bolje radi usporedbe izbjeci ga i fokusirat se na mozda bolje p/ebitda ili ev/ebitda, nisam radio u zadnje vrijeme procijene buduceg EBITDA jer mislim da postoji jos puno volatilnosti u predvidjanju kako se mogu neke stvari oko ugovaranja poklopit pa sam se nekako vise orjenitirao na minimum ocekivanja nego na vise jer je taj dio poprilicno rastezljiv i da nebi sebe uhvatio u euforiji ionako ne mislim da je ciklus jos gotov i mislim da ima vremena jos za odredit max potencijal kad nam izvjesca otkriju detalje tako da zasad cekam kako ste zakljucili kako ono vremenski target, a i kako sam izlozen s 6 brodara nije lako ni na taj nacin uc u detalje za svaki posebno lako se covjek premori s pustim informacijama koji su za svakog posebno drugaciji.

Sta se tice najmova, razlika je sta ja ovo vodjenje najmova tih brodova kod ATPL vodim kao brodove koji imaju otkupnu klauzulu jer su mi tako odgovorili ljudi iz atpl da te brodove moraju otkupit ne vjerujem da su moje pitanje krivo svatili i krivo odgovorili misleci na nesto drugo prilikom odgovora dajem jako jako malu vjerovatnost toj pogresci gotovo nikakvu, istina da ovakvo vodjenje povecava amortizaciju za ta dva broda i sigurno da je to jedan razlog povecane amortizacije u svakom slucaju kod usporedbe preko zarade dvije kompanije je zavaravajuce, a s obzirom da ovo placanje najma smatram dio otkupa od brodova onda mi je to nesto sta vise pripada amortizaciji nego rashodima da bi to uzeo kao dio koji iskrivljuje amortizaciju, situacija bi bila drugacija da smatram da su ti brodovi samo u najmu jer bi onda to bio samo trosak, malo je kompliciranije ovakve najmove pravilno vrednovati i usporedjivati s drugima.

Sta se tice ovih najmova npr iz rev izvjesca ima jedan citat koji objasnjava najmove koji kaze da obveze po najmu obuhvacaju "cijenu izvrsenja mogucnosti kupnje ako je izvjesno da ce se iskoristiti ", sta ide u prilog mom saznanju

"

Obveza po najmu prvi se put mjeri u visini sadašnje vrijednosti plaćanja najma koja na datum početka nisu

podmirena, umanjena uporabom stope koja proizlazi iz najma. . Plaćanja najma obuhvaćena mjerenjem obveze po

najmu obuhvaćaju:

• fiksna plaćanja najma (uključujući plaćanja najma koja su u biti fiksna), umanjena za primljene poticaje

za najam;

• varijabilna plaćanja najma koja ovise o indeksu ili stopi, početno mjerena primjenom indeksa ili stope

koji vrijede na datum početka najma;

• iznos za koji se očekuje da će ih najmoprimac plaćati na temelju jamstava za ostatak vrijednosti;

• cijenu izvršenja mogućnosti kupnje ako je izvjesno da će najmoprimac iskoristiti tu mogućnost; te

• plaćanja kazni za raskid najma ako razdoblje najma odražava da će najmoprimac iskoristiti mogućnost

raskida najma

"

jos nesto sta se tice ovih najmova cak bi bilo idealno da svi vode na taj nacin imovinu kao glavnicu kroz amortizaciju i kamate jer bi time zarada odnosno cash flow bio onoliko koliko je stvarno firma zaradila vidljivo odma iz Rdig i koliko joj je novca ostalo lakse izracunat i jasnije, ovako na primjer jdpl kojemu je godisnja amortizacija 17mil je u neskladu s glavnicom koju jdpl treba trenutno platit sljedecih godinu dana pa ako cemo racunat cash flow koji ove dvi firme ostvare je takav da ce atpl trenutno svoju glavnicu financirat iz prikazane amortizacije, a sve ostalo je trenutno zadrzan novac, dok ce jdpl za placanje glavnice trebat puno vise novca iz prave dobit koristit uz amortizaciju pa ce iako mozda vecu dobit prikazat usporedno ostvarit manje zadrzanog novca sta ce u jednom trenutku mozda bit bitno u trenutku kada se smijer brodara okrene, a i moze bit bitno za neke manevre kupnji brodova i ugovaranja, naravno uvjek postoji refinanciranje koji mogu stvari popravit pa je tesko odma sve tako zakljucit isto kao sta ne znamo ni kako je ovo zadnje refinanciranje napravila atpl i kako ce utjecat, mislim da ce s tim povecat dug da bi povecali novac barem zasada.

Quote from looserst

Quote from BudFox

Zašto vani danas padaju brodari? Već sam u minusu 4%

Pitajte kraljicu ugljena

Ovo je sad već potop

Ajmo sad svi kolektivno .

Prodajte što prije sve što imate, samo nemojte cviliti više.

Preporučam HT i ADRIS.

Brodari nisu za Vas.

Danas brodari padaju opet zbog Evergrandea, i to zato što je građevinski dio Evergrandea prodan nekom drugom građevinaru. Po meni, to je vijest koja je trebala biti pozitivno protumačena, a svi je očito tumače kao nešto loše.

Quote from lebowski

Danas brodari padaju opet zbog Evergrandea, i to zato što je građevinski dio Evergrandea prodan nekom drugom građevinaru. Po meni, to je vijest koja je trebala biti pozitivno protumačena, a svi je očito tumače kao nešto loše.

Neki link? Nisam do sada nasao evergrande kao razlog za danas. Spominje se pad cape spota, joakim pise o rain season u brazilu, smanjeni congestion u kini, onda ima tu nesto o prepolavljanju kontejner vozarina sta se cini kao neprovjereno i nebi trebalo na bulk...

Malo pretjeran pad bez velike vijesti ali nema svadjanja sa marketom

Frend koji ulaze vani u brodare mi je poslao:"Everybody is circulating this article from last week about containers going from 15k to 8k. Hence the reason for the weakness in all shipping...."

Samo to, nemam link

Rast veći od očekivanja

WTO podigao procjenu rasta robne razmjene u ovoj i idućoj godini

Svjetska robna razmjena porast će ove godine snažnije no što se očekivalo, prognozirala je Svjetska trgovinska organizacija (WTO) u ponedjeljak, upozorivši da…

www.tportal.hr

Quote from Parica

Frend koji ulaze vani u brodare mi je poslao:"Everybody is circulating this article from last week about containers going from 15k to 8k. Hence the reason for the weakness in all shipping...."

Samo to, nemam link

Ako se ne varam to je ovo

Cost of shipping between China and U.S. plunges

Looming off-season and power crunch have forced prices down after record highs

asia.nikkei.com

Sve i da je tocno radi se o kontejnerima. Ako pada radi ovoga morat cu se ispricati kolegi elementu nr 5 koji ih naziva debilima

Quote from tizian1

Ajmo sad svi kolektivno .

Prodajte što prije sve što imate, samo nemojte cviliti više.

Preporučam HT i ADRIS.

Brodari nisu za Vas.

between Oct. 1 and Oct. 7, seven-day Chinese National Day holiday.."

a... ponekad nije loše i malo se opustiti- August data shows shipments grew at a faster-than-expected rate of 25.6%

Quote from looserst

Quote from lebowski

Danas brodari padaju opet zbog Evergrandea, i to zato što je građevinski dio Evergrandea prodan nekom drugom građevinaru. Po meni, to je vijest koja je trebala biti pozitivno protumačena, a svi je očito tumače kao nešto loše.

Neki link? Nisam do sada nasao evergrande kao razlog za danas. Spominje se pad cape spota, joakim pise o rain season u brazilu, smanjeni congestion u kini, onda ima tu nesto o prepolavljanju kontejner vozarina sta se cini kao neprovjereno i nebi trebalo na bulk...

Malo pretjeran pad bez velike vijesti ali nema svadjanja sa marketom

China Evergrande to raise $5 bln from property unit sale - Global Times

China Evergrande will sell a majority stake in its property management business for more than $5 billion, Chinese media said on Monday, a deal which would be…

www.reuters.com

Quote from lebowski

Quote from looserst

Neki link? Nisam do sada nasao evergrande kao razlog za danas. Spominje se pad cape spota, joakim pise o rain season u brazilu, smanjeni congestion u kini, onda ima tu nesto o prepolavljanju kontejner vozarina sta se cini kao neprovjereno i nebi trebalo na bulk...

Malo pretjeran pad bez velike vijesti ali nema svadjanja sa marketom

https://www.reuters.com/business/china…ong-2021-10-04/

Najvazniji dio clanka po meni po tome placanje po obvezama duga smo mirni do 3 mjeseca

“

The reported proceeds from the sale of $5 billion, in theory, would be enough to pay short-term offshore creditors, with Evergrande due to find just over $500 million in coupon payments by the end of the year and facing a $2 billion dollar bond maturity in March.

“

Quote from StatusQuo

Quote from mitkko

Dakle, ako sam te dobro shvatio, ti sugeriras da trebamo gledati omjer EV/EBITDA umjesto P/E, i ok, nacelno se u tome slazemo jer je ova djelatnost kapitalno intenzivna i ta amortizacija u nekim slucajevima moze dosta iskriviti sliku kada se usporedjuju dvije firme.

Ako pogledas moju tablicu projekcije poslovanja JDPL koju sam neki dan postao, mozes vidjeti da obavezno racunam i EBITDU, a iskazao sam i taj omjer EV/EBITDA kao vazan pokazatelj.

Takvu detaljnu projekciju nisam radio za ATPL, odnosno nisam dugo azurirao tablice pa sam u svom postu (kojemu je tema JDPL) u kontekstu usporedbe JDPL i ATPL spomenuo samo P/E i P/NAV jer su to jednostavni omjeri koje svi razumiju, a pokazatelje za ATPL sam jednostavno usput izracunao na kalkulatoru dok sam pisao taj post. Za bazu sam uzeo konsenzualnu neto dobit koja se spominje na temi ATPL, upravo zato da me se ne bi prozivalo za pristranost. Ako sam nesto u ovome omanuo, slobodno me ispravite.

Ako imas izracunatu projiciranu EBITDU i EV za ATPL molim te da to objavis i pojasnis racunicu, pa cu rado usporediti i te parametre i onda mozemo diskutirati. Takodjer, ova ideja koju si nabacio da je nekada P/E 4 bolji od P/E 2 u ovom slucaju ne drzi vodu, sto cu pojasniti u nastavku.

U svakom slucaju, cinjenica da nisam usporedio EV/EBITDA ove dvije firme ne demantira sve ove ostale tvrdnje koje sam naveo u svom postu. Usporedio sam te dvije firme samo zato da pokazem koliko je JDPL, po mom misljenju neopravdano izuzetno nisko vrednovana, sto ne znaci da je ATPL losa firma ili precjenjena. Dapace, ATPL je odlicna firma i ulaganje u tu firmu ima niz svojih prednost, ali to ovdje sada nije tema. Inace nemam obicaj javno usporedjivati parametre ove dvije firme (ili bilo kojih drugih na nasem trzistu) jer odmah izgleda da pokusavas drukati za svoje ulaganje i blatiti tudje, sto naravno nije slucaj, ili barem ne bi trebao biti, a ljudi su osjetljivi kada im dirnes u ulaganje i eto onda odmah vatra. Onda radije samo drukam za svoje ulaganje, bez da spominjem tudje

-----

Sada kada je sve ovo receno, ukazat cu na jednu kljucnu stvar koju si previdio, a sto te onda dovelo do pogresnog zakljucka. Ako sam u krivu, volio da me netko demantira.

Sjeti se MSFI 16... kako se knjize najmovi brodova? Ukupna vrijednost najma se knjizi u imovini, trosak glavnice najma se knjizi kao amortizacija, a kamate u financijske rashode. Dakle, trosak najma povecava amortizaciju i time "umjetno" povecava i EBITDA-u. Trosak najma se do nedavno knjizio normalno pod poslovne rashode i onda nismo imali ove "iskrivljene" EBITDA-e koje se ne mogu samo tako direktno usporediti. ATPL ima najmove brodova dok JDPL nema, i zato EBITDA-e nisu direktno usporedive, odnosno EBITDA od ATPL je prividno bolja. Da bi EBITDA-e bile usporedive morala bi se EBITDA od ATPL reducirati na nacin da se amortizacija umanji za iznos najmova, a poslovni rashodi za isti iznos povecaju.

Manje razlike u EBITDA-i su sigurno radi i manje ili vise fer vrednovana imovina, sto takodjer napravi distorziju, ali to ima bitno manji utjecaj nego najmovi. Ovako napamet znam da su i jedni i drugi imali pretjerano vrednovanu imovinu. Pisem ovo sve na mobu dok sjedim na kavi, nemam pri ruci svoje tablice procjene vrijednosti brodova sa kraja 2020. godine, pogledat cu to naknadno, bas me zanima kolike su bile razlike izmedju trzisne i knjigovodstvene vrijednosti brodova kod jednih i drugih. Postoji mogucnost da je flota bila podjednako relativno vise vrednovana u odnosu na trzisnu vrijednost pa onda ni to vise nije bitno za racunicu.

Display More

Ma dosta ljudi je nacelo tu usporedbu ovdje s p/e i dalo tezinu tome kao nesto presudno pri odabiru pa si se eto jos i ti nadovezao s tim, ne mislim da to ne radis inace kako treba ali kako si sam rekao sad je vrijeme da malo i ti drukas pa sam te morao ubacit u kontekst eto nekako sam morao reagirat jer smatram da ta usporedba s P/E je neprimjerena jer iz ovog mog primjera ocitava se koliko amortizacija moze utjecat na taj p/e pa je sigurno bolje radi usporedbe izbjeci ga i fokusirat se na mozda bolje p/ebitda ili ev/ebitda, nisam radio u zadnje vrijeme procijene buduceg EBITDA jer mislim da postoji jos puno volatilnosti u predvidjanju kako se mogu neke stvari oko ugovaranja poklopit pa sam se nekako vise orjenitirao na minimum ocekivanja nego na vise jer je taj dio poprilicno rastezljiv i da nebi sebe uhvatio u euforiji ionako ne mislim da je ciklus jos gotov i mislim da ima vremena jos za odredit max potencijal kad nam izvjesca otkriju detalje tako da zasad cekam kako ste zakljucili kako ono vremenski target, a i kako sam izlozen s 6 brodara nije lako ni na taj nacin uc u detalje za svaki posebno lako se covjek premori s pustim informacijama koji su za svakog posebno drugaciji.

Sta se tice najmova, razlika je sta ja ovo vodjenje najmova tih brodova kod ATPL vodim kao brodove koji imaju otkupnu klauzulu jer su mi tako odgovorili ljudi iz atpl da te brodove moraju otkupit ne vjerujem da su moje pitanje krivo svatili i krivo odgovorili misleci na nesto drugo prilikom odgovora dajem jako jako malu vjerovatnost toj pogresci gotovo nikakvu, istina da ovakvo vodjenje povecava amortizaciju za ta dva broda i sigurno da je to jedan razlog povecane amortizacije u svakom slucaju kod usporedbe preko zarade dvije kompanije je zavaravajuce, a s obzirom da ovo placanje najma smatram dio otkupa od brodova onda mi je to nesto sta vise pripada amortizaciji nego rashodima da bi to uzeo kao dio koji iskrivljuje amortizaciju, situacija bi bila drugacija da smatram da su ti brodovi samo u najmu jer bi onda to bio samo trosak, malo je kompliciranije ovakve najmove pravilno vrednovati i usporedjivati s drugima.

Sta se tice ovih najmova npr iz rev izvjesca ima jedan citat koji objasnjava najmove koji kaze da obveze po najmu obuhvacaju "cijenu izvrsenja mogucnosti kupnje ako je izvjesno da ce se iskoristiti ", sta ide u prilog mom saznanju

"

Obveza po najmu prvi se put mjeri u visini sadašnje vrijednosti plaćanja najma koja na datum početka nisu

podmirena, umanjena uporabom stope koja proizlazi iz najma. . Plaćanja najma obuhvaćena mjerenjem obveze po

najmu obuhvaćaju:

• fiksna plaćanja najma (uključujući plaćanja najma koja su u biti fiksna), umanjena za primljene poticaje

za najam;

• varijabilna plaćanja najma koja ovise o indeksu ili stopi, početno mjerena primjenom indeksa ili stope

koji vrijede na datum početka najma;

• iznos za koji se očekuje da će ih najmoprimac plaćati na temelju jamstava za ostatak vrijednosti;

• cijenu izvršenja mogućnosti kupnje ako je izvjesno da će najmoprimac iskoristiti tu mogućnost; te

• plaćanja kazni za raskid najma ako razdoblje najma odražava da će najmoprimac iskoristiti mogućnost

raskida najma

"

jos nesto sta se tice ovih najmova cak bi bilo idealno da svi vode na taj nacin imovinu kao glavnicu kroz amortizaciju i kamate jer bi time zarada odnosno cash flow bio onoliko koliko je stvarno firma zaradila vidljivo odma iz Rdig i koliko joj je novca ostalo lakse izracunat i jasnije, ovako na primjer jdpl kojemu je godisnja amortizacija 17mil je u neskladu s glavnicom koju jdpl treba trenutno platit sljedecih godinu dana pa ako cemo racunat cash flow koji ove dvi firme ostvare je takav da ce atpl trenutno svoju glavnicu financirat iz prikazane amortizacije, a sve ostalo je trenutno zadrzan novac, dok ce jdpl za placanje glavnice trebat puno vise novca iz prave dobit koristit uz amortizaciju pa ce iako mozda vecu dobit prikazat usporedno ostvarit manje zadrzanog novca sta ce u jednom trenutku mozda bit bitno u trenutku kada se smijer brodara okrene, a i moze bit bitno za neke manevre kupnji brodova i ugovaranja, naravno uvjek postoji refinanciranje koji mogu stvari popravit pa je tesko odma sve tako zakljucit isto kao sta ne znamo ni kako je ovo zadnje refinanciranje napravila atpl i kako ce utjecat, mislim da ce s tim povecat dug da bi povecali novac barem zasada.

Display More

Neto dobit je ista kako god ti knjizio najmove, samo je EBITDA razlicita.

Ja mislim bas suprotno - da je ovaj nacin knjizenja unio dosta zbrke jer sada vise ne mozes jednostavno usporediti EBITDE. Ne mozes jednostavno povuci podatke iz FI u nekakvu excelicu i odmah dobiti sve usporedive parametre.

Dakle, radi se samo o ta dva bareboat chartera koja ATPL ima - njihov trosak najma povecava EBITDU. Svi ostali brodovi se knjize jednako kao i kod JDPL.

Jos jedna stvar, ti i ja smo vec debatirali ranije o tome - siguran sam da je ATPL u 2020. dobila odgodu placanja najma za te brodove, to se jasno vidi iz revizorskog izvjesca. Pretpostavljam da ove godine placaju i tekuci najam, ali i te zaostatke od prosle godine, sto onda ima jos veci efekt na EBITDU koja je "napuhana" ne samo za ta dva broda, vec efektivno kao da u najmu ima 4 broda. To je dosta konkretan utjecaj na EBITDU.

Ovo sve je nazalost nemoguce izracunati i tocno znati dok ne vidimo revizorsko izvjesce, ne znamo nista o njihovim ugovorima.