Turističke dionice i perspektive

Vjerojatno je najbolje da je nekakva kombinacija. Kad su hoteli u pitanju, tu je onda ipak i porez na dobit i doprinosi za zdravstvo od kojih ima koristi i stanovnik Osijeka i Našica. Ja bih ostavio da apartman u sklopu obiteljskog objekta ostane ovako oporezovan kao i do sada. Ali da netko napravi objekt od dva milijuna eura i stavi 16 apartmana, na svakog ukučana po 4 i da se na to plati samo mali postotak poreza u odnosu na hotel, to mi nema logike i nije pravedno. Na kraju krajeva, opća država financira i vojsku i policiju koja nas štiti. Kao i hrpu ostalih službi da sad ne nabrajam koje se direktno iz proračuna financiraju, a aparmandžije ni centa ne uplate.

Quote from Normani

Daj malo ovo opširnije pojasni iz porezne i poduzetničke perspektive. Kako misliš, "nikada ne bi platio porez"?

firme su porezni obveznici poreza na dobit

dobit je razlika izmedju prihoda i rashoda, znaci ono sto "ti ostane", e na to platis porez, ako ti ne ostane nista, ne platis nista

e sad, da je iznajmljivac obveznik poreza na dobit, onda bi to ovako izgledalo

jedini prihod koji bi imao, je ono sto dobije od turista u najmu

a pod rashode, bi mogao staviti sve sto koristi za svoje poslovanje, sto je u biti sve

znaci to je apartman koji iznajmljuje (dal u cijelosti pa kroz amortizaciju ili kredit koji placa jer je kupio apartman), rezije od apartmana, booking i airbnb provizije, troskovi ciscenja, namjestaj, auto sa kojim bi obavljao svo to poslovanje, kozmetika koju kupuje za apartman, itd

sve to bi islo u trosak, i oduzimalo bi se od onog prihoda koji je ostvario najmom

iznajmljivac bi na kraju godine poslovao sa gubitkom, i posto nema dobiti, nebi platio porez

e da, zaboravio sam jos, ako je u sustavu poreza na dobit, onda iznajmljivac nebi placao niti pdv

Quote from zdenkic

e da, zaboravio sam jos, ako je u sustavu poreza na dobit, onda iznajmljivac nebi placao niti pdv

Ali bi plaćao porez na dobit od 12%+ morala bi barem jedna osoba biti na plaći.

Quote from Junius

Ali bi plaćao porez na dobit od 12%+ morala bi barem jedna osoba biti na plaći.

pa nebi placao jer nebi imao dobit, to je i cijela poanta (porez na dobit je sada 10%, smanjili su)

bio bi vlasnik na minimalnoj placi, a ako je vec zaposlen, sto vecina ljudi i je, nebi placao ni doprinose

mislim kod iznajmljivaca mnogo ljudi zaboravi da je taj apartman nesto i kostao

svi to uzimaju zdravo za gotovo , i gledaju sav prihod kao zaradu

logikom poreza na dobit, iznajmljivac teoretski nebi poslovao sa dobiti dok god ne otplati apartman

ništa ne spriječava malog iznajmljivača da svoj(e) apartmane stavi pod firmu i tako posluje.

Ali mislim da je to ipak puno kompliciranije i puno manje profitabilno za malog iznajmljivača.

Quote from komot

Vjerojatno je najbolje da je nekakva kombinacija. Kad su hoteli u pitanju, tu je onda ipak i porez na dobit i doprinosi za zdravstvo od kojih ima koristi i stanovnik Osijeka i Našica. Ja bih ostavio da apartman u sklopu obiteljskog objekta ostane ovako oporezovan kao i do sada. Ali da netko napravi objekt od dva milijuna eura i stavi 16 apartmana, na svakog ukučana po 4 i da se na to plati samo mali postotak poreza u odnosu na hotel, to mi nema logike i nije pravedno. Na kraju krajeva, opća država financira i vojsku i policiju koja nas štiti. Kao i hrpu ostalih službi da sad ne nabrajam koje se direktno iz proračuna financiraju, a aparmandžije ni centa ne uplate.

A da, trebao bi placat i svasta nesto, ali kad je vecinski vlasnik stranac…

moze nabavljat cugu, klopu i taj potrosni materijal iz maticne firme u bilo kojoj drzavi 😉, kao sto neki i rade, pa recimo prodaju mađarsku ili austrijsku vodu pored nase vode od koje se ta njihova moze sakriti, jer je taj vlasnik suvlasnik druge kompanije,

Pa onda svakih par godina radis obnovu hotela, interijera, namjestaja sa opremom iz svoje maticne zemlje… pa placar PR, marketing, provizije agenciji u tvojoj maticnoj zemlji koja radi buking..

… i tako ovdje je dobit kikiriki, da zadovoljis formu, a glavna lova €€€€ ipak ide u druge smjerove 😎

Iako to rade i u bilo kojem segmentu biznisa, ne samo hotela… ali zato kazem sreca da imamo toliko apartmana, i uvijek sad da sto vise ljudi ima vlasnistvo i da su puni, da dobro zarade i zive 👌, jer onda i svi oko njih imaju koristi 😀

problem uopce nisu porezi malih iznajmljivaca

problem kod malih iznajmljivaca i poreza je to sto je puno njih na crno, pa ne placaju ikakve poreze

cak i turisti, tj stranci koji su kupili apartmane, sada te iste apartmane iznajmljuju, na crno

jer kud svi tud i mali mujo

ali ja ne znam zasto inspekcija nece doci i to rijesiti, na to pitanje odgovor stvarno ne znam

znam neke iznajmljivace, pa ima siguno 20ak godina da rade na crno

nikad lipe nije platio

Quote from Junius

Ali bi plaćao porez na dobit od 12%+ morala bi barem jedna osoba biti na plaći.

Ovo uopće nije točno. 30%, odnosno 41.595 tvrtki u Hrvatskoj nemaju ni jednog jedinog zaposlenika.

Fina: Gotovo 30 posto tvrtki bez zaposlenih

Problem je generalni napad na prostor. Jednostavno, apartmana ima previse. S ceste, magistrale, s mora, s brda, odakle god gledas vidis da je preizdgradjeno. Na najvecem dijelu obale. Tu nema ni spora ni diskusije. Ima svega nekoliko rejona poput Peljesca i udaljenijih otoka gdje se jos nije nazidjalo previse apartmana.

I sad, ako vec pricamo o nedostatku hotela, onda neka se izdaju dozvole za jos poneki hotel, a na sirenje apartmana stavi tocka.

I jos nesto, ako bas ne zelimo da Split i drugi gradovi postanu gradovi duhova onda treba stati na kraj kratkorocnom iznajmljivanju stanova. Ne moze stan u Splitu koji je u istoj zgradi, u istom kvartu kao recimo neki u Novom Zagrebu, biti stan za turisticko iznajmljivanje. Kvartovi su se gradili za stanovanje, da pruze smjestaj drustvenom tkivu domacih ljudi, obitelji, da imaju gdje zivjeti. Kad izadjem iz stana da sretnem susjeda kojeg cu pozdraviti, dijete na rolsuhama, a ne svaki drugi dan neke druge bucne Engleze.

Onome sto je projektirano za dugorocno stanovanje mora se dekretom zabraniti turisticka namjena.

Quote from Paulie

Quote from Junius

Ali bi plaćao porez na dobit od 12%+ morala bi barem jedna osoba biti na plaći.

Ovo uopće nije točno. 30%, odnosno 41.595 tvrtki u Hrvatskoj nemaju ni jednog jedinog zaposlenika.

Fina: Gotovo 30 posto tvrtki bez zaposlenih

Dakle, društvo može izdavati fakture, odnosno imati prihode, a potom i rashode bez zaposlenih osoba.

U praksi se mogu pojaviti problemi pri nadzoru jer inspektori mogu smatrati kako se ipak ne radi o poslovima zastupanja i vođenja društva, nego o čistom radu za koji je potreban Ugovor, što je zapravo svojevrsna pravna nesigurnost.

Quote from boca

ništa ne spriječava malog iznajmljivača da svoj(e) apartmane stavi pod firmu i tako posluje.

Ali mislim da je to ipak puno kompliciranije i puno manje profitabilno za malog iznajmljivača.

Čak toliko da pojedinci zatvaraju iznajmljivanje kada dođu do 300k kuna prihoda na godinu...čuo na svoje uši...

Quote from 5. Element

I jos nesto, ako bas ne zelimo da Split i drugi gradovi postanu gradovi duhova onda treba stati na kraj kratkorocnom iznajmljivanju stanova. Ne moze stan u Splitu koji je u istoj zgradi, u istom kvartu kao recimo neki u Novom Zagrebu, biti stan za turisticko iznajmljivanje. Kvartovi su se gradili za stanovanje, da pruze smjestaj drustvenom tkivu domacih ljudi, obitelji, da imaju gdje zivjeti. Kad izadjem iz stana da sretnem susjeda kojeg cu pozdraviti, dijete na rolsuhama, a ne svaki drugi dan neke druge bucne Engleze.

Onome sto je projektirano za dugorocno stanovanje mora se dekretom zabraniti turisticka namjena.

Kad nešto kupim svojim novcima onda ću to i monetizirat kako ja želim. Ako sam ja kupio/izgradio kuću ili stan odakle tebi ideja da je svrha stanovanje, a ne uredski prostor ili turizam.

Slobodno upravljanje privatnim vlasništvom

Je u ustavu RH.

Trebalo bi ponekad gledat i interese drzave i vecine stanovnistva.

Obicno sam ja taj koji ce uvijek prvi kritizirat drzavu ( i na to mislim imam apsolutno pravo ) al stvarno, radit kozari bok od obale, dugorocno nece bit dobro.

Glavni problem je sto ce onaj tko je blizu vlasti dobit sve dozvole, a netko drugi nece. Nitko ne gradi stanove za Muju, svaki građevinar radi za profit, nema besplatnog ručka, Mujo neka radi pa plati.

Ovo sto vi govorite je trebao sprijeciti urbanizam, a ne zabrana upravljanja privatnim vlasništvom. Stihijska gradnja je rezultat nepostojanja urbanizma.

Quote from Paulie

Quote from 5. Element

I jos nesto, ako bas ne zelimo da Split i drugi gradovi postanu gradovi duhova onda treba stati na kraj kratkorocnom iznajmljivanju stanova. Ne moze stan u Splitu koji je u istoj zgradi, u istom kvartu kao recimo neki u Novom Zagrebu, biti stan za turisticko iznajmljivanje. Kvartovi su se gradili za stanovanje, da pruze smjestaj drustvenom tkivu domacih ljudi, obitelji, da imaju gdje zivjeti. Kad izadjem iz stana da sretnem susjeda kojeg cu pozdraviti, dijete na rolsuhama, a ne svaki drugi dan neke druge bucne Engleze.

Onome sto je projektirano za dugorocno stanovanje mora se dekretom zabraniti turisticka namjena.

Kad nešto kupim svojim novcima onda ću to i monetizirat kako ja želim. Ako sam ja kupio/izgradio kuću ili stan odakle tebi ideja da je svrha stanovanje, a ne uredski prostor ili turizam.

Slobodno upravljanje privatnim vlasništvom

Je u ustavu RH.

To naprosto nije istina.

Svakako se moze regulirati, i mora, u konacnici, namjena imovine u prostoru. Ako je nesto za stanovanje onda nije i ne smije biti za turisticki najam. Upravo zato da se ne devastira zivotni prostor, da se ne depopulira, da ne dodje do nepriustivosti stanovanja i jos mnogo drugih negativnih efekata. I pazite sto, to se stvarno i desava. U Berlinu i jos nekim gradovima po EU krenule su zabrane oglasavanja na platformama u svrhu kratkorocnog najma.

Kao sto ne mozete poljoprivredno zemljiste koristiti za gradjevinu, solarne panele i sl. tako je savrseno logicno da se stanovi i kvartovi koji gradjeni za stanovanje ne mogu koristiti za turizam.

I svakako podrzavam red u prostoru.

To je trebalo raditi od početka onda. Ne mogu se naknadno nakon investicija mijenjati pravila.

Urbanizam prethodi gradnji, a ne dolazi nakon gradnje.

Sigurno da vile s bazenima od milijun eura nitko nije radio za prosječnu hrvatsku učiteljicu. Uloženo je mnogo za goste visoke klase.

Takvi objekti se i ne mogu prenamjeniti za stanovanje, jer to Hrvati ne mogu plaćati.

A nepostojanje urbanizma je sasvim druga losa prica koja svakako ne pomaze ovdje.

Medjutim, nekada je urbanizam postojao. Onaj tko je gradio centar Splita, Spinut, Gripe itd. i za to dobivao dozvole sigurno nije imao u vidu turisticki namjenu, nego koristenje od strane lokalnog stanovnistva, koje ide na posao i u kupovinu, a djeca u skolu i vrtic. A kvart zivi i obavlja sve te funkcije.

Quote from Paulie

To je trebalo raditi od početka onda. Ne mogu se naknadno nakon investicija mijenjati pravila.

Urbanizam prethodi gradnji, a ne dolazi nakon gradnje.

Sigurno da vile s bazenima od milijun eura nitko nije radio za prosječnu hrvatsku učiteljicu. Uloženo je mnogo za goste visoke klase.

Takvi objekti se i ne mogu prenamjeniti za stanovanje, jer to Hrvati ne mogu plaćati.

Ne govorim o tome.

Nego o tome da ekipa renta stan na 5. katu zgrade na Vrbiku u Zagrebu ili neke ulice u Splitu za turisticki najam. Sto je smijurija i u konacnici stetno za sve osim za iznajmljivaca.

– Imamo sezonu kakvu nikad u povijesti turizma nismo imali. Vir je prepun gostiju, imamo na desetine i stotine novih turističkih i ugostiteljskih objekata, raznoliku turističku ponudu i silan zamah poduzetništva koji prati i upotpunjuje turističku infrastrukturu. Ne možemo više govoriti samo o brojkama, nego prije svega o ukupnom značaju turizma za gospodarstvo otoka. Planirani, organizirani i sustavno upravljani turizam od strane Općine Vir, destinacijske kompanije Vir turizam i virske Turističke zajednice bio je generator razvoja cijelog otoka, a sada je u novom zamahu – ističe direktor Liverić.

Vir ima sezonu kakvu nikad u povijesti nije imao: za koji dan pada milijun noćenja, na otoku rekorderu trenutno je 34.000 turista

Više od 1,7 milijuna turista došlo je u Hrvatsku u dosadašnjem dijelu srpnja s ostvarenih 10,8 milijuna noćenja, a trenutno ih je u zemlji gotovo 900.000.…

zadarski.slobodnadalmacija.hr

Quote from 5. Element

---

Ne govorim o tome.

Nego o tome da ekipa renta stan na 5. katu zgrade na Vrbiku u Zagrebu ili neke ulice u Splitu za turisticki najam. Sto je smijurija i u konacnici stetno za sve osim za iznajmljivaca.

??

kako je stetno?

sto vlasnik stana ne placa rezije pricuvu porez?

kad bi vlasnik stanovao unutra sto bi ti ili drzava dobila s time u odnosu na to kad je turista unutra?

sto vlasnik nebi rabio infrastrukturu a turista je rabi(takve floskule se cesto ovdje cuju)

da je vlasnik unutra drzava bi samo izgubila jer poreza nikakvog nebi vidjela.

da nije nitko unutra opet drzava nista nebi dobila od poreza.

nabrojite mi te benefite koje stalno spominjete.

prvo se navija da se uvede porez na nekretnine jer kao zjape stanovi prazni a sad se provlaci neka prica da treba zabraniti turisticko rentanje.

upalite klimu jer vidim da vam je visoka temperatura pocela utjecat na logicno razmisljanje.

ja u vasim postovima vidim iskljucivo jal na susjeda.

tocno se iscitava da svi zagovornici koji zazivaju poreze na nekretnine i zele oporezivat nekoga ne posjeduju to sto zagovaraju.

pa da se vratimo na poreze. mozda da vlada dekretom uvede i zabranu prodaje losih dionica jer tada drzava nista ne dobije od toga pa eto nema prodaje u crvenom ? naravno prije toga da ukine neplacanje poreza nakon 2 godine jer ni tada nema nista od silnih milijuna koje okrecu ovdje prisutni ulagatelji a neimatelji nekretnina...