prodavali su po 420, ne bi valjda išli i niže, izvješće je super i očekuje se dividenda
Imaju povlačenje iz fonda, pa moraju skraćivati pozicije uz poštivanje omjera.
hvala Vam na informaciji a hvala i njima jel bez takvih nikada ne bi imali prilike puno zaraditi a % prinos bi nam bio puno manji..........
OTP indeksni je aktivan u prodaji ovih dana
Ne vjerujem da to značajno utječe na cijenu s obzirom da su imali poziciju od oko 6 mil. kn, a ovdje je promet samo u utorak bio 3,6 mil. kn.
Imaju povlačenje iz fonda, pa moraju skraćivati pozicije uz poštivanje omjera.
Da, tako je...jadni nebili
Kolega imate tipfeler, molim ispravite, slovo "n" vam je pobjeglo u "nebili" umjesto "d" 
Bilo mi je neobično kako su sada u FI za Q4 objavili tako dobru utilizaciju na razini godine, a znamo da je u Q3 bila dosta loša utilizacija pa sam to išao provjeriti i zaključio da definitivno imaju grešku u FI za Q4.
Ako uzmemo podatke o utilizaciji za sve kvartale u 2021., može se vidjeti da je očigledna greška u podacima za Q4. Prema podacima u tom FI bi ispalo da je utilizacija u Q4 bila 110%!?! Zato utilizacija na razini godine nikako ne može biti 95%.
Pogledajte tablicu:
Pretpostavljam da je utilizacija u Q4 bila ipak nešto bolja nego u Q3 kada su bila veća zagušenja luka i borba sa COVID-om, zato sam pretpostavio da je utilizacija u Q4 bila između one u Q2 i Q3, dakle oko 86%, što onda na razini godine daje utilizaciju od 89%.
Još me zanimalo kolika je bila utilizacija ovih brodova koji su u kratkoročnom najmu (da bih te podatke mogao usporediti sa JDPL) pa sam vrlo grubom računicom došao do sljedećeg:
Ako uzmemo da je 6 brodova u dugoročnom najmu (tek nedavno su dva broda pala na ispod godinu dana pa u FI piše drugačije, ali to trenutno ne mijenja ništa na stvari), njihova utilizacija je 100%.
Ako uzmemo da je 6 brodova u kratkoročnom najmu, a uzevši u obzir podatak u ukupnoj utilizaciji flote od 89% iz tablice iznad, mogu zaključiti da utilizacija tih brodova mora biti oko 78%.
Mišljenja?
Display MoreBilo mi je neobično kako su sada u FI za Q4 objavili tako dobru utilizaciju na razini godine, a znamo da je u Q3 bila dosta loša utilizacija pa sam to išao provjeriti i zaključio da definitivno imaju grešku u FI za Q4.
Ako uzmemo podatke o utilizaciji za sve kvartale u 2021., može se vidjeti da je očigledna greška u podacima za Q4. Prema podacima u tom FI bi ispalo da je utilizacija u Q4 bila 110%!?! Zato utilizacija na razini godine nikako ne može biti 95%.
Pogledajte tablicu:
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Pretpostavljam da je utilizacija u Q4 bila ipak nešto bolja nego u Q3 kada su bila veća zagušenja luka i borba sa COVID-om, zato sam pretpostavio da je utilizacija u Q4 bila između one u Q2 i Q3, dakle oko 86%, što onda na razini godine daje utilizaciju od 89%.
Mišljenja?
Dali su 110% od sebe ali danas svi igraju nogomet 
Da,da...u birtiju. Ali ionako je subota 
Ma muljaju stalno s tim ostvarenim mjesecnim vozarinama i utilizacijom...
Ne samo da su netransparentni nego i ono sto napisu u izvjestaju uzimam s rezervom jer
https://www.tportal.hr/biznis/clanak/…sto-20220304evo ako netko nije pročita
Display MoreBilo mi je neobično kako su sada u FI za Q4 objavili tako dobru utilizaciju na razini godine, a znamo da je u Q3 bila dosta loša utilizacija pa sam to išao provjeriti i zaključio da definitivno imaju grešku u FI za Q4.
Ako uzmemo podatke o utilizaciji za sve kvartale u 2021., može se vidjeti da je očigledna greška u podacima za Q4. Prema podacima u tom FI bi ispalo da je utilizacija u Q4 bila 110%!?! Zato utilizacija na razini godine nikako ne može biti 95%.
Pogledajte tablicu:
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Pretpostavljam da je utilizacija u Q4 bila ipak nešto bolja nego u Q3 kada su bila veća zagušenja luka i borba sa COVID-om, zato sam pretpostavio da je utilizacija u Q4 bila između one u Q2 i Q3, dakle oko 86%, što onda na razini godine daje utilizaciju od 89%.
Još me zanimalo kolika je bila utilizacija ovih brodova koji su u kratkoročnom najmu (da bih te podatke mogao usporediti sa JDPL) pa sam vrlo grubom računicom došao do sljedećeg:
Ako uzmemo da je 6 brodova u dugoročnom najmu (tek nedavno su dva broda pala na ispod godinu dana pa u FI piše drugačije, ali to trenutno ne mijenja ništa na stvari), njihova utilizacija je 100%.
Ako uzmemo da je 6 brodova u kratkoročnom najmu, a uzevši u obzir podatak u ukupnoj utilizaciji flote od 89% iz tablice iznad, mogu zaključiti da utilizacija tih brodova mora biti oko 78%.
Mišljenja?
To s utilizacijom sam primjetio odma isti dan mislio sam pisati o tome, ali rekao sam sam sebi ajde da pricekam bas me zanima tko ce to vidjeti i komentirati, tko drugi nego ti na kraju, nitko drugi u 5 dana nije to primjetio toliko o tome koliko ljudi obradjuju pojedina izvjesca, pogleda se dobit i krene dalje u vecini slucajeva 
Sta se tice toga naravno da teoretski ne moze bit moguce da bude 110% ili je greska u Q3 ili Q4 prijavljene utilizacije ili je mozda neka stvar nekog nacina vodjenja prihoda ovisno kako je ugovor slozen, uvijek neka dodatna nagadjanja kad ne znas kako oni to racunaju da su dobili 110%, mislim da ne mozes za 6 brodova uzest da su u 100% utilizaciji jer ugovorno je mozda drugacije odredjeno za neke stavke koje utjecu na placanje najamnine pa s time i utilizaciju nikad ne znas, uostalom ne mozes uzest nikakvu pretpostavku kakva je utilizacija kratkotrajnih brodova u Q4, kad ne znas kako i zbog cega je utilizacija pala u Q3 da bi uzeo pretpostavku od toga za Q4, po meni jedina realna prepostavka je da je utilizacija vezana za dugorocni atpl i i svjetski prosjek 95-100%, sve ostalo je mislim neka anomalija koja se ne bi trebala uzest u obzir buduceg ocekivanja kao nesto sta je pravilo, vec iznimka dok se ne dokaze suprotno.
A mozda su zahebali brojke u Q3 pa ih prebacili u Q4.. pa sada imaju krive brojke 😅
Display MoreDisplay MoreBilo mi je neobično kako su sada u FI za Q4 objavili tako dobru utilizaciju na razini godine, a znamo da je u Q3 bila dosta loša utilizacija pa sam to išao provjeriti i zaključio da definitivno imaju grešku u FI za Q4.
Ako uzmemo podatke o utilizaciji za sve kvartale u 2021., može se vidjeti da je očigledna greška u podacima za Q4. Prema podacima u tom FI bi ispalo da je utilizacija u Q4 bila 110%!?! Zato utilizacija na razini godine nikako ne može biti 95%.
Pogledajte tablicu:
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Pretpostavljam da je utilizacija u Q4 bila ipak nešto bolja nego u Q3 kada su bila veća zagušenja luka i borba sa COVID-om, zato sam pretpostavio da je utilizacija u Q4 bila između one u Q2 i Q3, dakle oko 86%, što onda na razini godine daje utilizaciju od 89%.
Još me zanimalo kolika je bila utilizacija ovih brodova koji su u kratkoročnom najmu (da bih te podatke mogao usporediti sa JDPL) pa sam vrlo grubom računicom došao do sljedećeg:
Ako uzmemo da je 6 brodova u dugoročnom najmu (tek nedavno su dva broda pala na ispod godinu dana pa u FI piše drugačije, ali to trenutno ne mijenja ništa na stvari), njihova utilizacija je 100%.
Ako uzmemo da je 6 brodova u kratkoročnom najmu, a uzevši u obzir podatak u ukupnoj utilizaciji flote od 89% iz tablice iznad, mogu zaključiti da utilizacija tih brodova mora biti oko 78%.
Mišljenja?
To s utilizacijom sam primjetio odma isti dan mislio sam pisati o tome, ali rekao sam sam sebi ajde da pricekam bas me zanima tko ce to vidjeti i komentirati, tko drugi nego ti na kraju, nitko drugi u 5 dana nije to primjetio toliko o tome koliko ljudi obradjuju pojedina izvjesca, pogleda se dobit i krene dalje u vecini slucajeva
Sta se tice toga naravno da teoretski ne moze bit moguce da bude 110% ili je greska u Q3 ili Q4 prijavljene utilizacije ili je mozda neka stvar nekog nacina vodjenja prihoda ovisno kako je ugovor slozen, uvijek neka dodatna nagadjanja kad ne znas kako oni to racunaju da su dobili 110%, mislim da ne mozes za 6 brodova uzest da su u 100% utilizaciji jer ugovorno je mozda drugacije odredjeno za neke stavke koje utjecu na placanje najamnine pa s time i utilizaciju nikad ne znas, uostalom ne mozes uzest nikakvu pretpostavku kakva je utilizacija kratkotrajnih brodova u Q4, kad ne znas kako i zbog cega je utilizacija pala u Q3 da bi uzeo pretpostavku od toga za Q4, po meni jedina realna prepostavka je da je utilizacija vezana za dugorocni atpl i i svjetski prosjek 95-100%, sve ostalo je mislim neka anomalija koja se ne bi trebala uzest u obzir buduceg ocekivanja kao nesto sta je pravilo, vec iznimka dok se ne dokaze suprotno.
Logično je da je konačni prikaz utilizacije na godišnjem nivou točan i nedvojben, a kvartalna utilizacija su prolazna vremena koja iz niza faktora i razloga mogu biti samo trenutačna indikacija.
To s utilizacijom sam primjetio odma isti dan mislio sam pisati o tome, ali rekao sam sam sebi ajde da pricekam bas me zanima tko ce to vidjeti i komentirati, tko drugi nego ti na kraju, nitko drugi u 5 dana nije to primjetio toliko o tome koliko ljudi obradjuju pojedina izvjesca, pogleda se dobit i krene dalje u vecini slucajeva
Sta se tice toga naravno da teoretski ne moze bit moguce da bude 110% ili je greska u Q3 ili Q4 prijavljene utilizacije ili je mozda neka stvar nekog nacina vodjenja prihoda ovisno kako je ugovor slozen, uvijek neka dodatna nagadjanja kad ne znas kako oni to racunaju da su dobili 110%, mislim da ne mozes za 6 brodova uzest da su u 100% utilizaciji jer ugovorno je mozda drugacije odredjeno za neke stavke koje utjecu na placanje najamnine pa s time i utilizaciju nikad ne znas, uostalom ne mozes uzest nikakvu pretpostavku kakva je utilizacija kratkotrajnih brodova u Q4, kad ne znas kako i zbog cega je utilizacija pala u Q3 da bi uzeo pretpostavku od toga za Q4, po meni jedina realna prepostavka je da je utilizacija vezana za dugorocni atpl i i svjetski prosjek 95-100%, sve ostalo je mislim neka anomalija koja se ne bi trebala uzest u obzir buduceg ocekivanja kao nesto sta je pravilo, vec iznimka dok se ne dokaze suprotno.
Logično je da je konačni prikaz utilizacije na godišnjem nivou točan i nedvojben, a kvartalna utilizacija su prolazna vremena koja iz niza faktora i razloga mogu biti samo trenutačna indikacija.
Volio bih da mi ovo netko pojasni, jer ja onda valjda skroz krivo shvacam definiciju utilizacije. Prema onome kako ja shvacam utilizaciju je ovo fizikalno nemoguce.
Display MoreDisplay MoreBilo mi je neobično kako su sada u FI za Q4 objavili tako dobru utilizaciju na razini godine, a znamo da je u Q3 bila dosta loša utilizacija pa sam to išao provjeriti i zaključio da definitivno imaju grešku u FI za Q4.
Ako uzmemo podatke o utilizaciji za sve kvartale u 2021., može se vidjeti da je očigledna greška u podacima za Q4. Prema podacima u tom FI bi ispalo da je utilizacija u Q4 bila 110%!?! Zato utilizacija na razini godine nikako ne može biti 95%.
Pogledajte tablicu:
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Pretpostavljam da je utilizacija u Q4 bila ipak nešto bolja nego u Q3 kada su bila veća zagušenja luka i borba sa COVID-om, zato sam pretpostavio da je utilizacija u Q4 bila između one u Q2 i Q3, dakle oko 86%, što onda na razini godine daje utilizaciju od 89%.
Još me zanimalo kolika je bila utilizacija ovih brodova koji su u kratkoročnom najmu (da bih te podatke mogao usporediti sa JDPL) pa sam vrlo grubom računicom došao do sljedećeg:
Ako uzmemo da je 6 brodova u dugoročnom najmu (tek nedavno su dva broda pala na ispod godinu dana pa u FI piše drugačije, ali to trenutno ne mijenja ništa na stvari), njihova utilizacija je 100%.
Ako uzmemo da je 6 brodova u kratkoročnom najmu, a uzevši u obzir podatak u ukupnoj utilizaciji flote od 89% iz tablice iznad, mogu zaključiti da utilizacija tih brodova mora biti oko 78%.
Mišljenja?
To s utilizacijom sam primjetio odma isti dan mislio sam pisati o tome, ali rekao sam sam sebi ajde da pricekam bas me zanima tko ce to vidjeti i komentirati, tko drugi nego ti na kraju, nitko drugi u 5 dana nije to primjetio toliko o tome koliko ljudi obradjuju pojedina izvjesca, pogleda se dobit i krene dalje u vecini slucajeva
Sta se tice toga naravno da teoretski ne moze bit moguce da bude 110% ili je greska u Q3 ili Q4 prijavljene utilizacije ili je mozda neka stvar nekog nacina vodjenja prihoda ovisno kako je ugovor slozen, uvijek neka dodatna nagadjanja kad ne znas kako oni to racunaju da su dobili 110%, mislim da ne mozes za 6 brodova uzest da su u 100% utilizaciji jer ugovorno je mozda drugacije odredjeno za neke stavke koje utjecu na placanje najamnine pa s time i utilizaciju nikad ne znas, uostalom ne mozes uzest nikakvu pretpostavku kakva je utilizacija kratkotrajnih brodova u Q4, kad ne znas kako i zbog cega je utilizacija pala u Q3 da bi uzeo pretpostavku od toga za Q4, po meni jedina realna prepostavka je da je utilizacija vezana za dugorocni atpl i i svjetski prosjek 95-100%, sve ostalo je mislim neka anomalija koja se ne bi trebala uzest u obzir buduceg ocekivanja kao nesto sta je pravilo, vec iznimka dok se ne dokaze suprotno.
Nacin vodjenja prihoda ne bi smio imati utjecaja na utilizaciju. Utilizacija je jednostavni omjer operativnih i raspolozivih dana (ja sam u svojoj tablici umjesto toga namjerno koristio dane u floti, za to imam razloge, ali o tome drugom prilikom), i ta definicija bi morala biti prilicno nedvosmislena, bez obzira na nacin fakturiranja tih operativnih dana, inace taj sami pojam utilizacije nema nikakvog smisla niti prakticnu uporabnu vrijednost.
Tih 100% utilizacije za dugorocne najmove sigurno nije 100%, ali ne bi smjelo ni biti daleko, tu se u pravilu ne broje samo dani u off-hireu, a to znaci u pravilu samo kada je brod u kvaru i slicno, gdje je brodar u obvezi drzati brod ispravnim. Ali ajmo reci da nije 100, vec 98%, onda su ovi drugi brodovi koji su u kratkorocnom najmu u Q3 morali imati utilizaciju oko 80%, a sto obzirom na veliki port congestion, covid i slicno uopce nije nepojmljivo.
Ovo naravno nisu egzaktne brojke, njih nazalost nikako ne mozemo tocno znati jer u FI to ne navode, ali osnovna logika nalaze ove brojke... dovoljno je tocno za dobiti opci dojam i razaznati u kojem smjeru stvari idu.
Jasno je i meni sta bi trebala biti utilizacija i moguce od nemoguceg po tom shvacanju, ali vidim da ono sta mislim da znam ocito nije bas tako i sad sta cemo, ocito absolutno nista jer niti jedno razmisljanje je sad nemoguce dokazati niti dati odredjenu tezinu, osim mogucih pretpostavki i pitanja na glavnoj skupstini koja bi razjasnila nedoumice, jedino sta mislim da nije greska zasto je tako prikazano vec da postoji neki razlog.
Jasno je i meni sta bi trebala biti utilizacija i moguce od nemoguceg po tom shvacanju, ali vidim da ono sta mislim da znam ocito nije bas tako i sad sta cemo, ocito absolutno nista jer niti jedno razmisljanje je sad nemoguce dokazati niti dati odredjenu tezinu, osim mogucih pretpostavki i pitanja na glavnoj skupstini koja bi razjasnila nedoumice, jedino sta mislim da nije greska zasto je tako prikazano vec da postoji neki razlog.
Po meni mogu biti tri stvari:
Kako god, nažalost to nikada nećemo točno znati.
Tipfeler
Neke stvari je vrlo teško predvidjeti u praksi 
a još teze naučiti na forumu 
. I da naravno da je SVE uzročno posljedično na svaki naćin. Karantene, nezgode, bolesti, ne daj Bože smrti, ratovi itd.
Sve to dragi forumaši uttječe, može utjecati ili možda je ili djelomično ili uopće nije utjecalo upravo i na utilizaciju.
Između ostalog ili upravo i zbog toga je ovo "teška i komplicirana" branša.
Papir trpi puno toga, pogotovo brojeva i pretpostavki.
"Welcome to the real World"
p.s. Neki puta su pretpostavke navedene pod točkama i na zadnjem mjestu najbliže istini
Display MoreJasno je i meni sta bi trebala biti utilizacija i moguce od nemoguceg po tom shvacanju, ali vidim da ono sta mislim da znam ocito nije bas tako i sad sta cemo, ocito absolutno nista jer niti jedno razmisljanje je sad nemoguce dokazati niti dati odredjenu tezinu, osim mogucih pretpostavki i pitanja na glavnoj skupstini koja bi razjasnila nedoumice, jedino sta mislim da nije greska zasto je tako prikazano vec da postoji neki razlog.
Po meni mogu biti tri stvari:
- jednostavno banalna greška u sastavljanju grafova za potrebe Q4 izvješća, copy-paste greška, slično kao i ovaj tipfeler za naziv firme koji imaju u tom istom grafu
- greška u izvješću za Q3 pa onda kada se Q4 uspoređuje izgleda kao da je greška u Q4 (ovo mi je najmanje vjerojatno),
- ili neko naknadno priznavanje operativnih dana iz Q3 nakon dobivenog eventualnog spora sa unajmiteljem (bili su to dosta turbulentni mjeseci), ali to onda znači da su i prihodi i dobit "umjetno" povećani u Q4 za te naknadno priznate dane pa je onda stvarni Q4 operativno lošiji nego što je prikazano. Ali ako i je tako, to onda nije korektno prikazano jer je misleading.
Kako god, nažalost to nikada nećemo točno znati.
Tipfeler
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.
Ako je tocka 3 mislim da bi se prihod trebao priznavat stalno, a povecavat potrazivanja od kupaca ukoliko je doslo do spora do trenutka rijesavanja spora ili rezervacije iznosa koji tereti spor u kasnijoj fazi ako spor se ne rijesi i ode na visu instancu ali opet ne bi to trebalo utjecat na racunicu koliko brod dana radi sta to ima veze s naplatom, mozda je moguce da se radi o nekom bonusu vezano za prijasnje dane koji se ne moze jos u Q3 obracunat ali u q4 tereti vremenski rok od prije pa onda utjece na takav nacin obracuna na koje dane se odnosi ali opet ni to nema veze s brojem dana koliko brod je zaposlen, mislim jednostavno je ako brod vozi za nekoga onda se to racuna broj dana koliko vozi za nekoga, a prihod i naplata bi trebala bti druga stvar.
Display MorePo meni mogu biti tri stvari:
- jednostavno banalna greška u sastavljanju grafova za potrebe Q4 izvješća, copy-paste greška, slično kao i ovaj tipfeler za naziv firme koji imaju u tom istom grafu
- greška u izvješću za Q3 pa onda kada se Q4 uspoređuje izgleda kao da je greška u Q4 (ovo mi je najmanje vjerojatno),
- ili neko naknadno priznavanje operativnih dana iz Q3 nakon dobivenog eventualnog spora sa unajmiteljem (bili su to dosta turbulentni mjeseci), ali to onda znači da su i prihodi i dobit "umjetno" povećani u Q4 za te naknadno priznate dane pa je onda stvarni Q4 operativno lošiji nego što je prikazano. Ali ako i je tako, to onda nije korektno prikazano jer je misleading.
Kako god, nažalost to nikada nećemo točno znati.
Tipfeler
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content. Ako je tocka 3 mislim da bi se prihod trebao priznavat stalno, a povecavat potrazivanja od kupaca ukoliko je doslo do spora do trenutka rijesavanja spora ili rezervacije iznosa koji tereti spor u kasnijoj fazi ako spor se ne rijesi i ode na visu instancu ali opet ne bi to trebalo utjecat na racunicu koliko brod dana radi sta to ima veze s naplatom, mozda je moguce da se radi o nekom bonusu vezano za prijasnje dane koji se ne moze jos u Q3 obracunat ali u q4 tereti vremenski rok od prije pa onda utjece na takav nacin obracuna na koje dane se odnosi ali opet ni to nema veze s brojem dana koliko brod je zaposlen.
Točno tako, ako i je neko naknadno priznavanje onda se ne bi smjelo ovako voditi jer je obmanjujuće. A ako se radi o nekom bonusu, onda je to nekakav izvanredni prihod, ili u najmanju ruku povećani redovni poslovni prihod, ali kako god nikako ne smije utjecati na broj operativnih dana. Operativni dan je operativni dan, neovisno o tome koliko sam ja taj dan naplatio. Mogu neke dane voziti i sa minusom, ali to je i dalje taj jedan operativni dan. Bezveze.
Ja se vodim onim logičkim principom što je g. Occam davno utvrdio, Occam's razor: problem-solving principle that "entities should not be multiplied beyond necessity".
Dakle, najčešće je najednostavnije objašnjenje neke pojave točno. Za mene je ovo greška u izvještaju, tipfeler, sve dok mi netko ne dokaže suprotno Ovo je non-GAAP metrika, ne bi mi uopće bilo nevjerojatno zamisliti da je neka teta koja je to tipkala za potrebe prezentacije u izvješću nešto pri tome zbrljala.
Ako je tocka 3 mislim da bi se prihod trebao priznavat stalno, a povecavat potrazivanja od kupaca ukoliko je doslo do spora do trenutka rijesavanja spora ili rezervacije iznosa koji tereti spor u kasnijoj fazi ako spor se ne rijesi i ode na visu instancu ali opet ne bi to trebalo utjecat na racunicu koliko brod dana radi sta to ima veze s naplatom, mozda je moguce da se radi o nekom bonusu vezano za prijasnje dane koji se ne moze jos u Q3 obracunat ali u q4 tereti vremenski rok od prije pa onda utjece na takav nacin obracuna na koje dane se odnosi ali opet ni to nema veze s brojem dana koliko brod je zaposlen.
Točno tako, ako i je neko naknadno priznavanje onda se ne bi smjelo ovako voditi jer je obmanjujuće. A ako se radi o nekom bonusu, onda je to nekakav izvanredni prihod, ili u najmanju ruku povećani redovni poslovni prihod, ali kako god nikako ne smije utjecati na broj operativnih dana. Operativni dan je operativni dan, neovisno o tome koliko sam ja taj dan naplatio. Mogu neke dane voziti i sa minusom, ali to je i dalje taj jedan operativni dan. Bezveze.
Ja se vodim onim logičkim principom što je g. Occam davno utvrdio, Occam's razor: problem-solving principle that "entities should not be multiplied beyond necessity".
Dakle, najčešće je najednostavnije objašnjenje neke pojave točno. Za mene je ovo greška u izvještaju, tipfeler, sve dok mi netko ne dokaže suprotno
Da smo je problem sta uvijek nam zeznu situaciju s dodatnim postavkama koje uzest za model u 1Q i nikako na zelenu granu, ok mozda radi sigurnosti model stavimo na 95% ali odstupanje od modela treba povecati na bar 15%, mislim realno od svih brodara koje sam gledao nitko nije imao utilizaciju manju od 95% cijelu zadnju godinu, da bi ta njihova izgledala realno.
zato sam si ja pojednostavio.......ne modeliram ništa puno, baš zato što je previše pretpostavki unutra........neke prosječne vozarine, malo dodam, malo oduzmem po "volji" i odokativnim dinamikama ugovora.......u kašu dodam broj brodova i koliko je na kratkoročnim a koliko na dugoročnim ugovorima i po kojim bi prosjecima oni mogli biti, pa opet malo dodam i malo oduzmem, pa ponovno promješam i ostavim dobivene pretpostvke da kuhaju do novog izvješća........ 
ono meni bitno je da isporučuju odlična izvješća ......... nek vozarine i dalje ostanu dobre i što duže tako bude cijena dionice će sve više rasti i to je jedino bitno.......ako vozarine još bitnije i narastu,ajme majko, uz ovakvu cijenu dionice......zapravo i sad imamo sve te elemente ali onaj najbitniji u vidu večeg rasta cijene dionice još čekamo.........
Mogli bi se panamaxi Atpl-a poceti oslobadati sa dugorocnih ugovora u najboljem mogucem trenutku s obzirom na ovaj kaos s ratom i promjenama uobicajenih ruta. Naime neki su lani pisali kako je steta da su bili pod ugovorima pa se nije mogao iskoristiti onaj lanjski peak. Ali ovo sad bi zaista moglo biti dugorocno razdoblje visokih vozarina i ako barem pola panamaxa uspiju dobro dugorocno ugovoriti to ce biti game changer za cijenu. To je pored svih ostalih pozitivnih pokazatelja jos jedan prilog buducem rastu cijene samo treba biti strpljiv.
