Al, stvarno mi nisu jasni.....
Iskesiraju 153,5 mil. kuna za većinski paket (a to su dobrano preplatiti......po vlastitom izboru) i onda se cigane na kraju za ovih zadnjih par posto koji bi ih došli jos tih 10-tak mil.kuna.......
ali ne.......oni ne zele dati vise niti 5.......
Al, stvarno mi nisu jasni.....
Iskesiraju 153,5 mil. kuna za većinski paket i onda se cigane na kraju za ovih zadnjih par posto koji bi ih došli jos tih 10-tak mil.kuna.......
ali ne.......oni ne zele dati vise niti 5.......
ružno za gledati, a ne učestvovati, na kraju je država dobro prodala, situacija se promijenila i kladioničari to koriste, mogli su taj prelazak preko 95% platiti i više od ponude, ali na papiru može svašta pisati, kladionica uvijek dobiva i nije uzalud ona njihova jutarnja, ne daj bože nikome
Hoću reći.......valjda im je jasno da ih čekaju tuzbe ako to provedu na gl.skupstini sa ovom cifrom.
Zar im je stvarno u interesu povlačiti se po sudovima godinama radi te (za njih) sitnice ? I to sa neizvjesnim ishodom.....
Display MoreIstiskivanje malih dioničara može se provesti na dva načina : prema Zakonu o trgovačkim društvima i prema Zakonu o preuzimanju dioničkih društava .
Ovo istiskivanje može se provesti samo po ZTD .
Glavni dioničar sam određuje visinu primjerene otpremnine vodeći računa o prilikama u kojem se društvo nalazi u vrijeme donošenja odluke glavne skupštine pa je očito iskoristio situaciju s korona virusom i njen los utjecaj na poslovanje društva , ali mora se uzeti u obzir i cijena na burzi ako se tom dionicom još trguje i ta cijena bi trebala biti orijentir u smislu donje granice ispod koje otpremnina nije primjerena .
Također bi se trebala uzeti u obzir i buduće poslovanje i imovinska korist koju bi društvo moglo ostvariti u budućnosti .
Protiv ove odluke ukoliko se izglasa na skupštini u što nema sumnje s obzirom da većinski vlasnik ima preko 95% nema adekvatnog pravnog sredstva , ona će se provesti , ali ako mali dioničari nisu zadovoljni ponuđenom visinom otpremnine mogu uputiti zahtjev sudu za preispitivanje primjerenosti otpremnine u roku dva mjeseca od objave upisa odluke o prijenosu dionica malih dioničara na većinskog vlasnika u sudski registar .
Dakle , dionice će se nakon odluke skupštine u svakom slučaju prenijeti , ali visinu otpremnine će preispitati sud ukoliko jedan ili vise dioničara to zahtijeva .
Nemam dionice HMST , meni je cijena u ponudi bila vise nego zadovoljavajuća , ali da ih imam svakako bi sudu podnijela zahtjev za ispitivanje primjerenosti ovakve otpremnine jer blago rečeno ta ponuda je ponižavajuća .
Ima još ponižavajućih ponuda, ja imam 3 takva papira koji su zadnji ponižavajući postali.
Dakle što sam ili smo trebali? I što bi se dogodilo? Mislim ništa, "sila" ima i zakon i sve u svojim rukama!
Tko će Raspudiću ili ovima iz KA bankarima reći da to nije u redu i što će se i kada dogoditi da ne bude tako, nikada ništa od toga...
Jedino znam da je meni svojevremeno HANFA uputila neku primjedbu i tražila da se očitujem. Ovi se ne boje ni suda ni HANFE ni Boga!
Hoću reći.......valjda im je jasno da ih čekaju tuzbe ako to provedu na gl.skupstini sa ovom cifrom.
Zar im je stvarno u interesu povlačiti se po sudovima godinama radi te (za njih) sitnice ? I to sa neizvjesnim ishodom.....
A ti očito ne razumijes da oni očito imaju službenu procjenu revizora ili nekog cije je misljenje prihvatljivo sudu i da to toliko vrijedi.
Ovdje dosta ljudi ne razlikuje fer vrijednost ili procjenu od cijene u preuzimaju. To nije isto jer u preuzimanju se plaća manja ili veća premija.
Očito većinski vlasnik smatra da neće s druge strane biti zainteresiranih za tuzakanje pa su odlucili ići sa tom cijenom van. Očito je i da će društvo zbog značajnih ulaganja i loše sezone trebati vecu dokapitalizaciju, sto opet može znaciti značajno razrjeđivanje manjinskih i defacto manju cijenu u kraćem i srednjem roku na burzi. Uz isključenje prava prvenstva ponuda po nizoj cijeni (pravična naknada) dođe ti defacto na isto.
Ne mora značiti da je ovo konačna cijena, al u tom smjeru će Ici ponuda manjinskim dioničarima odnosno prinudni otkup. Tko nije zadovoljan (ne)primjerenost naknade odnosno otpremnine morat će dokazivati na sudu.
I da, za ovu situaciju i ponudu nisu krivi ni burza ni država. Već ponajviše dionicari koji skoro pa redovito poistovjećuju fer cijenu ili primjerenu cijenu u naknadi sa cijenom u preuzimanju. Na to još dodaj krizu i dobiješ ovo sto se trenutno nudi. To je rizik posla i vlastite procjene i cini mi se danak neiskustvu. Ne možeš pustiti većinskog koji je preplatio firmu u javnoj ponudi (obzirom na dubioze oko vlasništva nad imovinom) da oređe 95% i očekivati da će te nagraditi cijenom iz javne ponude. Čim je on prešao 95% uz dogovor s pojedinim dioničarima (kako ti tvrdiš) to je znacilo da se riješio onih koji bi mu mogli raditi ozbiljnije probleme.
A ništa, nije kraj svijeta (iako situacija nije dobra), treba otići na skupštinu i izraziti u skupštinski zapisnik svoj stav oko (ne)primjerenosti naknade i kasniie pokrenuti pravni spor za sudskim utvrđivanjem iste. U međuvremenu pokusati se dogovoriti sa većinskim dioničarem da dionice otkupi po nekoj visoj, sporazumno utvrđenoj cijeni.
Hoću reći.......valjda im je jasno da ih čekaju tuzbe ako to provedu na gl.skupstini sa ovom cifrom.
Zar im je stvarno u interesu povlačiti se po sudovima godinama radi te (za njih) sitnice ? I to sa neizvjesnim ishodom.....
A ti očito ne razumijes da oni očito imaju službenu procjenu revizora ili nekog cije je misljenje prihvatljivo sudu i da to toliko vrijedi.
Ovdje dosta ljudi ne razlikuje fer vrijednost ili procjenu od cijene u preuzimaju. To nije isto jer u preuzimanju se plaća manja ili veća premija.
Očito većinski vlasnik smatra da neće s druge strane biti zainteresiranih za tuzakanje pa su odlucili ići sa tom cijenom van. Očito je i da će društvo zbog značajnih ulaganja i loše sezone trebati vecu dokapitalizaciju, sto opet može znaciti značajno razrjeđivanje manjinskih i defacto manju cijenu u kraćem i srednjem roku na burzi. Uz isključenje prava prvenstva ponuda po nizoj cijeni (pravična naknada) dođe ti defacto na isto.
Ne mora značiti da je ovo konačna cijena, al u tom smjeru će Ici ponuda manjinskim dioničarima odnosno prinudni otkup. Tko nije zadovoljan (ne)primjerenost naknade odnosno otpremnine morat će dokazivati na sudu.
I da, za ovu situaciju i ponudu nisu krivi ni burza ni država. Već ponajviše dionicari koji skoro pa redovito poistovjećuju fer cijenu ili primjerenu cijenu u naknadi sa cijenom u preuzimanju. Na to još dodaj krizu i dobiješ ovo sto se trenutno nudi. To je rizik posla i vlastite procjene i cini mi se danak neiskustvu. Ne možeš pustiti većinskog koji je preplatio firmu u javnoj ponudi (obzirom na dubioze oko vlasništva nad imovinom) da oređe 95% i očekivati da će te nagraditi cijenom iz javne ponude. Čim je on prešao 95% uz dogovor s pojedinim dioničarima (kako ti tvrdiš) to je znacilo da se riješio onih koji bi mu mogli raditi ozbiljnije probleme.
A ništa, nije kraj svijeta (iako situacija nije dobra), treba otići na skupštinu i izraziti u skupštinski zapisnik svoj stav oko (ne)primjerenosti naknade i kasniie pokrenuti pravni spor za sudskim utvrđivanjem iste. U međuvremenu pokusati se dogovoriti sa većinskim dioničarem da dionice otkupi po nekoj visoj, sporazumno utvrđenoj cijeni.
Ovo sve podržavam i jasno je da kad imate dionice gdje većinski ima preko 95% da možete računati da ste "brzo vani"!
Jedino mi nije jasno ovo razmišljanje o nekom dogovoru sa većinskim o višoj cijeni. Kako bi to izgledalo baš se pitam, bio sam u sličnoj situaciji
ali sam onda vidio koliko "sam mali", znači to ne pali, a možda je nekome uspjelo kada tko zna... Ipak mislm da sa par sto dionica ili manje nema šansi za ništa! Na kraju krajeva ova je priča definitivno završila, the end!
Pa onda se lijepo vise dionicara udruži i pokrene spor.
Većinski upravo i računa na neiskustvo i inertnost malih dionicara pa nastoji upravo sada provesti taj postupak. Naravno, ako je procjena napravljena na način da mu je namjera “srusiti cijenu” to treba i dokazati. A ako je procjenu napravilo neko “ugledno ime” to može biti problem jer taj ne stavlja svoje ime i potpis na nešto sto inače ne bi potpisao (reputacijski rizik).
Uvijek se zainteresirane strane mogu dogovoriti o svemu, ako naravno imaju zelju i interes da se dogovore. Pozeljno je pokusati postići dogovor prije eventualnog sudskog epiloga.
Protiv odluke glavne skupštine o istiskivanju malih dioničara o predloženoj primjerenoj otpremnini nije moguće podignuti tuzbu osim ako su povrijeđene odredbe zakona ili statuta društva .
Dioničari jedino mogu sudu uputiti ZAHTJEV za preispitivanje visine otpremnine .
Uz poziv na glavnu skupštinu dioničarima je društvo obavezno osobno dostaviti svu dokumentaciju uključujući i elaborat o procjeni od strane ovlaštenog vještaka ili isto objaviti na mrežnim stranicama društva .
Glavni dioničar sudu predlaže jednog ili vise vještaka ( vjerojatno je u konkretnom slučaju angažiran samo jedan ) koji će izraditi procjenu vrijednosti dionica i tu je glavni problem jer postoji nekoliko metoda za procjenu , a vještak kojeg si je odabrao glavni dioničar izabrat će metodu koja najmanje odgovara manjinskim dioničarima i kojom dolazi do najniže vrijednosti dionice .
Potrebno je dobro proučiti elaborat o procjenjenoj vrijednosti , konzultirati nekog revizora i onda procijeniti da li je isplativo sudu uputiti zahtjev za preispitivanje primjerenosti otpremnine.
Mogući su i individualni dogovori i nagodba s glavnim dioničarem ali prije nego uputite zahtjev sudu jer nakon toga ako povučete zahtjev koji ste podnijeli ako se glavni dioničar nagodi o većoj cijeni i samo s jednom dioničarem u obvezi je po toj cijeni isplatiti i sve ostale dioničare sto je malo vjerojatno da će učiniti .
A kak su onda ovi u Siemensu izvukli lovu?
Glavni dionicar se već nagodio prije sazivanja skupštine i squeez outa i tu imate “case” jer sigurno isti koji mjesec ranije nisu prodali po 162 kune. Tražiti od suda da većinski dionicar pribavi i pokaze dokaze o isplati.
Iako je vjerojatno da je glavnina isplate isla ispod stola.
Ne znam hoce li pomoci primjer za slican slucaj.
"Vrhovni sud dao je za pravo kompaniji Emila Tedeschija, kojoj će nekadašnji dioničari Kalničkih voda morati vratiti 7,2 milijuna kuna, koliko su preplaćene njihove dionice u postupku istiskivanja."
Dakle, u konacnici nije isplacena jednaka naknada svim malim dionicarima. Ovom presudom su neki istisnuti dionicari morali izvrsiti povrat dijela uplacenog iznosa.
Ne znam hoce li pomoci primjer za slican slucaj.
"Vrhovni sud dao je za pravo kompaniji Emila Tedeschija, kojoj će nekadašnji dioničari Kalničkih voda morati vratiti 7,2 milijuna kuna, koliko su preplaćene njihove dionice u postupku istiskivanja."
Dakle, u konacnici nije isplacena jednaka naknada svim malim dionicarima. Ovom presudom su neki istisnuti dionicari morali izvrsiti povrat dijela uplacenog iznosa.
Vrhovni sud je samo preuzeo ulogu negdašnjeg Vrhovnog komandanta i drugu Emilu dosudio ono što mu nikada nije niti pripadalo,
eto sve je sažeto u prvom komentaru članka,
ako laže koza ne laže rog, nije valjda da čovjek izmišlja da su Badelovci izgradili, a druga Emila nagradili, on je možda odabran kao poznati Badelov maneken (Stock '84) kao najbolji i najpogodniji za preuzimanje, jer nije pi(j)o samo mlijeko ka Luka Rajić, koji je štedia na sendvičima
A kak su onda ovi u Siemensu izvukli lovu?
Glavni dionicar se već nagodio prije sazivanja skupštine i squeez outa i tu imate “case” jer sigurno isti koji mjesec ranije nisu prodali po 162 kune. Tražiti od suda da većinski dionicar pribavi i pokaze dokaze o isplati.
Iako je vjerojatno da je glavnina isplate isla ispod stola.
Bas sam samo cekao da od nekoga tko vjerujem ima znanja i kvalitetno ali nekad preostro pise na forumu, javi nama kako se ispod stola to "dila", da znamo to i jadno je da ne moze biti jadnije!
Display MoreNe znam hoce li pomoci primjer za slican slucaj.
"Vrhovni sud dao je za pravo kompaniji Emila Tedeschija, kojoj će nekadašnji dioničari Kalničkih voda morati vratiti 7,2 milijuna kuna, koliko su preplaćene njihove dionice u postupku istiskivanja."
Dakle, u konacnici nije isplacena jednaka naknada svim malim dionicarima. Ovom presudom su neki istisnuti dionicari morali izvrsiti povrat dijela uplacenog iznosa.
Vrhovni sud je samo preuzeo ulogu negdašnjeg Vrhovnog komandanta i drugu Emilu dosudio ono što mu nikada nije niti pripadalo,
eto sve je sažeto u prvom komentaru članka,
ako laže koza ne laže rog, nije valjda da čovjek izmišlja da su Badelovci izgradili, a druga Emila nagradili, on je možda odabran kao poznati Badelov maneken (Stock '84) kao najbolji i najpogodniji za preuzimanje, jer nije pi(j)o samo mlijeko ka Luka Rajić, koji je štedia na sendvičima
Dajte molim vas, pa kalnicke su drugu Emilu poklonjene! Za Badel i oko njega bi bilo za enciklopediju napisati!
Vidimo da je Mato Skočko (br.4) stavio svoje dionice na prodaju po 240kn.
Posto se radi o Dubrovčaninu uskoro će se vidjeti je li neki dogovor u pitanju da oni to pokupe,
ili je to on učinio čisto samoinicijativno.
Vidimo da je Mato Skočko (br.4) stavio svoje dionice na prodaju po 240kn.
Posto se radi o Dubrovčaninu uskoro će se vidjeti je li neki dogovor u pitanju da oni to pokupe,
ili je to on učinio čisto samoinicijativno.
kako znate da je on
| SKOČKO MATO | Osnovni | 1,031 |
Ne zna. Nagađa jer je količina na asku veća od 1000 komada pa očito pretpostavlja. Iako naravno uvijek može biti vise naloga u pitanju.
Ne zna. Nagađa jer je količina na asku veća od 1000 komada pa očito pretpostavlja. Iako naravno uvijek može biti vise naloga u pitanju.
Kolicina na asku od 1056 komada je od dva naloga. I djeca koja se igraju web programiranjem znaju ponekad napraviti nesto dobro. Nazalost, to je sitna kap upotrebljivosti u moru nepreglednosti.
|
Gledajte.....bilo je 25 komada na 240, a nakon toga iduci dan sam vidio 1056.
Nije problem zbrojiti.
I koja je sad logika iza tog naloga?
Daj nam malo to “približi”?
