KABA (Karlovačka Banka)

    Quote from calypso
    Quote from Santo

    kupovati ce sada bez ikakve obveze.

    Formalno su dali javnu ponudu. Namjerno sa niskom cijenom da im se nitko ne javi je sada kod vise cijene nemoraju namirivati ovima iz ponude.

    Citati Zakone molim... Ukratko - ako u roku od godine dana STEKNE (ne kupe, nego STEKNE) dionice po visoj cijeni od one iz javne ponude, mora svima koji su prihvatili cijenu iz ponude namiriti razliku...

    Zakon o Preuzimanju Dionickih Drustava, Cl. 16, St. 7 - https://www.zakon.hr/z/360/Zakon-o-preuzimanju-dioničkih-društava

    The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

    Znam prijatelju ali na niskoj cijeni nitko se nije prijavio i to njima odgovara.

    Imamo blesavi zakon i jos naruce elaborat sa niskom cijenom na koju nemaju ponuda. Poslije rade sto hoce. Citajmo zakone

    A sto je zakon blesav? Zakon je dio EU direktive i EU pravne stečevine. Ionako se radi o dobrovoljnoj ponudi.

    Quote from naim

    A sto je zakon blesav? Zakon je dio EU direktive i EU pravne stečevine. Ionako se radi o dobrovoljnoj ponudi.

    Zakon koji dozvoljava muljazu bez posljedica je nedorecen i blesav.

    u eu direktivama kod fobrovoljne ponude definirana je fer cijena na vrlo dobar nacin.

    Kazeda je cijena fer ako je prihvati 90% dionicara

    Edited once, last by Santo: Merged a post created by Santo into this post. (October 21, 2020 at 8:04 PM).

    Ma daj.... ja mislim da ako te netko ne zeli u kompaniji kao suvlasnika, a ima kontrolu ili sve potrebne kvalificirane većine za donošenje svih ili gotovo svih bitnih odluka, onda kao suvlasnik nemaš sto ni tražiti u takvoj kompaniji.

    Ok, pitanje fer naknade je legitimno, al to da će se svi suvlasnici naći na istoj valnoj duljini ili kako ti kažeš njih 90% je ugkavnom iluzija. I ne uzima u obzir kotiranje jedne, nazovimo je marginalne banke na jednoj marginalnoj burzi u EU.

    @naim

    Marginalna banka na marginalnoj burzi u EU ?????

    ☺️☺️☺️☺️☺️☺️☺️☺️😂😂

    - ako dokapitaliziraš banku po 50 KN/dionica, a onda dođe netko i dokapitalizira po 10 KN, a tebe isključi iz dokapitalizacije.

    - ako imaš štednju u banci i netko ti prisilno pretvori novac u dionice po 10 KN/dionica, a poslije tvrdi da ti dionica vrijedi 6.51 KN.

    - ako se vodi spor oko dokapitalizacije koji još nije pravomoćno okončan, a većinski povlači dionicu sa burze i time umanjuje mogućnost raspolaganja dionicama.

    Ako su to marginalna pitanja i dovoljno je da većinskom nisi poželjan, pa on to može raditi, onda tu ipak nešto ne štima.

    Imamo evropske zakone?

    Bilo bi dobro da ih počnemo i primjenjivati.

    Kada objave saziv glavne skupstine, posalji dopis i trazi da se tvoje stavke uvrste u teme koje ce biti raspravljane na glavnoj skupstini.

    Sto zelis kad previse imas?
    Sto mislis kad previse znas?
    (Boa - Za vezu je potrebno dvoje)

    Banka je propala pa se koliko vidim ti pitas, sto bi bilo da nije?! Jel Zabi netko smanjivao temeljni kapital i kasnije je dokapitalizirao? Ili Istarskoj kreditnoj banci?

    Sto je bilo, bilo je. Jer da nije, banke ne bi odavno bilo, a ni početnih uloga vlasnika. Glede razvodnjavanja ti opetovano banaliziras događaje i njihov slijed. Nije istina da je netko bilo kome pretvarao štednju u kapital, a da taj prethodno nije bio spreman pretvoriti.novcani kapital u vlasnički kroz instrument hibridnog depozita. Prosječni štediša nije imao pojma sto se u banci događa i mogao je slobodno raspolagati svojim depozitom.

    Činjenica jest da manjinski dionicari ovdje ne kontroliraju ni vlasnistvo, ni proces upravljanja i nadzora i da nemaju efikasne instrumente zaštite svojih interesa. U takvoj situaciji dosta je logično da pokupiš pare i odeš negdje dalje. Naravno, prije toga pokušaš makismalno izvuci za dionice, ako postoji interes i spremnost za razgovor i dogovor na drugoj strani. Naravno, uvijek možeš zadržati dionice i čekati konačan rasplet ako je procjena da će biti najpovoljniji.

    Al voziti naprijed i stalno gledati u retrovizor i mjeriti na taj način koliko je izgubljeno vremena i sredstava po putu naprosto je besmisleno. Nitko vise neće vratiti početne uloge vlasnika.

    calypso

    Akcija protiv poteza koje povlače većinski vlasnici je poželjna, a u jednom trenutku biti će i poduzeta.

    Interesantno je da se vuku potezi koji odgovaraju većinskima, ali ti potezi mogu dovesti do tužbi protiv Banke i naštetiti samo njoj.

    Pitanje dokapitalizacije sa isključivanjem je u postupku i očekuje se pravomoćnost.

    Slijedeći utuživ potez moglo bi biti izglašavanje delistiranja.

    Time bi Banka, nakon što je prisilno komintentima oduzela novac i dodijelila dionice, iste oštetila jer bi im onemogućila raspolaganje dionicama osim privatnim dogovorom ili uz veliki gubitak prihvaćanjem ponude većinskih.

    Znači, moguća tužba za naneseni gubitak.

    Treba na skupštinu ići sa protuprijedlogom koji odbacuje delistiranje i predlaže izjednačenje serija dionica R-A i R-B, a to nije izvedivo prije pravomoćnosti presude o dokapitalizaciji sa isključenjem.

    Ako serije R-A i R-B nisu izjednačene postavlja se pitanje utuživosti izglasavanja delistiranja jer većinski nemaju potrebnu većinu dionica R-A za donošenje takve odluke.

    Svaki slijedeći potez treba gledati kroz mogućnost utuživosti jer jedino je to važno.

    Bilo kakvo poništavanje dokapitalizacije zahtjevalo bi povrat sredstava dokapitalizatorima i automatizmom uplatu nekog drugog. U suprotnom banka ne ispunjava regulatorne kapitalne zahtjeve i mora biti dokapitalizirana, preuzeta odnosno pripojena nekoj kapitalno jačoj banci ili likvidirana.

    Kojim je to klijentima je banka oduzela novac i dodijelila im dionice?

    Dakle, ti klijenti su svjesno ušli u rizik da ukoliko se banka ne dokapitalizira da će se njihovi depoziti pretvoriti u vlasnički kapital. Imali su takav ugovor. Banka nije nikome svojevoljno pretvorila depozit u vlasničku glavnicu. Defacto su ti deponenti prevareni, a pitanje je tko ih je tad prevario?

    https://www.poslovni.hr/hrvatska/crkva…ke-banke-253945

    Imam dokument sa sudskom odlukom od VTS, nesto vezano uz dokapitalizaciju... Sad, da li je to to o cemu ti pricas, ne znam...

    Serije R-A i R-B imaju ista prava, odn. radi se o istom rodu dionica... Vec sam to provjerio...

    The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

    The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

    Sto zelis kad previse imas?
    Sto mislis kad previse znas?
    (Boa - Za vezu je potrebno dvoje)

    calypso

    Upravo o pravima i rangu dionica R-B se i radi.

    Visoki trgovački sud RH je odobrio dokapitalizaciju i donio odluku da prava i rang dionica R-A i R-B budu izjednačeni.

    Karlovačka banka je zanemarila obavezu da izjednači prava tih dionica, pa se dionicama R-A trgovalo na burzi, a dionicama R-B nije.

    Dionice R-A i R-B treba izjednačiti odlukom skupštine i dati im ista prava stvarno, a ne deklarativno.

    Stvarna šteta je već nanesena imateljima R-B dionica i mislim da je to utuživo.

    Naravno, tužba protiv Banke.

    Većinski paze da ne izlože sebe tužbama.

    Quote from naim

    Bilo kakvo poništavanje dokapitalizacije zahtjevalo bi povrat sredstava dokapitalizatorima i automatizmom uplatu nekog drugog. U suprotnom banka ne ispunjava regulatorne kapitalne zahtjeve i mora biti dokapitalizirana, preuzeta odnosno pripojena nekoj kapitalno jačoj banci ili likvidirana.

    Kojim je to klijentima je banka oduzela novac i dodijelila im dionice?

    Dakle, ti klijenti su svjesno ušli u rizik da ukoliko se banka ne dokapitalizira da će se njihovi depoziti pretvoriti u vlasnički kapital. Imali su takav ugovor. Banka nije nikome svojevoljno pretvorila depozit u vlasničku glavnicu. Defacto su ti deponenti prevareni, a pitanje je tko ih je tad prevario?

    https://www.poslovni.hr/hrvatska/crkva…ke-banke-253945

    Defacto deponenti još nisu prevareni.

    Biti će prevareni onog trenutka kada dionice budu delistirane i trajno se izgubi mogućnost da njihove dionice R-B postignu ista prava koja su imale dionice R-A.

    Delistiranje odobrava Banka na skupštini, pa je i odgovornost na njoj, odnosno upravi.

    Banka - uprava bi trebala spriječiti donošenje po nju štetnih odluka bez obzira na želje većinskih vlasnika.

    Daj molim te prestani blebetati. Čovjek izgubi volju kontinuirano i argumentirano te demantirati dok ti onak usput spamas temu i izmišljaš priču i falsificiras činjenice.

    Daj nam javi kako je prošla tužba banci, te za sto i na koga točno si je adresirao.

    Quote from naim

    Daj molim te prestani blebetati. Čovjek izgubi volju kontinuirano i argumentirano te demantirati dok ti onak usput spamas temu i izmišljaš priču i falsificiras činjenice.

    Daj nam javi kako je prošla tužba banci, te za sto i na koga točno si je adresirao.

    Ako smo kod blebetanja, mislim da ti uglavnom blebećeš.

    Sva normalna dionička društva izjednačavaju dionice odlukama skupština.

    Ako to ovdje nije izvedivo ( zbog nepravomoćne odluke suda i daljeg vođenja postupka ), a pri tome dionice R-A i R-B očito nisu imale istu mogućnost izlaganja na tržištu, koji dio ti nije shvatljiv?

    Pa dionice su izjednačene. Ako nisu uvrstene to nema veze sa pravima iz roda i vrste dionica.

    Daj prijedlog na skupštini pa neka ih većina uvrsti. U čemu je problem?

    Quote from naim

    Pa dionice su izjednačene. Ako nisu uvrstene to nema veze sa pravima iz roda i vrste dionica.

    Daj prijedlog na skupštini pa neka ih većina uvrsti. U čemu je problem?

    Odluka VTS koja je na višoj instanci ili još nije pravomoćna poništava dokapitalizacije po 10 KN.

    Ako presuda ne bude promijenjena i ovakva postane pravomoćna, nominala R-A dionica vraća se na 50 KN, kao i nominala R-B dionica iz prve dokapitalizacije koja je bila po 50 KN.

    Stvarno izjednačenje svih R dionica u ovom trenutku je nemoguće, a izglasavanje toga utuživo.

    Prijedlog za uvrštenje R-B dionica na ZSE bi vjerojatno samo nasmijao većinske vlasnike.

    Znaci prijedlog uvrštenja bi nasmijao većinske vlasnike?!

    A sto sam ja napisao nekoliko postova ranije?

    Ako te netko ne želi kao suvlasnika i nemaš kvalificiranu dovoljnu količinu dionica da na bilo sto utječeš, onda je razumno rastati se od dionica uz adekvatnu (primjerenu) naknadu. Pa čak i uz neprimjerenu, ako su šanse ili trošak postizanja neke vece cijene dvojbeni.

    Ti i dalje, cini se, ne razumijes da dionice nisu izdane da se netko ošteti ili nekome pogoduje nego banka nije imala dovoljno regulatornog kapitala prema pravilima HNB za normalno poslovanje (regulator ne ulazi u sam proces izdavanja i nominiranja kapitala, time se bavi sud i ZTD, njega zanima dostatnost i dovoljnost kapitala). Ja čak mislim da bi sadašnji većinski vlasnici vrlo rado vratili dionice da im se vrati lova koju su do sada uložili. No, to nije realno. Sud može tu čarobirati jer ne razumije suštinu poslovanja banke, al konačnu odluku ako se situacija zakomplicira će donijeti regulator odnsono HNB. On neće tolerirati bilo kakvu neizvjesnost ili kapitalnu neadekvatnost pa drugim riječima vrlo je vjerojatan trenutni status quo i nastavak poslovanja sukladno trenutnim vlasnickim udjelima i pravima.

    Quote from Krokodil

    Su imale naše dionice Agrokora ista prava kao i od Agrama? Oni su dobili novce a mi nismo.🤔

    Postoji nešto što se zove Ustav RH.

    A tamo pišu neke stvari vezane za diskriminaciju, a postoji i Zakon o suzbijanju diskriminacije.

    Ovim se Zakonom osigurava zaštita i promicanje jednakosti kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske..............................