HPB (Hrvatska poštanska banka d.d.)

Kolega Junius , stvarno ste hrabro prionuli tumačenju rješenja revizije VSRH, nažalost niste u pravu.

Ajde malo detaljnije proanalizirajte gore citirane odlomke iz rješenja, možda vas pokolebaju u vašim uvjerenjima da se tu uopće ne radi o meritumu jer meni se čini upravo suprotno.

Rekla bih, svatko tjera vodu na svoj mlin.

P.S. Nemam niti u skorije vrijeme namjeravam imati dionicu HPB u svom portfelju

12.5. Postupanje žalbenog suda u smislu odredbe čl. 375. st. 1. ZPP-a pretpostavlja prije svega jasno i nedvojbeno zauzimanje shvaćanja o tome koji su to žalbeni navodi od odlučnog značenja i zbog čega, a koji to nisu. Tek tada, žalbeni sud može ispuniti zahtjev iz te odredbe koji se sastoji od ocjene žalbenih navoda koji su od odlučnog značenja. U protivnom, onemogućena je provjera ispravnosti razloga presude i time i njezine pravilnosti i zakonitosti. U konkretnom slučaju sud drugoga stupnja nije postupio na takav način čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP-a na koju se pitanje odnosi, pa je time i dan odgovor na postavljeno pitanje u vezi primjene te odredbe.
12.6 Slijedom navedenoga iz točke 10.5. obrazloženja ove odluke u presudi suda drugoga stupnja izostali su razlozi o odlučnim činjenicama u konkretnom slučaju zbog čega se presuda ne može ispitati pa je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Naime, izostali su jasni razlozi iz kojih se može provjeriti na kojim utvrđenjima i uvjerenjima je drugostupanjski sud utemeljio svoju ocjenu o neosnovanosti žalbe tužitelja i umješača protiv prvostupanjske presude što je i odgovor na pitanje u vezi primjene te odredbe

Quote from Ledica

Kolega Junius , stvarno ste hrabro prionuli tumačenju rješenja revizije VSRH, nažalost niste u pravu.

Ajde malo detaljnije proanalizirajte gore citirane odlomke iz rješenja, možda vas pokolebaju u vašim uvjerenjima da se tu uopće ne radi o meritumu jer meni se čini upravo suprotno.

Rekla bih, svatko tjera vodu na svoj mlin.

P.S. Nemam niti u skorije vrijeme namjeravam imati dionicu HPB u svom portfelju

12.5. Postupanje žalbenog suda u smislu odredbe čl. 375. st. 1. ZPP-a pretpostavlja prije svega jasno i nedvojbeno zauzimanje shvaćanja o tome koji su to žalbeni navodi od odlučnog značenja i zbog čega, a koji to nisu. Tek tada, žalbeni sud može ispuniti zahtjev iz te odredbe koji se sastoji od ocjene žalbenih navoda koji su od odlučnog značenja. U protivnom, onemogućena je provjera ispravnosti razloga presude i time i njezine pravilnosti i zakonitosti. U konkretnom slučaju sud drugoga stupnja nije postupio na takav način čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP-a na koju se pitanje odnosi, pa je time i dan odgovor na postavljeno pitanje u vezi primjene te odredbe.
12.6 Slijedom navedenoga iz točke 10.5. obrazloženja ove odluke u presudi suda drugoga stupnja izostali su razlozi o odlučnim činjenicama u konkretnom slučaju zbog čega se presuda ne može ispitati pa je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Naime, izostali su jasni razlozi iz kojih se može provjeriti na kojim utvrđenjima i uvjerenjima je drugostupanjski sud utemeljio svoju ocjenu o neosnovanosti žalbe tužitelja i umješača protiv prvostupanjske presude što je i odgovor na pitanje u vezi primjene te odredbe

Upravo ovdje piše ono o čemu govorim, nisu postupali u skladu sa zakonom prilikom donošenja presude ( procesno-pravne prirode), meritum stvari vsrh ne dovodi u pitanje, te sud od njih traži da postupaju u skladu sa odredbama parničkog postupka, da prvo odrede žalbene navode odlučnog značenja (a koji su navodi od odlučnog značenja je na diskrecijskoj odluci tog istog suda) , te da na iste odgovore tužitelju, zbog čega ih obijaju ili prihvaćaju...

Jasno je ko dan, što Vrhovni Sud traži od nižeg suda. Inače zbog ovoga se jedno 80% presuda na koje je izjavljena žalba ili tražena revizija je poništeno i vraćeno nižem sudu na ponovno odlučivanje.

Kako bilo, proći će barem 2-3 godine dok drugostupanjski sud ne donese novu presudu. Kako god okreneš, nema panike.

A cijena dionice će prije pasti zbog ECB-ovog smanjenja kamata na depozite tokom ove godine, a radi ovoga zasigurno neće(osim ako bi se donila presuda kontra HPB-a, jednog dalekog dana), tako da mi imamo druge brige da nas more.

evo još jedan članak, izdanje sječanj 2023

stalno se ponavljaju isti članci ali možda u malo modificiranom obliku svaki naredni put.

nerazumljivo sa točkom tog i tog zakona .etc.

Tužba protiv države teška milijardu eura! Hoće li ovom čovjeku RH morati platiti odštetu zbog kršenja ugovora?

Zašto Vlada već 14 godina onemogućava realizaciju velikog projekta ‘Fantasyland‘

www.jutarnji.hr

Quote from bjane

evo još jedan članak, izdanje sječanj 2023

stalno se ponavljaju isti članci ali možda u malo modificiranom obliku svaki naredni put.

nerazumljivo sa točkom tog i tog zakona .etc.

https://www.jutarnji.hr/globus/politik…govora-15294202

Lik ima "desetak" tužbi protiv države i pravnih osoba u vlasništvu države...a sve je sporove pogubio...

npr. Izgubio spor s RH vrijedan 100 milijuna eura: ‘To ne znači ama baš ništa, kupuju vrijeme!‘

Quote from Junius

Quote from bjane

evo još jedan članak, izdanje sječanj 2023

stalno se ponavljaju isti članci ali možda u malo modificiranom obliku svaki naredni put.

nerazumljivo sa točkom tog i tog zakona .etc.

https://www.jutarnji.hr/globus/politik…govora-15294202

Lik ima "desetak" tužbi protiv države i pravnih osoba u vlasništvu države...a sve je sporove pogubio...

npr. Izgubio spor s RH vrijedan 100 milijuna eura: ‘To ne znači ama baš ništa, kupuju vrijeme!‘

Display More

i gospođa dotičnog je vodila tužbu protiv HP

jesus ,marija.

Quote from Junius

Quote from bjane

evo još jedan članak, izdanje sječanj 2023

stalno se ponavljaju isti članci ali možda u malo modificiranom obliku svaki naredni put.

nerazumljivo sa točkom tog i tog zakona .etc.

https://www.jutarnji.hr/globus/politik…govora-15294202

Lik ima "desetak" tužbi protiv države i pravnih osoba u vlasništvu države...a sve je sporove pogubio...

npr. Izgubio spor s RH vrijedan 100 milijuna eura: ‘To ne znači ama baš ništa, kupuju vrijeme!‘

Display More

“Lik ima "desetak" tužbi protiv države i pravnih osoba u vlasništvu države...a sve je sporove pogubio..”

Prelijena sam polemizirati s vama , vikend je, pa ću samo konstatirati da očito nikad niste bili u sukobu i sporu s državnom i njenim institucijama pa naivno vjerujete da se u tim postupcima donose sudske, a ne političke odluke. Mi koji smo na svojoj kozi osjetili sto znaci drznuti se , suprotstaviti se i pokušati istjerivati pravdu u srazu s režimom odavno smo izgubili nadu u pravnu državu i neovisno i posteno suđenje.

Pročitao sam cijelu presudu na objavljenu na scribdu koliko sam ja shvatio glavni je problem što drugostupanjski sud nije obrazložio neke navode iz žalbe, jer se vodio po starom zakonu di ih nije trebao obrazlagat ako se slaže sa objašnjenjima koje je donio prvostupanjski sud. U reviziji se tvrdi da je tada važio zakon da ih svejedno trebalo obrazložiti. Po meni čista proceduralna glupost ispravite me ako griješim nisam pravnik

Članak 82.

U članku 375. dodaje se stavak 5. koji glasi:

»Ako se presudom žalba odbija, u obrazloženju presude drugostupanjski sud neće posebno obrazlagati presudu u slučaju da prihvaća činjenično stanje utvrđeno prvostupanjskom presudom, kao i primjenu materijalnog prava.«
Sud je postupio po ovoj odredbi zpp-a koja je u međuvremenu ukinuta odnosno brisana iz zakona.

VSRH traži od drugostupanjskog suda da postupi po sada važećem izmijenjenom članku 375.ZPP-a u kojem je gore navedeni st.5. brisan te koji sada glasi:

Članak 375. (NN 84/08, 25/13, 70/19)

U obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

Kad se prvostupanjska presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, treba u obrazloženju navesti koje su odredbe povrijeđene i u čemu se povrede sastoje.

Ako se prvostupanjska presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, navest će se u čemu se sastoje nedostaci u utvrđivanju činjeničnog stanja odnosno zašto su određene činjenice i dokazi važni i od utjecaja za donošenje pravilne odluke.

U slučajevima iz stavka 2. i 3. ovoga članka drugostupanjski sud će u rješenju određeno navesti koje radnje prvostupanjski sud treba izvesti u ponovnom postupku i za to dati razloge, a pod pretpostavkama iz članka 7. ovoga Zakona. Drugostupanjski će sud, ovisno o žalbenim razlozima, određeno naznačiti i shvaćanje o primjeni materijalnog prava.”
Dakle, predmet se vraća na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu i traži se da:

- ocijeni žalbene razloge od odlučnog značenja

- navede koje je uzeo u obzir odnosno prihvatio ili odbio

- obrazloži zašto

Jednostavno, da ponovno riješi žalbu tuzitelja.

Quote from tiko1

Pročitao sam cijelu presudu na objavljenu na scribdu koliko sam ja shvatio glavni je problem što drugostupanjski sud nije obrazložio neke navode iz žalbe, jer se vodio po starom zakonu di ih nije trebao obrazlagat ako se slaže sa objašnjenjima koje je donio prvostupanjski sud. U reviziji se tvrdi da je tada važio zakon da ih svejedno trebalo obrazložiti. Po meni čista proceduralna glupost ispravite me ako griješim nisam pravnik

Kolega, a što mislile o čemu ovisi odluka suda po žalbi nego o ocijeni, izboru i dobrom obrazlozenju žalbenih navoda od odlučnog značenja za spor ?Pa na tome se temelji kvalitetno sudsko rjesenje, ako toga nema koja je svrha, čemu onda podnositi žalbu ?

Quote from Ledica

Članak 82.

U članku 375. dodaje se stavak 5. koji glasi:

»Ako se presudom žalba odbija, u obrazloženju presude drugostupanjski sud neće posebno obrazlagati presudu u slučaju da prihvaća činjenično stanje utvrđeno prvostupanjskom presudom, kao i primjenu materijalnog prava.«
Sud je postupio po ovoj odredbi zpp-a koja je u međuvremenu ukinuta odnosno brisana iz zakona.

VSRH traži od drugostupanjskog suda da postupi po sada važećem izmijenjenom članku 375.ZPP-a u kojem je gore navedeni st.5. brisan te koji sada glasi:

Članak 375. (NN 84/08, 25/13, 70/19)

U obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

Kad se prvostupanjska presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, treba u obrazloženju navesti koje su odredbe povrijeđene i u čemu se povrede sastoje.

Ako se prvostupanjska presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, navest će se u čemu se sastoje nedostaci u utvrđivanju činjeničnog stanja odnosno zašto su određene činjenice i dokazi važni i od utjecaja za donošenje pravilne odluke.

U slučajevima iz stavka 2. i 3. ovoga članka drugostupanjski sud će u rješenju određeno navesti koje radnje prvostupanjski sud treba izvesti u ponovnom postupku i za to dati razloge, a pod pretpostavkama iz članka 7. ovoga Zakona. Drugostupanjski će sud, ovisno o žalbenim razlozima, određeno naznačiti i shvaćanje o primjeni materijalnog prava.”
Dakle, predmet se vraća na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu i traži se da:

- ocijeni žalbene razloge od odlučnog značenja

- navede koje je uzeo u obzir odnosno prihvatio ili odbio

- obrazloži zašto

Jednostavno, da ponovno riješi žalbu tuzitelja.

Display More

Sud drugog stupnja nije obrazložio razloge jer se slagao sa objašnjenjem prvog stupnja sad smo treba to objašnjenje uvrstit u svoju odluku i to je to ne vidim što je tu sporno zbog promjene zakona prije nije trebao obrazlagat odluku ako se slaže sa prvostupanjskim sudom sada treba odluka bi trebala bit ista?

Quote from tiko1

Quote from Ledica

Članak 82.

U članku 375. dodaje se stavak 5. koji glasi:

»Ako se presudom žalba odbija, u obrazloženju presude drugostupanjski sud neće posebno obrazlagati presudu u slučaju da prihvaća činjenično stanje utvrđeno prvostupanjskom presudom, kao i primjenu materijalnog prava.«
Sud je postupio po ovoj odredbi zpp-a koja je u međuvremenu ukinuta odnosno brisana iz zakona.

VSRH traži od drugostupanjskog suda da postupi po sada važećem izmijenjenom članku 375.ZPP-a u kojem je gore navedeni st.5. brisan te koji sada glasi:

Članak 375. (NN 84/08, 25/13, 70/19)

U obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

Kad se prvostupanjska presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, treba u obrazloženju navesti koje su odredbe povrijeđene i u čemu se povrede sastoje.

Ako se prvostupanjska presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, navest će se u čemu se sastoje nedostaci u utvrđivanju činjeničnog stanja odnosno zašto su određene činjenice i dokazi važni i od utjecaja za donošenje pravilne odluke.

U slučajevima iz stavka 2. i 3. ovoga članka drugostupanjski sud će u rješenju određeno navesti koje radnje prvostupanjski sud treba izvesti u ponovnom postupku i za to dati razloge, a pod pretpostavkama iz članka 7. ovoga Zakona. Drugostupanjski će sud, ovisno o žalbenim razlozima, određeno naznačiti i shvaćanje o primjeni materijalnog prava.”
Dakle, predmet se vraća na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu i traži se da:

- ocijeni žalbene razloge od odlučnog značenja

- navede koje je uzeo u obzir odnosno prihvatio ili odbio

- obrazloži zašto

Jednostavno, da ponovno riješi žalbu tuzitelja.

Display More

Sud drugog stupnja nije obrazložio razloge jer se slagao sa objašnjenjem prvog stupnja sad smo treba to objašnjenje uvrstit u svoju odluku i to je to ne vidim što je tu sporno zbog promjene zakona prije nije trebao obrazlagat odluku ako se slaže sa prvostupanjskim sudom sada treba odluka bi trebala bit ista?

Display More

U obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

Ne prepisati , nego on sam mora OCIJENITI I OBRAZLOŽITI žalbene navode.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi, ali se isti mogu drugacije ocijeniti i obrazložiti, to je poanta žalbenog postupka.

Bez dobre ocjene i dobro argumentiranog obrazlozenja nema ni pravilne i zakonite odluke suda

Quote from Ledica

Quote from tiko1

Sud drugog stupnja nije obrazložio razloge jer se slagao sa objašnjenjem prvog stupnja sad smo treba to objašnjenje uvrstit u svoju odluku i to je to ne vidim što je tu sporno zbog promjene zakona prije nije trebao obrazlagat odluku ako se slaže sa prvostupanjskim sudom sada treba odluka bi trebala bit ista?

U obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

Ne prepisati , nego on sam mora OCIJENITI I OBRAZLOŽITI žalbene navode.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi, ali se isti mogu drugacije ocijeniti i obrazložiti, to je poanta žalbenog postupka.

Bez dobre ocjene i dobro argumentiranog obrazlozenja nema ni pravilne i zakonite odluke suda

Da on sam mora ocijeniti i obrazložiti žalbene navode ali ako se on slaže sa obrazloženjem prvo stupanjskog suda obrazloženje će bit slično, al očito se slaže jer je to navedeno u reviziji. Revizija je moguća i zbog novih dokaza evo primjera, a ovde koliko sam shvatio nema novih dokaza https://www.rrif.hr/iznosenje_novi…-sudska_praksa/

Quote from tiko1

Quote from Ledica

U obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

Ne prepisati , nego on sam mora OCIJENITI I OBRAZLOŽITI žalbene navode.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi, ali se isti mogu drugacije ocijeniti i obrazložiti, to je poanta žalbenog postupka.

Bez dobre ocjene i dobro argumentiranog obrazlozenja nema ni pravilne i zakonite odluke suda

Revizija je moguća i zbog novih dokaza evo primjera, a ovde koliko sam shvatio nema novih dokaza https://www.rrif.hr/iznosenje_novi…-sudska_praksa/

Većina stvari je u reviziji odbijena od vsrh, samo to jedno pitanje je prihvaćeno i naređeno je nižem sudu da sukladno zakonima o parničnom postupku odgovori na tužbene navode, na koje smatraju da trebaju odgovoriti. Ne znam što Ledica izvodi na temi.

Quote from Junius

Quote from tiko1

Revizija je moguća i zbog novih dokaza evo primjera, a ovde koliko sam shvatio nema novih dokaza https://www.rrif.hr/iznosenje_novi…-sudska_praksa/

Većina stvari je u reviziji odbijena od vsrh, samo to jedno pitanje je prihvaćeno i naređeno je nižem sudu da sukladno zakonima o parničnom postupku odgovori na tužbene navode, na koje smatraju da trebaju odgovoriti. Ne znam što Ledica izvodi na temi.

Sukobljava mišljenje sa vrhunskim pravnim znalcima dok kuha ručak.

Unatoč svemu smatram da Fantazije mogu samo fantazirati o uspjehu u ovom sporu s bankom u većinskom državnom vlasništvu, tako to obično bude.

LP

VSRH ne prihvaća revizije ako se radi o bilo kojoj bitnoj povredi odredaba postupka, nego se mora raditi o takvoj povredi koja realno može utjecati na ishod postupka (odnosno donošenje pravilne presude). Uostalom, pogledajte si je li negdje objavljen postotak u kojem VSRH prihvaća prijedloge za dopuštenje revizije (vjerojatno je negdje od 3-5%), unatoč brojnim procesnim greškama koje naši sudovi naprave, iz toga bi sve trebalo biti jasno. U protivnome, neovisno o tome jesu li povrede učinjene, revizija/žalba se odbija. Osim toga, nije propust samo u utvrđivanju činjeničnog stanja, nego i u primjeni materijalnog prava, odnosno s procesne strane propuštanju obrazlaganja zašto pojedine pravne poslove drugostupanjski sud nije uzeo u obzir u drugostupanjskoj odluci (12.4. obrazloženja).

Stavivši to na stranu, megalomanski zahtjevi za naknadu štete nikad nisu dobro prolazili na HR sudovima (dokazivanje izmakle koristi i visine iste od projekta koji nije proveden je prilično apstraktna stvar), a kamoli kad uključuju državnu firmu.

Quote from Ledica

Quote from Junius

Većina stvari je u reviziji odbijena od vsrh, samo to jedno pitanje je prihvaćeno i naređeno je nižem sudu da sukladno zakonima o parničnom postupku odgovori na tužbene navode, na koje smatraju da trebaju odgovoriti. Ne znam što Ledica izvodi na temi.

Sukobljava mišljenje sa vrhunskim pravnim znalcima dok kuha ručak.

Unatoč svemu smatram da Fantazije mogu samo fantazirati o uspjehu u ovom sporu s bankom u većinskom državnom vlasništvu, tako to obično bude.

LP

Imam ja "nešto" godina Pravnog Fakulteta u Splitu, doduše nemam prakse poslije , al nešto znam(ne puno), a i imam nešto iskustva sa tužakanjem po sudovima kako sa državom , tako i sa fizičkim osobama...presudne obično padnu zbog proceduralnih grešaka, a ne radi merituma stvari.

Kad god bi oborili presudu, ja ili moji doma, obično bi to iskoristili da ne uđemo opet u spor i izbjegnemo ogromne parničke troškove, kako suda, vještaka, te naknade troškova suprotnoj strani...sud bi ionako ponovno donio istu odluku...

Quote from Philidor

VSRH ne prihvaća revizije ako se radi o bilo kojoj bitnoj povredi odredaba postupka, nego se mora raditi o takvoj povredi koja realno može utjecati na ishod postupka (odnosno donošenje pravilne presude). Uostalom, pogledajte si je li negdje objavljen postotak u kojem VSRH prihvaća prijedloge za dopuštenje revizije (vjerojatno je negdje od 3-5%), unatoč brojnim procesnim greškama koje naši sudovi naprave, iz toga bi sve trebalo biti jasno. U protivnome, neovisno o tome jesu li povrede učinjene, revizija/žalba se odbija. Osim toga, nije propust samo u utvrđivanju činjeničnog stanja, nego i u primjeni materijalnog prava, odnosno s procesne strane propuštanju obrazlaganja zašto pojedine pravne poslove drugostupanjski sud nije uzeo u obzir u drugostupanjskoj odluci (12.4. obrazloženja).

Stavivši to na stranu, megalomanski zahtjevi za naknadu štete nikad nisu dobro prolazili na HR sudovima (dokazivanje izmakle koristi i visine iste od projekta koji nije proveden je prilično apstraktna stvar), a kamoli kad uključuju državnu firmu.

Vsrh jasno navodi da je razlog što nisu obrazložili zbog čega odbijaju tužbene zahtjeve i naveli stavke zakona na koje se pozivaju...ono što je najbitnije vsrh JASNO NAVODI DA NIŽI SUD SAM ODLUČUJE KOJI SU TO BITNI ZAHTJEVI, te da samo na njih mora odgovoriti. Ukratko da su SAMO naveli koji su zahtjevi bitni za stvar , a koji ne, ne bi ni bilo rušenja presude.

VSRH jasno kaže da moraju svoju odluku pojasniti, kako bi bila u skladu sa parničnim postupkom, te istu ne propitkuju, niti je to u zahtjevu za reviziju bilo navedeno kao sporna stvar.

Možete vi tući dislajkove koliko hoćete, to bit ne mijenja. Zabrinuti, a nemaju dionice.

Ja sam pisao na ovoj temi dok vam HPB nije bio na mapi i dugo mi je bio najveća pozicija u portfelju, iako sam prodao nastavljam pratiti dionicu i poslovanje. Osim toga, pored pravnog faksa, pravosudnog ispita imam i nekoliko stotina građanskih parnica iskustva, ne morate mi tumačiti presudu. Ovo šta pišete jednostavno ne stoji, predmeti se ne vraćaju s Vrhovnog tek malo na dopunu teksta, tko misli da je tako nek mu je sa srećom.

Quote from Philidor

Ja sam pisao na ovoj temi

Ok, znači HPB gubi parnicu, sad znamo koja je vaša pozicija i zašto........stvar je više nego očita, prejudicirate sudsku odluku na temelju osobnih interesa....ovi što su kupovali u blokovima od kraja 2 mjeseca do danas, (možda i 10000 dionica ukupno) kupuju napamet, sa rizikom od gubitka parnice do 100 milijuna eura...

Uz ostalom to što imate preko 100 parnica znači što??? Imaju i ovi suci na drugostupanjskom sudu malo više parnica pa im opet padaju presude.

Sretno vam u sutrašnjoj jeftinoj kupovini, nadam se da ćete mirno spavati.

EDIT: Vidim da toliko dobro pratite dionicu, da niste imali pojma o rušenju presude, dok je jučer nisam našao i nalijepio ovdje. Sad ste odjednom svi upućeni i sve znate, manite me ti priča sa visoka.