Na svih Agorkor boli, pa okrećemo glavu
To je u ljudskoj naravi. Svi smo samo ljudi.
Strahota je blal taj Agrokor, Robin Hood na djelu... otmi ulagačima, daj dobavljačima.
Jamstva van pameti, mislim da je to Titanic naše burze
18 000 dioničara ostalo je bez ičega, a nisu svi bili trejderi, ljudi su ulagali temeljem FI.
dali se netko konzultirao oko vrijednosti dionica na koje bi dizali tuzbe?
Trebali bi dogovoriti iznose za odštetni zahtjev prema vrijednosti Agrokorove tvrtke kćeri, ali smatram da to za start nije prioritet. Važnije je da se sada okupimo i vidimo koliko nas ima, a onda ćemo se lako demokratski dogovoriti da li idemo sa zadnjom cijenom prije nego su krenuli pozivi Todorića u vladu.
Npr. LEDO je tada bio otprilike 10.000 kn po dionici, a postoji mogućnost i da ćemo procjeniti intrinzičnu vrijednost svake firme s pretpostavkom da su jamstva ograničena ili nevažeća, tipa za jednu dionicu LEDO-a tražiti 20.000 kn odštete. LEDO uzimam kao primjer ovdje, isto ćemo napraviti sa svim tvrtkama kćerima.
Smatram da je fer da troškove snosimo razmjerno vrijednosti dionica pojedinog dioničara izražene u postocima.
Opet ponavljam, pozovite sve dioničare koje znate, posebno su nam pravnici bitni. Oni koji su zainteresirani za ići u tužbu protiv države neka napišu komentar ovdje, "ZAINTERESIRAN/ZAINTERESIRANA ZA TUŽBU PROTIV DRŽAVE U SVRHU ODŠTETE ZBOG LEX AGROKORA".
Nije problem ni da se napravi neka public Google Docs Excelica ako vam je tako lakše.
dali se netko konzultirao oko vrijednosti dionica na koje bi dizali tuzbe?
Po tom pitanju, najbolje je uzeti vrijednosti koje je Izvanredna uprava dala:
dali se netko konzultirao oko vrijednosti dionica na koje bi dizali tuzbe?
Po tom pitanju, najbolje je uzeti vrijednosti koje je Izvanredna uprava dala:
He-he pola prezentacije im je disclaimer, mi nismo odgovorni za ništa-ali lovu volimo.
Trebali bi dogovoriti iznose za odštetni zahtjev prema vrijednosti Agrokorove tvrtke kćeri, ali smatram da to za start nije prioritet. Važnije je da se sada okupimo i vidimo koliko nas ima, a onda ćemo se lako demokratski dogovoriti da li idemo sa zadnjom cijenom prije nego su krenuli pozivi Todorića u vladu.
Npr. LEDO je tada bio otprilike 10.000 kn po dionici, a postoji mogućnost i da ćemo procjeniti intrinzičnu vrijednost svake firme s pretpostavkom da su jamstva ograničena ili nevažeća, tipa za jednu dionicu LEDO-a tražiti 20.000 kn odštete. LEDO uzimam kao primjer ovdje, isto ćemo napraviti sa svim tvrtkama kćerima.
Smatram da je fer da troškove snosimo razmjerno vrijednosti dionica pojedinog dioničara izražene u postocima.
Opet ponavljam, pozovite sve dioničare koje znate, posebno su nam pravnici bitni. Oni koji su zainteresirani za ići u tužbu protiv države neka napišu komentar ovdje, "ZAINTERESIRAN/ZAINTERESIRANA ZA TUŽBU PROTIV DRŽAVE U SVRHU ODŠTETE ZBOG LEX AGROKORA".
Nije problem ni da se napravi neka public Google Docs Excelica ako vam je tako lakše.
Ledo je posebna priča. Dioničari su kupovali vrijedne dionice Leda a ukazom Lexa im je uvaljen bezvrijedni Agrokor koji je imao manje od 50% vlasništva u Ledu a zakon je primijenjen kao da je bio 100% vlasnik. Ovdje bi primjereniji naziv bio Lex Kradokor. Pretužna i porazna ustavnopravna priča za Hrvatsku o kojoj se i dalje vrlo malo zna u široj javnosti iako su činjenice očite za sve one koji ih žele vidjeti.
na kraju cemo ostat sami.
A nama nagodbu sigurno nitko nece ponudit....
na kraju cemo ostat sami.
A nama nagodbu sigurno nitko nece ponudit....
Odgovor Adrisa donosimo u cijelosti: "Točno je da je postignuta nagodba u sporu s BNY Mellon-om jer vođenje parnice više nije svrhovito.
Što se pak nagodbe u slučaju Agrokor tiče, nema nikakvih promjena. Adris ustraje u zaštiti svojih interesa i ostajemo pri svim pravnim sredstvima koje smo protiv te nagodbe pokrenuli."
ma ne znam. S obzirom da ADRIS dosta suraduje s drzavom, ja i tu ocekujem nagodbu.
Mozda im prodaju nesto ispod cijene i svi zadovoljni
Neke stvari koje su bile na stranicama udruge malih dioničara Agrokora je šteta izgubiti, pa evo pitanja koja mogu pomoći kod tužbi. Kako stranica http://www.dionicari-agrokora.hr/ više ne postoji link ne mogu staviti.
Posljednja dva dana održano je više glavnih skupština na kojima su prisustvovali razni članovi udruge. U nastavku dio pitanja upućenih članovima uprava i nadzornih odbora te vanjskom revizoru:
- U kojem ste trenutku saznali za primjenu EPM modela u postupku IU?
- Jeste li i na koji način objavili učinke EPM modela na društvo?
- Što ste poduzeli u cilju zaštite društva uslijed prijeteće insolventnosti?
- Što ste poduzeli u svrhu priznavanja vašeg regresnog potraživanja po osnovi jamstva?
- Da li ste proveli kompenzaciju Vaše obveze prema vladajućem društvu s regresnim potraživanjem koje imate prema istom ? Ukoliko niste, zašto niste ?
- U bilješkama u revidiranom FI za 2017 navodite da ste ‘jamstva proknjižili sukladno izglasanoj nagodbi’. Znači li to da vi u svojstvu uprave cijenite dokumente o pristupanu jamstvima nevaljanima, tj. nedostatnima za priznavanje (uvjetnih) obveza po jamstvima?
- Koliko ste sredstava primili iz tzv. SPFA kredita ?
- Obzirom na bilješke uz financijske izvještaje, molimo pojašnjenje zašto ste proknjižili veći iznos obveza po SPFA nego što ste primili sredstava iz istoga ?
- Na koji način tumačite dopis izvanredne uprave od dana 29. svibnja 2018. godine u kojem izvanredni povjerenik izjavljuje da uprave društava ne postupaju zakonito i da financijska izvješća nisu spremna za javnu objavu ?
- Obzirom na Obavijest Društva o odgodi objave izvješća od 27. travnja 2018. godine u kojem se Društvo poziva na Obavijest izvanrednog povjerenika te objave na internetskim stranicama izvanredne uprave, odnosno vladajućeg Društva, tko je po Vama odgovoran za financijska izvješća Društva ? Kada je Uprava Društva usvojila financijska izvješća ?
- Obzirom da Vaše Društvo nije utvrđeno insolventnim u trenutku glasanja o nagodbi, što ste poduzeli kako bi u strukturu nove grupe bile prenesene dionice\poslovni udjeli koje drži vladajuće društvo, a ne gospodarska cjelina kako ističete u bilješkama uz FI i izvješću uprave o stanju Društva?
- Da li ste dobili preporuke vanjskog revizora u pogledu evidencije obveza po tzv. uzvodnim jamstvima u poslovnim knjigama i financijskim izvješćima Društva ?
- Jeste li primili alokaciju iznosa obveza po jamstvima u odnosu na svaki pojedini kreditni aranžman u kojem ste sudionik u svojstvu jamca? Od koga ? Na koji način ste provjerili predmetnu alokaciju dodijeljenog iznosa ?
- Ukoliko pak niste primili alokaciju iznosa po svakoj pojedinoj partiji, na koji način ste utvrdili iznos koji je potrebno knjižiti ?
- Temeljem kojeg izračuna je izvršena rezervacija troška po jamstvima po kreditorima te po kojima kreditnima partijama ?
- Da li ste iznos koji ste proknjižili zaprimili od nekoga izvan Društva ? Od koga ?
- Jeste li bili izloženi pritiscima oko postupanja u pogledu ovog; nedozvoljenom utjecaju; ako da kada i od koga?
- Kojeg datuma su provedena knjiženja za navodne obveze po jamstvima ?
- Da li je uprava u posjedu mišljenja odvjetnika u pogledu jamstava danih vladajućem društvu po (stranom) pravu koje je kao mjerodavno ugovoreno za pojedine kredite za koje je Društvo jamčilo ?
- Koje je odvjetničko društvo izdalo predmetno pravno mišljenje ? Da li je predmetno odvjetničko društvo ovlašteno tumačiti pravo koje je ugovoreno kao mjerodavno za pojedine kredite ? Molim Vas na uvid predmetno pravno mišljenje.
- Da li je Društvo za uzvodna jamstva u korist vladajućeg društva, predmetnom knjiženja troška rezervacija u godišnjim izvješćima, izdalo bilo kakve instrumente osiguranja (pr. zadužnice, mjenice i sl.) ?
- Da li je Društvo izradilo Izvješće o odnosima s povezanim osobama predviđeno odredbama ZTD-a ?
- Postoje li u Društvu dva financijska izvješća koja se razlikuju obzirom na tretman preuzetih obveza po jamstvima?
- Zbog čega je Društvo izvršilo knjiženje obveza po jamstvima u financijskim izvješćima za 2017. godinu iako je Ročište za glasanje o nagodbi bilo u 2018. godini ? Zbog čega niste knjiženje proveli u 2018. godini ?
- Zbog čega je Društvo knjiženje (obveza po jamstvima) provelo prije pravomoćnosti nagodbe ?
- Iz kojeg razloga je Društvo kasnilo s objavom financijskih izvješća za 2017. godinu i 4. kvartal 2017. godine ?
- Da li ste o razlozima kašnjenja obavijestili dioničare, Zagrebačku burzu i HANFA-u ?
- Kojeg datuma je Društvo imalo izrađena kvartalna financijska izvješća za 4. kvartal 2018. godine ?
- Kojeg datuma je društvo imalo spremna izvješća za 1. kvartal i 1. polugodište 2018. godine ?
- Da li ste prema Poreznoj upravi uputili izmjene PD obrazaca obzirom na činjenicu značajnih korekcija povijesnih rezultata poslovanja društva ?
- Da li je Društvo ustrojilo revizijski odbor u skladu s odredbama Zakona o reviziji i Uredbe (EU) br. 537/2014 ?
- Tko su članovi revizijskog odbora ?
- Molimo Vas na uvid preporuku (prijedlog) revizijskog odbora u svezi odabira revizora za 2017. i 2018. godinu sukladno odredbama Zakona o reviziji.
- Molimo Vas izvješća i zapisnike sa sjednica Revizijskog odbora iz 2017. i 2018. godine.
- Da li se sjećate kada ste prvi put zaprimili tzv. Roll up ugovor ? Na koji način i na kojem jeziku ste ga zaprimili ?
- Da li su upravi prilikom potpisa ugovora bili dostupni svi prilozi koji su sastavni dio to ugovora i koji se navode u samom ugovoru o najstarijem zajmu ?
- Na koji način je Uprava Društva utvrdila obveze temeljem jamstava te ih priznala u postupku prijave tražbina (odnosno nije osporila) ?
- Iz kojeg razloga Uprava u financijskom izvješću lažno prikazuje samo dio sporova (bilješka 36. Značajni sudski sporovi protiv Grupe nakon datuma bilance) ?
- Zbog čega Društvo još uvijek nije objavilo Kodeks korporativnog upravljanja ?
Nastavak zbog ograničenja od 10.000 znakova.
- Obzirom na obveze izdavatelja propisane Pravilnikom o objavi povlaštenih informacija koje se neposredno odnose na izdavatelja (NN 05/09, 85/13) i Uredbe (EU) br. 596/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća od 16 travnja 2014. o zlouporabi tržišta, a koje se odnose na zahtjeve za objavom činjenica i događaja koje će izdavatelj uzeti u obzir pri procjeni radi li se o povlaštenoj informaciji te obvezi izvješćivanja (investicijske) javnosti o istima:
- Povlaštena informacija o činjenici / događaju vezanom uz kontrolu kod Izdavatelja i sporazumi vezani uz kontrolu: Zašto niste, odmah po pristupanju Ugovoru o najstarijem zajmu od 8. lipnja 2017. godine (kojem je pristupio Izdavatelj, a kojim se upravljanje/kontrola prenose na savjetnika Alix partners i skupinu zajmodavaca iz Ugovora o najstarijem zajmu), objavili odredbe Ugovora koje se odnose na promjene (prijenos) kontrole i upravljanja nad Izdavateljem (20.4a., 20.4.b, 20.4.c, 20.5, 20.6.a, 20.8, 20.9, 20.15, 20.17, 20.24, 21.12, 21.13) ?
- Povlaštene informacije proizašle iz značajnih pravnih sporova u kojima sudjeluje Izdavatelj: Zašto niste u propisanom obliku i na propisan način objavili činjenicu da su odlukom VTS Pž-1834/2018-7 imatelj tzv. Uzlaznih jamstava Izdavatelja za obveze vladajućeg društva upućeni u parnice za dokazivanje postojanja njihovih tražbina po osnovi tih jamstava ?
- Obzirom na obvezu objave povlaštenih informacija vezanih uz (i) prestanak izdavatelja ili nastanak razloga prestanka Izdavatelja (ii) relevantne promjene u vrijednosti imovine izdavatelja, (iii) insolventnost relevantnog dužnika, (iv) smanjenje vrijednosti nekretnina, (v) promjene u očekivanoj zaradi ili gubicima: Navedite kada ste, na koji način i u kojem trenutku u odnosu na trenutak saznanja da su nastupile okolnosti vezane uz navedene povlaštene informacije obavijestili investicijsku javnost na propisan način i u propisanom obliku ?
- Obzirom da je u čl. 4 Pravilnika propisana mogućnost odgode javne objave propisanih informacija (opravdani interes) koja se može odgoditi na ograničeno razdoblje isključivo kada bi ono ozbiljno ugrozilo interes postojećih i potencijalnih dioničara time što isto ugrožava donošenje zaključaka o pregovorima kojima je cilj osigurati dugoročni financijski oporavak izdavatelja, a da je izdavatelj u Revizorskom izvješću objavio kako „Izdavatelj neće biti u mogućnosti neograničeno poslovati“ pojasnite „opravdani interes“ u ne objavi povlaštene informacije o prestanku poslovanja izdavatelja odmah po saznanju kako će primjena EPM modela dovesti do vremenski ograničenog poslovanja = Jeste li svjesni da ste ne objavom takvog saznanja počinili izravnu i mjerljivu štetu svakom dioničaru koji se zbog uskrate takve povlaštene informacije nije imao prilike adekvatno pozicionirati sa svrhom zaštite svoje imovine ? Jeste li svjesni da Izdavatelj, Uprava Izdavatelja i Vladajućeg društvo te subjekti na koje je prenesena kontrola putem Ugovora o najstarijem zajmu odgovaraju solidarno za tako počinjenu štetu ?
- Uredba (EU) br. 596/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća od 16. travanj 2014. godine o zloupotrebi tržišta u Poglavlju 3 „Zahtjev za objavljivanje“ čl. 17. „Objavljivanje povlaštenih informacija“ izdavatelj u slučaju da odgodi objavljivanje povlaštenih informacija (čl 17.4), dužan je obavijestiti nadzorno tijelo i dostaviti pisano obrazloženje kako su bili ispunjeni uvjeti iz ovog stavka. Jeste li, u kojem trenutku i na koji način (uz priloženo obrazloženje) obavijestili nadzorno tijelo o razlozima odgode objave povlaštenih informacija vezanih uz odluku o primjeni EPM modela namirenja vjerovnika u postupku IU, prijenosu imovine (insolventnih društava) te posljedicama tih okolnosti na položaj dioničara ?
- Jeste li bili prisutni na sjednici nadzornog odbora na kojem su se usvajala financijska izvješća ?
- Jeste li davali preporuke Društvu u svezi knjiženja ?
- Da li je točno da ste društvu izdali mišljenje na dva seta godišnjih financijska izvješća ?
- Jeste li se dogovarali u pogledu prikaza jamstava u financijskima izvješćima s izvanrednom upravnom ili djelatnicima Agrokora d.d. ? Ukoliko jeste, s kime ste se dogovarali ?
- Da li je Uprava Društva sastavila izvještaje u skladu sa zakonskim rokovima ?
- Jeste li upozorili Uprave da nisu sastavljeni izvještaji u skladu sa zakonskim rokovima ?
- Da li ste i na koji način testirali EPM model i temeljem koji ovlasti i u čijem interesu ste to testiranje proveli ? Jeste li to testiranje (ukoliko ste isto proveli) provodili po uputi Društva ili po uputi vladajućeg Društva ?
- Na koji način ste utvrdili točan iznos jamstava na dan financijsko izvještavanja (31. prosinca 2017. godine) ? Jeste li imali uvid u sve ugovore te jeste li proučili svaki pojedinačni ugovor ?
- Da li ste kao neovisni vanjski revizor zaprimili alokaciju obveza po jamstvima i od koga ?
- Ukoliko ste predmetnu alokaciju, da li ste samostalno i neovisno potvrdili predmetne izračune ? Ukoliko niste, na koji način ste se uvjerili u točnost izračuna ?
- Da li ste proveli reviziju Izvješća uprave ovisnog društva o odnosima s poveznima osobama u skladu s odredbama čl. 498 ZTD-a ?
Žalba manjinskih dioničara na nagodbu u Agrokoru:
http://hr.n1info.com/Vijesti/a32739…u-Agrokoru.html
http://hr.n1info.com/Binary/215/Zal…rna-Agrokor.pdf
Savjetujem svima da se upoznate sa žalbom, u njoj se nalaze mnoge korisne informacije.
Stranica 13:
- Zbog čega bi se, i temeljem kojih pravnih i stvarnih (financijskih) temelja, kao insolventno društvo smatralo, primjerice društvo JAMNICA d.d., koje nije imalo niti jednu kunu poslovnog duga prema društvu AGROKOR d.d. (slijedom čega bi naplata po jamstvima bila nemoguća - nedopušteni povrat vlasničkog uloga, što su sam i vjerovnici naveli kao ograničenje jamstva)?
- Zašto bi, primjerice, društvo BELJE d.d., koje je nesporno imalo poslovni dug prem a društvu AGROKOR d.d. bilo insolventno, ukoliko je jamstvo izričito ograničeno razinom njegove solventnosti - očuvanjem njegova kapitala?
Konačno, krajnje je pitanje što će se dogoditi kada određena sudska instanca, u zemlji ili inozemstvu (u tekućim ili budućim postupcima), konačno utvrdi da su predmetne obveze po jamstvima (a) ništetne ili (b) ograničene, a predmetna društva su opljačkana potvrđenom Nagodbom i bačena u prisilnu likvidaciju i brisanje. Tko će, u toj varijanti, „popraviti" ili naknaditi štetu uzrokovanu djelovanjem izvanredne uprave i prvostupanjskog Suda, te, možda još važnije, hoće li tada vjerovnici tih (tada nepostojećih) tražbina zadržati svoje vlasničke udjele u novom holdingu?
Molim Vas posebno pročitajte ovaj pasus, Stranica 14, pomučio sam se da vam ovo izvadim jer nije jednostavni copy/paste, njega neću staviti kao quote jer ne želim skraćivanje.
Žalitelj se, nažalost, mora nakratko vratiti jamstvima, toliko ključnima za razumijevanje ovog postupka.
Jamstva su, pored hrvatskih, preuzela i strana ovisna i povezana društva - tvrtke u kojima je AGROKOR d.d. bio (većinski) dioničar, a svoja sjedišta imaju u Bosni i Hercegovini, Srbiji, Crnoj Gori i Sloveniji.
Jamstva tih, stranih, društava sadržavaju identična ograničenja, kao i jamstva hrvatskih tvrtki, sukladno nacionalnim zakonodavstvima pojedinih država.
Nevjerojatno je kako, primjenom metodologije izvanredne uprave, povezana i ovisna društva sa sjedištem izvan Republike Hrvatske, primjerice, SARAJEVSKI KISELJAK d.d., DIJAMANT a.d., FRIKOM a.d., MERCATOR d.d., LEDO - ČITLUK d.o.o. i druge tvrtke, a koje su preuzele istovjetne obveze po jamstvima kao i hrvatske tvrtke, nisu insolventne, dok hrvatske tvrtke jesu.
Naime, postavlja se opravdano pitanje - zbog čega bi DIJAMANT a.d. bio solventan, a ZVIJEZDA d.d. insolventna, kod istovijetnih preuzetih obveza (pri čemu je, naravno, kapital društva ZVIJEZDA d.d. višestruko veći od kapitala društva DIJAMANT a.d.)?
Zbog čega bi društvo LEDO d.d. bilo likvidirano, uz prijenos cjelokupne njegove „zdrave" imovine na "zrcalno društvo", a društvo FRIKOM a.d. (unatoč istoj razini obveza i manjem kapitalu) uredno nastavlja poslovati, bez ikakvih prijenosa imovine i statusnih promjena?
Konačno - zbog čega će dioničari društva MERCATOR d.d. (koje društvo ima sjedište u Europskoj Uniji) ostati netaknuti sklopljenom Nagodbom, a dioničari svih hrvatskih tvrtki (koje također imaju sjedište na području Europske Unije) ostaju bez cjelokupne svoje imovine - dionica društava koja, ni po čemu, nisu insolventna (kao ni strana društva)?
Dakle, potvrđenom Nagodbom predviđena je eksproprijacija, i to bez naknade, imovine manjinskih dioničara u Republici Hrvatskoj, i to unatoč već citiranom stajalištu Ustavnog suda kako „društvima u imovini vanjskih dioničara i/ili članova tih društava ne događa se "apsolutno ništa" jer zadržavaju svoje dionice i/ili poslovne udjele", čime je:
Sreća po zemlje regije, tvrtke koje u njima imaju sjedišta te dioničare tih tvrtki, da su barem oni ostali pošteđeni od posljedica opisanog pohoda izvanredne uprave.I
Očito, izvanredna uprava je, na području Republike Hrvatske, mogla „zrcaliti" do mile volje, a u drugim jurisdikcijama još uvijek postoje pravna pravila koja se moraju poštivati, neovisno o „strateškom značenju" i interesima pojedinaca.
Ako netko zna, na koju se adresu europske komisije možemo obratiti da pitamo koji je status davanja mišljenja na žalbu koja je podnesena ?
https://www.tportal.hr/biznis/clanak/…r-foto-20190204
Poprilično opasna izjava profesora ustavnog prava koja je i ovdje uzela svoj danak. Zapravo je primijenjena ista ustavnopravna logika u svrhu postizanja "višeg cilja"
Možemo li službeno na razini foruma (dioničara) poslati upit Europskoj Komisiji ?
Našao sam upute kako im se obratiti:
Možemo li službeno na razini foruma (dioničara) poslati upit Europskoj Komisiji ?
Našao sam upute kako im se obratiti:
Možemo. Kad budete imali dopis objavite ga ovdje ili mi pošaljite u poruci pa ću ga proslijediti.
Možemo li službeno na razini foruma (dioničara) poslati upit Europskoj Komisiji ?
Našao sam upute kako im se obratiti:
Možemo. Kad budete imali dopis objavite ga ovdje ili mi pošaljite u poruci pa ću ga proslijediti.
Hvala administratoru, nek mi se svi zainteresirani za pomoć jave, pa možemo zajedno napisati dopis koji ćemo poslati europskoj komisiji.
U kojem obliku bi išao taj dopis? Koga prozivati u dopisu? Vladu RH, izvanrednu upravu, sve skupa?
