Skoro pa je, tocnije 0,43
A triba možda malo kupovati i biti malo strpljiv da krene kupnja investitora.
Pa da dođe cijena na 0,70 za početak.
A jesmo sad na 0.45 booka?! 
HPB (Hrvatska poštanska banka d.d.)
-
-
-
A triba možda malo kupovati i biti malo strpljiv da krene kupnja investitora.
Pa da dođe cijena na 0,70 za početak.
A jesmo sad na 0.45 booka?!
Kad dođemo na 0.50 radim zabavu sa harmonikašem...to treba adekvatno proslaviti...0.50 je ozbiljan pomak.
-
Kako kaže Zloćka...dugotrajna akumulacija na određenoj razini kao priprema za rast cijene dionice.
-
Puharić tužio HPB jer su prekasno prodali dioniceZAGREB - Jušte Puharić tužio je HPB jer su prekasno prodali dionice nakon “margin calla”, piše u nedjelju Večernji list, navodeći da iz telefonskih razgovora…www.seebiz.euČini se da je Vrhovni sud dopustio reviziju. Iako ovaj predmet nema materijalni značaj na poslovanje, može biti poučak kako stvari često nisu crno bijele. Prema informacijama iz članka, HPB ima prilično snažne argumente (snimku telefonskog razgovora vezanog uz (ne)prodaju dionica. Novinari nisu ti koji donose presude i odlučuju o reviziji, tako da se sad vraćamo na početak. Uprava banke očito radi u interesu dioničara i zaštite kapitala banke.
-
No, u obranu banke, s kojom ona ide na Vrhovni sud, u sudskom su spisu dokazi koji tvrde upravo suprotno. Tijekom istraživanja ovog slučaja došli smo u priliku preslušati snimke razgovora između Jušte Puharića i zaposlenice banke koja ga zove zbog naplate kredita, a on pokušava dogovoriti – neprodavanje dionica, donosi Večernji list.
Znači kada skinu rezervacije ,ide dobit od dodatnih 34 milja kuna..
-
Pa postoje pravila banke, a to je da kad dobiješ margin call imaš određeni rok da ga podmiriš. Uz dužno poštovanje kad se završi na sudu ne gleda se tko je koga zvao i što je tražio, već jel se radi u skladu s potpisanim.
Mislim da dvije istance suda koje su već presudile u njegovu korist jasno govore da HPB nije radio po zakonu. Ja se iskreno ne nadam da će oni to ikad dobiti.
-
Pa postoje pravila banke, a to je da kad dobiješ margin call imaš određeni rok da ga podmiriš. Uz dužno poštovanje kad se završi na sudu ne gleda se tko je koga zvao i što je tražio, već jel se radi u skladu s potpisanim.
Mislim da dvije istance suda koje su već presudile u njegovu korist jasno govore da HPB nije radio po zakonu. Ja se iskreno ne nadam da će oni to ikad dobiti.
Ako je Vrhovni sud dopustio reviziju te odobrio odgodu ovrhe, očito i HPB ima neke svoje argumente. To što su novinari već svoje presudili zadnjih par mjeseci, ne znači da će biti kako su pisali...
-
Pretpostavljam da su onda ako su prema telefonskom razgovoru pristali na odgodu prodaje da su zaobisli pravila koja su obostrano potpisali, banka je u tom slucaju onda trebala valjda klijenta pozvat na potpis aneksa ugoovora koji definira drugacije postupanje nego kako je ugovoreno.
-
Pretpostavljam da su onda ako su prema telefonskom razgovoru pristali na odgodu prodaje da su zaobisli pravila koja su obostrano potpisali, banka je u tom slucaju onda trebala valjda klijenta pozvat na potpis aneksa ugoovora koji definira drugacije postupanje nego kako je ugovoreno.
Postoji nešto u ZOO, tzv. sklapanje ugovora na daljinu...telefonsko zadavanje naloga za kupnju i prodaju je nešto što je kod dionica sasvim normalno, skoro više od stoljeća...tako da ovde nema ništa toliko sporno.
Sklapanje ugovora o prodaji financijskih usluga na daljinu
Ugovor o prodaji financijskih usluga na daljinu je ugovor o pružanju financijskih usluga između potrošača i trgovca , koji je sklopljen u okviru plana organizirane prodaje na daljinu pri čemu se pri čemu se koristi jedno ili više sredstava daljinske komunikacije. Primjerice riječ je o ugovorima sklopljenima putem telefona ili interneta.
Financijske usluge su:- bankovne usluge,
- usluge kreditiranja,
- usluge osiguranja (uključujući usluge dobrovoljnoga mirovinskog osiguranja),
- investicijske usluge, usluge stambene štednje i
- platne usluge.
Prije sklapanja ugovora trgovac mora u razumnom roku putem pisane obavijesti informirati potrošača o:- o svojim podacima,
- financijskoj usluzi koja se nudi,
- svim pojedinostima ugovora,
- o načinu rješavanja sporova.
Obavijest mora biti jednoznačna, jasna, lako razumljiva i prilagođena sredstvu daljinske komunikacije koje se upotrebljava. -
Pretpostavljam da su onda ako su prema telefonskom razgovoru pristali na odgodu prodaje da su zaobisli pravila koja su obostrano potpisali, banka je u tom slucaju onda trebala valjda klijenta pozvat na potpis aneksa ugoovora koji definira drugacije postupanje nego kako je ugovoreno.
Postoji nešto u ZOO, tzv. sklapanje ugovora na daljinu...telefonsko zadavanje naloga za kupnju i prodaju je nešto što je kod dionica sasvim normalno, skoro više od stoljeća...tako da ovde nema ništa toliko sporno.
Ti zakoni su se tokom godina tek usavrsavali, a i sumnjam da bi s obzirom kako su prenili informaciju da je netko nekoga nagovarao na nesto imalo formu ugovora na daljinu.Banka bi trebala kontaktirat kljenta ponudit uslugu i klijent bi trebao to potvrdit, a ne na nacin da klijent nagovara bankaricu i da se to smatra nekakvim ugovorom.
-
-
Ti zakoni su se tokom godina tek usavrsavali, a i sumnjam da bi s obzirom kako su prenili informaciju da je netko nekoga nagovarao na nesto imalo formu ugovora na daljinu.Banka bi trebala kontaktirat kljenta ponudit uslugu i klijent bi trebao to potvrdit, a ne na nacin da klijent nagovara bankaricu i da se to smatra nekakvim ugovorom.
To su riječi novinara, a ne banke...a s obzirom da svi članci drukaju kontra banke, nekako sumnjam u novinarsku objektivnost ovde. Uostalu kome ćeš vjerovati profesionalnom kockaru ili etabliranoj banci, koja pazi na svoj ugled.
-
Mafijaši su i banke jer vidimo da sudovi poništavaju sve ugovore u zadnje vrijeme.
-
Predstavljam da će ovdje doći do nagodbe kada tužitelj shvati da novce neće dobiti još dugo godina a HPB neće isplatiti svu rezervaciju
-
Meni se čini da presuda protiv banke nema sve kriterije pravomoćnosti. Poslovna banka ima otvoren račun kod središnje banke. Da je presuda pravomoćna i izvršna HNB bi dopustio naplatu s tog računa odnosno naložio bi banci isplatu ili bi je ovršio sukladno izrijeku presude.
Zato se tužitelj pokušava naplatiti sa druge imovine banke stavljanjem plombe na nekretnine i udjele, što je zapravo samo oblik pritiska da ga se isplati. Očito ne uspjeva u tome i time zapravo postaje gubitnik u cijelom slučaju. Nije nemoguće da je cijeli slučaj insceniran od ljudi iznutra i izvana ne bi li se ovršila banka i kasnije podijelio plijen. Međutim, vremenom se situacija u banci i oko nje promijenila i tužitelj je shvatio da od isplate neće biti ništa. Zato medijski istupa i radi pritisak. Pitanje je da li je to dobar ili poguban pristup.
-
Meni se čini da presuda protiv banke nema sve kriterije pravomoćnosti. Poslovna banka ima otvoren račun kod središnje banke. Da je presuda pravomoćna i izvršna HNB bi dopustio naplatu s tog računa odnosno naložio bi banci isplatu ili bi je ovršio sukladno izrijeku presude.
Zato se tužitelj pokušava naplatiti sa druge imovine banke stavljanjem plombe na nekretnine i udjele, što je zapravo samo oblik pritiska da ga se isplati. Očito ne uspjeva u tome i time zapravo postaje gubitnik u cijelom slučaju. Nije nemoguće da je cijeli slučaj insceniran od ljudi iznutra i izvana ne bi li se ovršila banka i kasnije podijelio plijen. Međutim, vremenom se situacija u banci i oko nje promijenila i tužitelj je shvatio da od isplate neće biti ništa. Zato medijski istupa i radi pritisak. Pitanje je da li je to dobar ili poguban pristup.
Meni je zanimljivo kako ste svi ili većina na strani banke, a ne na strani malog čovjeka, kojem je banka, po njegovoj tvrdnji izgubila desetke milijuna kuna nepravodobnom reakcijom i prodajom dionica u slomu tržišta 2009. godine, pa imam osjećaj da ste svi bankari i zastupate njezine interese, a ne mali dioničari kojima se to isto može desiti ili se već desilo na Agrokoru ili drugdje. Za banku je taj iznos beznačajan, jer ima milijardu aktive i 20 milijuna kuna koji su već rezervirani za ovu ovrhu i koji su za tu banku kao da slona ubode komarac, ali bez obzira na to, banka se bori da ne isplati tu naknadu, kako ne bi i drugi mali dioničari ili obespravljeni krenuli istim putem, a čovjek već ima pravomoćnu preusudu i ovršnu ispravu. Poslije se svi onda žalimo kako nema pravne države i kako sudstvo ne funkcionira, a sve na kraju polazi od ljudi koji podržavaju takvo ponašanje Golijata, a to je u ovom slučaju banka prema Davidu, tj. kolegi manjem ili većem špekulantu/ulagaču/dioničaru koji je tužio banku i dobio pravomoćnu presudu. Što je najbolje ne radi se o bilo kojoj banci, već o državnoj banci iz koje su se izvukle stotine milijuna kuna za političare i njihove potrebe u zadnjih 15 godina za vrijeme Protege itd. ali otom potom.
-
Meni se čini da presuda protiv banke nema sve kriterije pravomoćnosti. Poslovna banka ima otvoren račun kod središnje banke. Da je presuda pravomoćna i izvršna HNB bi dopustio naplatu s tog računa odnosno naložio bi banci isplatu ili bi je ovršio sukladno izrijeku presude.
Zato se tužitelj pokušava naplatiti sa druge imovine banke stavljanjem plombe na nekretnine i udjele, što je zapravo samo oblik pritiska da ga se isplati. Očito ne uspjeva u tome i time zapravo postaje gubitnik u cijelom slučaju. Nije nemoguće da je cijeli slučaj insceniran od ljudi iznutra i izvana ne bi li se ovršila banka i kasnije podijelio plijen. Međutim, vremenom se situacija u banci i oko nje promijenila i tužitelj je shvatio da od isplate neće biti ništa. Zato medijski istupa i radi pritisak. Pitanje je da li je to dobar ili poguban pristup.
Meni je zanimljivo kako ste svi ili većina na strani banke, a ne na strani malog čovjeka, kojem je banka, po njegovoj tvrdnji izgubila desetke milijuna kuna nepravodobnom reakcijom i prodajom dionica u slomu tržišta 2009. godine, pa imam osjećaj da ste svi bankari i zastupate njezine interese, a ne mali dioničari kojima se to isto može desiti ili se već desilo na Agrokoru ili drugdje. Za banku je taj iznos beznačajan, jer ima milijardu aktive i 20 milijuna kuna koji su već rezervirani za ovu ovrhu i koji su za tu banku kao da slona ubode komarac, ali bez obzira na to, banka se bori da ne isplati tu naknadu, kako ne bi i drugi mali dioničari ili obespravljeni krenuli istim putem, a čovjek već ima pravomoćnu preusudu i ovršnu ispravu. Poslije se svi onda žalimo kako nema pravne države i kako sudstvo ne funkcionira, a sve na kraju polazi od ljudi koji podržavaju takvo ponašanje Golijata, a to je u ovom slučaju banka prema Davidu, tj. kolegi manjem ili većem špekulantu/ulagaču/dioničaru koji je tužio banku i dobio pravomoćnu presudu. Što je najbolje ne radi se o bilo kojoj banci, već o državnoj banci iz koje su se izvukle stotine milijuna kuna za političare i njihove potrebe u zadnjih 15 godina za vrijeme Protege itd. ali otom potom.
Mali čovjek? Kockar koji je kladio na market uzevši margin, koji tjera spor od najmanje 12 milijuna kuna u HPB. I koji se više od desetljeća tužaka i vjerojatno namješta prijevaru kojom bi se uz pomoć poštenog "sudskog aparata" naplatio gotovo tri puta više. Mali čovjek sa malim interesima i malom agendom. I velikim apetitom da mrkne lovu.
Da on ima provedivu ovršnu ispravu, davno bi se naplatio.
-
Po meni je kockar u pravu. Potpisao je ovršnu ispravu, upao je u margin call i banka je morala prodati dionice. To što je on moljakao nije smjelo utjecati na procjenu banke. Doduše problem je bilo i prodati jer tko se sjeća tih vremena odmah na otvaranju je bila negativna blokada onda u 12h još jedna i nije se baš niti moglo prodati...
-
Po meni je kockar u pravu. Potpisao je ovršnu ispravu, upao je u margin call i banka je morala prodati dionice. To što je on moljakao nije smjelo utjecati na procjenu banke. Doduše problem je bilo i prodati jer tko se sjeća tih vremena odmah na otvaranju je bila negativna blokada onda u 12h još jedna i nije se baš niti moglo prodati...
Sami ste napisali i naveći problem. Trebalo je tada moći prodati.
-
Meni je zanimljivo kako ste svi ili većina na strani banke, a ne na strani malog čovjeka, kojem je banka, po njegovoj tvrdnji izgubila desetke milijuna kuna nepravodobnom reakcijom i prodajom dionica u slomu tržišta 2009. godine, pa imam osjećaj da ste svi bankari i zastupate njezine interese, a ne mali dioničari kojima se to isto može desiti ili se već desilo na Agrokoru ili drugdje. Za banku je taj iznos beznačajan, jer ima milijardu aktive i 20 milijuna kuna koji su već rezervirani za ovu ovrhu i koji su za tu banku kao da slona ubode komarac, ali bez obzira na to, banka se bori da ne isplati tu naknadu, kako ne bi i drugi mali dioničari ili obespravljeni krenuli istim putem, a čovjek već ima pravomoćnu preusudu i ovršnu ispravu. Poslije se svi onda žalimo kako nema pravne države i kako sudstvo ne funkcionira, a sve na kraju polazi od ljudi koji podržavaju takvo ponašanje Golijata, a to je u ovom slučaju banka prema Davidu, tj. kolegi manjem ili većem špekulantu/ulagaču/dioničaru koji je tužio banku i dobio pravomoćnu presudu. Što je najbolje ne radi se o bilo kojoj banci, već o državnoj banci iz koje su se izvukle stotine milijuna kuna za političare i njihove potrebe u zadnjih 15 godina za vrijeme Protege itd. ali otom potom.
Mali čovjek? Kockar koji je kladio na market uzevši margin, koji tjera spor od najmanje 12 milijuna kuna u HPB. I koji se više od desetljeća tužaka i vjerojatno namješta prijevaru kojom bi se uz pomoć poštenog "sudskog aparata" naplatio gotovo tri puta više. Mali čovjek sa malim interesima i malom agendom. I velikim apetitom da mrkne lovu.
Da on ima provedivu ovršnu ispravu, davno bi se naplatio.
Tvrdite nešto (potkupljivanje sudaca od strane kockara) bez ikakvih dokaza, a bez obzira na sve i poznavajući banke
u Hrv i njihovu 'poštenost', opet štitite interes banke u odnosu na kolegu kojeg je ta ista banka oštetila, bez obzira imao
10 tisuća, 10 milijuna i 10 stotina milijuna kuna. Stvar je u nepoštenoj praksi koje u Hrv banke provode već desetljećima,
a što se tiče ovršne isprave, koliko sam shvatio on ju je dobio dobivenom pravomoćnom presudom, ali banka koristi sve
raspoložive resurse, kako bi odgodila ili ukinula tu presudu, a vjerojatno ima angažiran jedan ili više vanjskih odvjetničkih
ureda, uz vjerojatno bar 50 pravnika koje ima zaposlene na stalno u samoj banci.
Protiv jednog jedinog kockara, pa jel to pošteno, ajde recite?! Pa svi koji ulože kunu u zse ili bilo koji poduzetnički pothvat u
Hrv su okorjeli kockari, a većina ih se podvijenog repa vrati nazad u dijasporu odakle su došli ili uspješno ulaže vani, nakon
što su ga tu opelješili do koske.
Navedenog kockara ne poznajem i prvi put sam za njega čuo prije mjesec dva u novinama, a njegovu kćer Laru Puharić sam
i prije znao viđati po knjigama dioničara i nisam imao pojma tko je to, samo sam vidio njene izazovne slike koje su isto objavili
u novinama prije par mjeseci otkad se vuče ova priča.
-
Display More
Mali čovjek? Kockar koji je kladio na market uzevši margin, koji tjera spor od najmanje 12 milijuna kuna u HPB. I koji se više od desetljeća tužaka i vjerojatno namješta prijevaru kojom bi se uz pomoć poštenog "sudskog aparata" naplatio gotovo tri puta više. Mali čovjek sa malim interesima i malom agendom. I velikim apetitom da mrkne lovu.
Da on ima provedivu ovršnu ispravu, davno bi se naplatio.
Tvrdite nešto (potkupljivanje sudaca od strane kockara) bez ikakvih dokaza, a bez obzira na sve i poznavajući banke
u Hrv i njihovu 'poštenost', opet štitite interes banke u odnosu na kolegu kojeg je ta ista banka oštetila, bez obzira imao
10 tisuća, 10 milijuna i 10 stotina milijuna kuna. Stvar je u nepoštenoj praksi koje u Hrv banke provode već desetljećima,
a što se tiče ovršne isprave, koliko sam shvatio on ju je dobio dobivenom pravomoćnom presudom, ali banka koristi sve
raspoložive resurse, kako bi odgodila ili ukinula tu presudu, a vjerojatno ima angažiran jedan ili više vanjskih odvjetničkih
ureda, uz vjerojatno bar 50 pravnika koje ima zaposlene na stalno u samoj banci.
Protiv jednog jedinog kockara, pa jel to pošteno, ajde recite?! Pa svi koji ulože kunu u zse ili bilo koji poduzetnički pothvat u
Hrv su okorjeli kockari, a većina ih se podvijenog repa vrati nazad u dijasporu odakle su došli ili uspješno ulaže vani, nakon
što su ga tu opelješili do koske.
Navedenog kockara ne poznajem i prvi put sam čuo prije mjesec dva u novinama, ali njegovu kćer Laru Puharić sam znao viđati
po knjigama dioničara i nisam imao pojma tko je to,a samo sam vidio njene slike koje su objavili u novinama.
Ne tvrdim nego iznosim vjerojatnu mogućnost.
Ja sam dioničar banke i želim da uprava još čvršće štiti kapital i interese banke, a time i mene kao dioničara.
-
Nepročitani postovi
-
- Title
- Odgovora
- Zadnji odgovor
-
-
-
-
- Odgovora
- 2.9k
- Pregleda
- 1.2M
-
-
-
-
-
- Odgovora
- 2.1k
- Pregleda
- 913k
-
-
-
-
-
- Odgovora
- 3.2k
- Pregleda
- 1.5M
-
-
-
-
-
- Odgovora
- 16k
- Pregleda
- 6M
-
-
-
-
-
- Odgovora
- 1.2k
- Pregleda
- 483k
-
