OPTE (OPTIMA TELEKOM d.d.)

    Quote from renchi

    inace da ga prodaju nekakvom invest fondu bojim se da bi 1 x sales godisnji bio maksimum. Stoga bolje pratite sto ima s tim zakonom.

    Pa procitaj ponovno prethodni post.


    Btw. A1 je platio Metronet 1,5x sales. Ne vidim razloga da Optima ide po 1 sales, a i to bi bilo cca 7,7 kn po dionici sto je 27-28% vise od trenutnih cijena na burzi.

    ili da pojednostavnimo za numerate :

    HT i Optima su jasno i glasno rekli kroz revizora koliko im.optma vrijedi po dionici. Prije H1 7,3 kn, a nakon H1 nesto vise od 8 kuna.

    Za VIP bi trebao vrijeidit nesto vise jer dodajemo premiju preuzimacku.

    Za invest fond koji ulaze novce i nastoji preprodati Optimu cijena je zasigurno nesto manja od 7 kuna po dionici.

    A vrijednost za UG je veca.

    Ili da usporedimo za jednog trgovca sekundarnim sirovinama Falcon Space x vrijedi manje nego za Elona Muska. Zar ne ?

    Zakon je bitan. A cijena je burzi korigirana kao da zakona nema. A i nema ga.

    Ma zakon je kao bitan?!? Mos misliti.

    Da je po zakonu ne bi isao ni Tele2. Koliko se sjecam to je bila glavna tocka prijepora. I to je glatko proslo.

    Tako da nema nikakve sumnje da prolazi i Optima.

    Quote from naim

    StatusQuo


    Znaci, ako sam dobro shvatio StatusQuo ti si pokušao procijeniti kolika je stvarna Ebitda marža Optime HT-u kada se uključe sinergijski efekti i ti procjenjujes da je to 200+ milijuna kuna odnonsno 35-40% kroz Ebitda maržu. Zanimljivo.

    Ja mislim da je to moguće i veca, a usporediv reper za to mi je onaj dokument koji je neki dan netko od kolega tu postavio koji opisuje preuzimanje i konvergenciju DT mobilne mreže u Austriji i UPC fiksne mreže gdje oni na str. 5 dokumenta... https://www.telekom.com/resource/blob/…ustria-data.pdf ... zaokružuju na slici Ebitda maržu na 50% i dolje to opisuju fusnotama (1), (2) i (3). (U stvarnosti se vidi da je zbog dobre pokrivenosti ta marža cca 2/3 prihoda)

    Al čak da ta nazovimo je bruto Ebitda marža i nije kao kod UPC kroz sinergiju sa DT, evidentno je koliki je to prostor za zaradu kod Optime nekom od operatera kojem bi se Optima i geografski i miksom proizvoda uklopila u dosadasnji portfelj usluga ili za nekog novog kojem bi poslužila kao baza za izgradnju trećeg konvergentnog operatera.

    Ovo je samo neka procjena ovakve sinergije kakvu trenutno ht ima i koja nije potpuna sinergija koja se moze postic asimilacijom optime skroz u sustav nekog komplementarnog operatera, ovdje je itekako vidljivo koliku korist ima HT od trenutnog stanja jer je Ht jasno u svojim revidiranim izvjestajima naveo utjecaj koji je vise nego razumljiv da se shvati jer je jasno iskazana EBITDA konsolidirane optime jedino se na to treba posebno umanjit trosak mreze i podrske koji se vodi odvojeno, a koji bas tocno ne mozemo izracunat ali mozemo uzest neku okvirnu brojku oko koje se vrti, racunica od 200+ je samo konzervativno naveden kao najnizi broj iako je stvarni broj sigurno veci jer trosak ht mreze i podrske bi se realnije trebao oduzest samo na dio od 197 mil koji ht ima direktni prihod a ne i na dio koji optima ostvaruje zasebno i koji je vec uracunat u ebitda od optima od 133 mil pa bi realnija racunica ispala 278 mil ako gledamo na taj nacin al eto isao sam konzervativnim pristupom i to je samo u u ovakvim okolnostim, potpuna asimilacija optime u neciji sustav se ostvaruju dodatne ustede i povecanje EBITDA marze i to sigurno prelazi 50%, jer tu ne treba samo gledat koliko ce marze se dobit samo na optima prihode treba gledat i koliko ce drugi operater dobit na porastu svoje postojece marze koristeci imovinu od optime koju stjece, ocito je zbog cega preuzimanja idu po tako visokim multiplama bez obzira na visoki dug jer se tu radi o ogromnim benefitima koji nisu vidljivi ako samo gledate ebitda optime od 133 mil

    Ebitda od 133,6 mil je korigirana za IFRS16, puna Ebitda Optime kao razlika poslovnih prihoda i rashoda uvećana za amortizaciju i vrijednosna umanjenja je bliže 170 milijuna kuna i ona se izravno vidi iz izvješća. A ova koju vi navodite od gotovo 280 milijuna bi onda bila neka interna, nazovimo je sinergijska.

    Jako zanimljivo. Hvala na doprinosu konstruktivnoj raspravi i procjenama. 👍

    Quote from tovarish

    Ebitda od 133,6 mil je korigirana za IFRS16, puna Ebitda Optime kao razlika poslovnih prihoda i rashoda uvećana za amortizaciju i vrijednosna umanjenja je bliže 170 milijuna kuna i ona se izravno vidi iz izvješća. A ova koju vi navodite od gotovo 280 milijuna bi onda bila neka interna, nazovimo je sinergijska.

    Jako zanimljivo. Hvala na doprinosu konstruktivnoj raspravi i procjenama. 👍

    Pa nitko nece uzimat EBITDA bez da iskljuci utjecaj najmova tj utjecaj IFRS16, ne znam zasto se oko toga uopce raspravlja kad je to common sense ?

    Nije interna to je ono sta Ht vodi kroz svoja izvjesca kao utjecaj optime na svoje poslovanje

    Znaci imamo onda 4 kn neke interne Ebitda po dionici, kao necega sto mi nekome vrijedilo. I sad uzmimo 5-6-7-8 ebitda kao cijenu, oduzmite dug ili nemojte, kako hocete od koje cijene, i dobijemo sto? 2 znamenke kako god da okrenes.

    Quote from StatusQuo
    Quote from tovarish

    Ebitda od 133,6 mil je korigirana za IFRS16, puna Ebitda Optime kao razlika poslovnih prihoda i rashoda uvećana za amortizaciju i vrijednosna umanjenja je bliže 170 milijuna kuna i ona se izravno vidi iz izvješća. A ova koju vi navodite od gotovo 280 milijuna bi onda bila neka interna, nazovimo je sinergijska.

    Jako zanimljivo. Hvala na doprinosu konstruktivnoj raspravi i procjenama. 👍

    Pa nitko nece uzimat EBITDA bez da iskljuci utjecaj najmova tj utjecaj IFRS16, ne znam zasto se oko toga uopce raspravlja kad je to common sense ?

    Nije interna to je ono sta Ht vodi kroz svoja izvjesca kao utjecaj optime na svoje poslovanje

    Da, ali IFRS 16, njegov utjecaj se široko primjenjuje tek od 2018. godine sto znaci da neke usporedive transakcije prethodno nisu bile korigirane za iznos najmova. Zato to navodim. IFRS ima dvojaki utjecaj na Ebitdu i bilančnu imovinu odnosno dugove. Zato.

    Sad sam ponovno preletio rješenje AZTN-a kod preuzimanja Tele2. U postojećem zakonu, riječ je o članku 61., a u budućem zakonu riječ je o članku 68.

    Sadržaj članka:

    Operator koji obavlja djelatnost prijenosa audiovizualnog i/ili radijskog programa ne može biti nakladnik televizije i/ili radija te pružatelj medijskih usluga iz članka 92. ovog Zakona.

    E sad, u rješenju AZTN-a o preuzimanju Tele2 naširoko se govori o toj temi, no na zadnjim stranicama dokumenta je sljedeće:

    Kao bitna činjenica i okolnost koju je Vijeće uzeo u obzir prilikom donošenja odluke je postojanje pravne zapreke pristupa Slovenia Broadbanda/United Grupe tržištu prijenosa TV programa uz plaćanje naknade. Naime, temeljem članka 61. ZEM-a nije moguće istovremeno obavljanje djelatnosti nakladnika televizije i pružatelja medijskih usluga, s jedne strane te pružanje usluge prijenosa TV programa uz plaćanje naknade, s druge strane. Navedena okolnost hrvatskog regulatornog okvira u određenoj mjeri razlikuje promatranu relevantnu komparativnu praksu s ocjenom predmetne koncentracije.

    ...

    Slijedom navedenog, Vijeće je ocijenilo da koncentracija neće imati značajne negativne učinke na tržišno natjecanje, naročito ne na način da bi njenom provedbom došlo do jačanja postojećeg ili stvaranja novog vladajućeg položaja sudionika koncentracije na tržištu te koncentraciju ocijenio dopuštenom u smislu propisa o zaštiti tržišnog natjecanja.
    Zaključno, slijedom svih analiziranih činjenica i okolnosti u konkretnom predmetu, Vijeće ističe kako je u konkretnom predmetu riječ o dopuštenoj koncentraciji, uslijed, primarno postojećeg zakonskog okvira u Republici Hrvatskoj i zabrane iz članka 61. ZEM-a.

    Dakle, AZTN nema problem sa sadašnjim člankom 61., a budućim člankom 68. Zakona o el medijima. Da ima taj problem, ne bi blagoslovio preuzimanje Tele2.

    To su pravi komentari o trenutnoj situaciji....čestitke Lebowski,Tovarish,Kupoprodajnik,StatusQuo...

    To su argumenti i činjenice....

    Dosta je bilo laži i prevara....

    UG ce nadam se dati pravu ponudu za Optimu.

    U zadnjih 2.3 godine su kupili sve što su mogli u susjedstvu...

    Naravno. Zakon je toliko supalj i rastezljiv da kad ubacis nekoliko akoa, usveziglede i razmatrajuci mozes odluciti kako god hoces. U svakom slucaju, snazna je volja da udje treci, da taj treci bude UG i tako ce Manitua mi i biti. A ako A1 nece da tako bude neka lijepo ponude 25 kn po dionici i rijese sve dileme.

    "Slijedom navedenog, Vijeće je ocijenilo da koncentracija neće imati značajne negativne učinke na tržišno natjecanje, naročito ne na način da bi njenom provedbom došlo do jačanja postojećeg ili stvaranja novog vladajućeg položaja sudionika koncentracije na tržištu te koncentraciju ocijenio dopuštenom u smislu propisa o zaštiti tržišnog natjecanja." U tome je kljuc svega a vidimo da spajanjem tele2 i optime ne bi doslo do prevelike koncetracije na trzistu sto ce AZTN prihvatiti a ujedno su oni također za stvaranje treceg teleoperatera na nasem trzistu tako da👍

    AZTN je u ocjeni ove koncentracije na odgovarajući način primijenio kriterije koji proizlaze iz primjene pravila o tržišnom natjecanju u Europskoj uniji, uzimajući u obzir relevantne odluke Europske komisije. Izvršen je i uvid u odluke tijela za zaštitu tržišnog natjecanja država članica EU-a koje su u svojim očitovanjima naveli sudionici koncentracije, kao i uvid u odluke koje je u svom mišljenju po javnom pozivu AZTN-a dostavio jedan zainteresirani poduzetnik. Jasno obrazlozeno od strane AZTN da se prilikom donosenja odluke o kupnji tele2 vodio kriterijima pravila o trzisnom natjecanju u EU uzimajuci u obzir odluku Europske komisije.Mislim da su stvari sada malo jasnije te ocekujem da ce i prilikom prodaje Optime AZTN isto postupiti.🙂

    Ovo iz rješenja o preuzimanju TELE2 je možda najbitniji moment u ovoj priči, rekao bi trenutak obrata, jer je sve do tada postojao skoro koncenzus kako UG nemože kupiti Optimu radi postojećeg zakona. Po ovome rješenju Agencije vidimo to ipak nije tako, jer onda bi bilo odbijeno i preuzimanje TELE2. Dalje vidimo kako Nova TV u javnoj raspravi daje mišljenje po tom pitanju kako bi se dodatno zakon olabavio/promjenio sukladno europskloj praksi. Kazu da ne laje pas radi sela. Iz svega ovoga mislim da više nebi trebala postojati sumnja (ako je dosad i postojala) kako je i UG predao ponudu za kupnju.

    Malo o cijeni, tu se dosta koplja lome zadnje vrijeme. Primjetio sam da su kolege drastično smanjile svoje prognoze u zadnje vrijeme, vjerovatno uplašeni padom na burzi, koronom i vanzemaljcima. Neki čak spominju kako HT to može dati za kunu. Podsjetio bi kako je Delloite je u 6 mjesecu prošle godine predao procjenu Optime Agenciji. Ta procjena je ujedno i startna cijena ponuđača, jer sve ispod bi Agencija odbila. Kolika je ta cijena javno nije poznato, no sudeci po nekim kalkulacijama kolega, kretanju cijene na burzi rekao bi da je ona izmedju 8,6 kn i 9,6 kn. Dakle, ova cijena na burzi s obzirom na sve što se desilo od objave rješenja o preuzimanju TELE2 je smiješna, i produkt je manipulacije nekih velikih igrača.

    Koliko dakle vrijedi Optima jednom UGu? Puno više od procjene Deloitta jer bez nje kupovina TELE2 nema smisla.

    Koliko vrijedi Optima HTu/A1? Još više nego UGu jer ovako im ostaje duoplo, zabetonirane cijene i extra profit. Zamislite samo koliki bi bio godišnji gubitak kad bi pretplatnici A1/MAxTva počeli prelaziti na OptiTv radi nekih 50ak kn razlike u mjesečnoj pretplati.

    Moj je zaključak. Bubite realni, sanjajte nemoguće!

    Kolko je ovo bolji forum od onog smeca od poslovnog

    Konkretan razgovor prepun cinjenica, mozda samo 15% podmuklog drukanja ( individua koje su svratile sa poslovnog posto su samo oni tamo ostali)

    Svaka cast ljudi.

    Ne, ali primjerice NovaTV ima nacionalnu koncesiju. Zašto se onda takva TV ne bi nudila u sklopu PayTV kad je ionako zemaljska distribucija sadržaja besplatna.

    Zakon je u izmjeni, nije slučajno odabran trenutak za širenje i konvergenciju novog teleoperatera. Dugorocne koristi od povećanja konkurencija ocito je značajno pretežu iznad eventualnih šteta od vlasničke povezanosti PayTV-a i medija. Pa sve je rečeno u pitanju NovaTV u javnoj raspravi, iz kojeg proizlazi da RH ima jedina tako prohibitivan zakon o elektroničkim medijima u primjeni. Očito će biti izmjena Zakona, a Slovenia Broadband odnosno United Group će do novog zakona dobiti neki vid uvjetnog odobrenja. Tako se to meni cini.