Sukladno odredbama Zakona o tržištu kapitala i Pravilima Zagrebačke burze, obavještavamo javnost kako je
dana 16. studenog 2020. godine održana Izvanredna glavna skupština Društva na kojoj je donesena Odluka
o prijenosu dionica manjinskih dioničara uz plaćanje otpremnine, a sve kako je objavljeno u Pozivu za
Izvanrednu glavnu skupštinu.
HMST (Hoteli maestral d.d.)
-
-
Hoću reći.......valjda im je jasno da ih čekaju tuzbe ako to provedu na gl.skupstini sa ovom cifrom.
Zar im je stvarno u interesu povlačiti se po sudovima godinama radi te (za njih) sitnice ? I to sa neizvjesnim ishodom.....
Obzirom koliko si kokodakao ovdje ja sam očekivao urnebes na skupštini, a kad tamo, nitko ni rijeci zucnuo....
https://www.hotelsindubrovnik.com/images/Investi…_16_11_2020.pdf
-
Hoću reći.......valjda im je jasno da ih čekaju tuzbe ako to provedu na gl.skupstini sa ovom cifrom.
Zar im je stvarno u interesu povlačiti se po sudovima godinama radi te (za njih) sitnice ? I to sa neizvjesnim ishodom.....
Obzirom koliko si kokodakao ovdje ja sam očekivao urnebes na skupštini, a kad tamo, nitko ni rijeci zucnuo....
https://www.hotelsindubrovnik.com/images/Investi…_16_11_2020.pdf
A koja je svrha odlazak na skupštinu društva na kojoj se odlučuje o istiskivanju manjinskih dioničara i odluka se donosi običnom većinom , kad glavni dioničar ima udio preko 95 %.?
Imaš pravo uputiti sudu zahtjev za preispitivanje primjerenosti otpremnine ( visine ) bez obzira da li si nazočio skupštini ili nisi , bez obzira da li si glasao protiv te odluke ili uopće nisi glasao .
Da je ljeto još bi imalo nekakvog smisla potegnuti do Dubrovnika pa malo prošetati Stradunom , razgledati Zidine i ostale znamenitosti i okupati se na plaži Maestralovog hotela Splendid koja je meni osobno najdraža plaža na Lapadu .
-
Svrha je izjaviti svoje protivljenje ili dati protuprijedlog pa da imaš i dokaz za kasniju tuzbu ili od suda ponovljeno ispitivanje vrijednosti.
A onda bi ga većinski možda i ozbiljno shvatio i mogao bi možda s njime razgovarati o vlastitim interesima. Prilično je jasno da je većinski isplatio ostatak ekipe prije squeeza po nekoj drugoj cijeni.
Bitno da je “grlati” opet prerano poskočio, pa ga je hop opalio po nosu. Al to tako obicno bude kad se baviš “sakupljanjem sekundarnih sirovina”.
-
Od izjave da se protiviš odluci ili isticanja protuprijedloga u ovom slučaju nema nikakve koristi niti je uvjet da sudu uputiš zahtjev za preispitivanje primjerenosti otpremnine .
Odluka skupštine može se tužbom pobijati na sudu u roku od 30 dana jedino ako je protivna odredbama zakona ili statuta društva , ako se nije poštovala propisana procedura u donošenju odluke i sl. i u tom slučaju potrebno je prisustvovati skupštini , glasati protiv odluke i tražiti da se u zapisnik obavezno unese izjava dioničara o protivljenju odluci .
Dakle , dioničari se ne mogu nikako usprotiviti odluci glavnog dioničara o istiskivanju jer je to njegovo zakonsko pravo , ali mogu osporavati primjerenost otpremnine ukoliko smatraju da je ista prenisko određena u odnosu na vrijednost društva.
-
Dakle, uz pravo da ih istisne ima i obvezu da ih isplati po fer cijeni. On to očito nije ucinio već im je pokazao srednji prst. No, očito su posljednjih mjeseci i godina (nakon preuzimanja) dionicari isplaćivani po nekim visim cijenama. Ja sam siguran da se “kladioničare” dalo nagaziti i uzeti im primjerenu otpremninu. Nekome su bila puna usta sudovanja pa je ostalo na uvijenim prijetnjama. Tigar od papira.
I nisi u pravu, mogu se usprotiviti iako njihovo protivljenje ne mora imati neposredan pravni učinak. Time ostaje trag, a Skupštinski se zapisnik pohranjuje u zbirku isprava trgovačkog suda sto znaci da je pravno validan i nije beznačajan dokument.
I pažljivo čitaj sto ti pišem jer ekipa koja je preuzela Maestrale nije fiskalska. Oni ocito većinu toga riješe u 4 oka.
-
Dakle, uz pravo da ih istisne ima i obvezu da ih isplati po fer cijeni. On to očito nije ucinio već im je pokazao srednji prst. No, očito su posljednjih mjeseci i godina (nakon preuzimanja) dionicari isplaćivani po nekim visim cijenama. Ja sam siguran da se “kladioničare” dalo nagaziti i uzeti im primjerenu otpremninu. Nekome su bila puna usta sudovanja pa je ostalo na uvijenim prijetnjama. Tigar od papira.
I nisi u pravu, mogu se usprotiviti iako njihovo protivljenje ne mora imati neposredan pravni učinak. Time ostaje trag, a Skupštinski se zapisnik pohranjuje u zbirku isprava trgovačkog suda sto znaci da je pravno validan i nije beznačajan dokument.
I pažljivo čitaj sto ti pišem jer ekipa koja je preuzela Maestrale nije fiskalska. Oni ocito većinu toga riješe u 4 oka.
U pravu ste u pogledu nagodbi i pogodbi glavnog dioničara s nezadovoljnim malim dioničarima , ali to nije ništa nezakonito , možda samo nepošteno i nemoralno , ali takve se stvari ne rješavaju javno na skupštini društva nego u četiri oka bez svjedoka .
Ako samo i jedan dioničar uputi sudu zahtjev za preispitivanje primjerenosti visine otpremnine i uspije iskamčiti veću cijenu po dionici , to će onda vrijediti za sve istisnute male dioničare pa onda nije neobično da glavni dioničar ima interes za dogovore s nezadovoljnim malim dioničarem / dioničarima koji mu se obrate sa svojim zahtjevom prije nego ga upute sudu .
Tako mu je jeftinije i jednostavnije pa ako ide dogovorom , zašto nebi , nitko nije voljan ponuditi fer cijenu ako nije prisiljen.
U jednom postu ranije već sam iznijela svoje mišljenje da bi zahtjev sudu za preispitivanje primjerenosti visine otpremnine malim dioničarima kod istiskivanja trebalo postati pravilo , a ne izuzetak .
-
Čini se da svatko radi kako želi
Koliko je išlo u javnoj ponudi, oko 300 kn ??
-