Posts by StatusQuo

  • ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Quote from user35

    evo brodovi u najmu u sklopu DI na 31.12.2020 (a sve sukladno zahtjevima IFS16 dug najam se kapitalizira)..

    kako je i Mitko napisao nema utjecaja na NAV... (cca isti iznos obveze/imovine se kreće kroz bilancu)

    utjecaj na RDG nema troška najma, već amortizacija i kta => PUNO LJEPŠA EBITDA!!!

    The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

    Evo ovu sliku sam vec prije bio komentirao gdje se jasno moze skuzit sva nelogicnost pristupa da se radi samo o najmu, bareboat je sklopljen 2015 na 5 godina znaci isticao je 20.6.2020 godine, a onda iz ove tablice je vidljivo da je ostatak vrijednosti na kraju 2019 za te brodove bio 61 588 mil, dok je najam godisnji za te brodove iznosio cca 16,8 mil kn ocito je da na kraju istjecanja ugovora postoji velika vrijednost duga koji ostaje i jedina logika i ako zanemarimo ovu moju informaciju moze biti da ta vrijednost predstavlja otkupnu vrijednost jer se radi o ogromnoj vrijednosti na kraju.

    Znaci postoji ovaj nesrazmjer ostatka vrijednosti, postoji ako hocete moja neprovjerena info koju iznosim, to su vec dvije natuknice koje ozbiljno vode u tom smjeru, ja ne znam koja je bitna stavka koja govori u smjeru da se radi samo o najmu osim da se tako vodi u knjizi kao barebaot charter (najam) koja isto se moze objasnit jer definicije najma i tih svari mogu imat drugacije tumacenje zbog drugacijeg gledanja na vrste ugovora mozda zbog odredjenih klauzula koje mogu bit iskljucive u odredjenim uvjetima koje se moraju zadovoljit da bi se brod otkupio, mislim da je siroko polje svacanja svih knjigovodstvenih pravila da bi bili sigurni da je to jedno ili drugo, samo jer se tako vodi ?

  • ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Quote from Flight

    Moraš staviti u konetskt trenutak kad je ugovor sklopljen i namjeru. Zašto je društvo ušlo u takvu transakciju? A ne gledati sadašnju vrijednost vozarina i brodova i financijsku poziciju društva. Danas vjerojatno ne bi sklopili takav aranžman, a da li mogu otkupiti ugovor, to treba provjeriti sljedeći put na GS.

    Osobno mislim da je vrijednost NAV-a samo jedan parametar u križaljci vrijednosti kompanije, no činjenica je da P/NAV>1, po mojem mišljenuju sugerira na ono što se događalo i sa inozemnim brodarima dok su cijene dionica odnosno vozarine intenzivno rasle. I zašto su se kasnije i iskorigirale. Čim su vozarine i FFA posustali, premija na NAV koja je u prosjeku za inozemne brodare iznosila 30-40% na NAV se istopila. I otuda kreanje cijena dionica inozemnih brodara nema samo veze sa sentimentom tržišta na kojem se dionica trguje nego i sa stvarnim kretanjima i očekivanim kretanjima u vozarinama (barem ovima u kratkom roku).

    Odakle si zakljucio da gledam sadasnju vrijednost ?, govorim o vrijednosti u trenutku produzenja bareboata prakticki firma zakljucuje barebaoat u tom trentuku kad su na trzistu cijene brodova nize nego je vrijednost ugovora koja po vasoj logici predstavlja samo najam, a ne i otkup samo po tome nema smisla ta vasa logika niti malo, na GS je provjereno jer sam tako naveo da bi navodio da to treba provjeravati u mnozini mozes jedino provjeriti za sebe ako te zanima provjera i ne vjerujes izvoru, a na GS je provjereno ove godine tko hoce vjerovati, a tko ne.

    I di je ta cinjenica da je P/NAV >1 jer po novome i bez uzimanja u obzir ove informacije je P/NAV < 1

    Post

    RE: ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Evo i nova tablica prema jučer objavljenim vrijednostima brodova.

    NAVps = 459 kn

    The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.
    mitkko
    July 26, 2021 at 11:57 AM

  • ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Quote from mitkko
    Quote from StatusQuo

    Vec smo raspravljali o tome prije skupstine gdje sam ti ukazao na nelogicnost velicine duga s obzirom na trosak najmova i moja pretpostavka tada prije skupstine je bila da je u cijenu duga Bareboat chartera uracunata i neka obveza dodatna za koju sam pretpostavljao da se radi o otkupnoj cijeni, sta bi i odgovaralo i financijskim standardima da se ukupno poznati trosak svega vodi pod dug i priznanje u imovinu znaci najam koji se placa kroz period najma i ostatak vrijednosti koji odgovara otkupnoj cijeni brodova koji se placa kad se treba otkupit brod, po tome ako je poznata ukupna cijena ovog financijskog aranzmana ono ima svoju cijenu, a brodovi imaju svoju trzisnu vrijednost te ne moze nikako se ponistavat kao da nemaju utjecaj na NAV, jer su oni po placanju tog duga vlasnistvo Atlantske te imaju svoju vrijednost, a ne brodovi koji atlantska vraca nekome, jedini negativni aspekt da se takav ugovor moze prolongirat na dodatni rok te da u tom slucaju moze nastat novi dug, ali to sve ovisi o financijskoj situaciji drustva u trenutku kada treba otkupit te brodove.

    Razumijem tvoj stav, ali onda mi nema smisla da te brodove u FI vode kao posebnu stavku pod najmove vec bi ih vodili kao i ostale financijske leasinge i kredite. Oni sami navode da je to iznos najma za konkretno ta dva broda.

    Zato sta je vjerovatno ugovor drugacije sklopljen zbog nekih uvjeta zbog cega se ne moze klasificirat na taj nacin, ako gledas da je sami dug pripisan tim brodovima po 9mil dolara po brodu nema nikakve zdrave pameti ulazit u takav aranzman kada za tu lovu mozes kupit svoj brod niti bi iti jedna transakcija najma broda tog tipa iznosila toliku vrijednost za to razdoblje najma malo logike u svemu ovome ne bi bilo lose upotrijebit i razmislit koliko to ima smisla cega se drzite vec sam o tome govorio prije skupstine, sad kad su mi potvrdili da postoji otkupna klauzula ja sam svoju dilemu rijesio oko toga, vama onda jedino preostaje da drugi put idete na skupstinu i da pitate sve nejasnoce jer vam ja ne mogu odgovorit na sve tehnicke detalje koje vas zanimaju osim onoga sta sam ja pitao.

  • ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Quote from mitkko
    Quote from StatusQuo

    Tvoj izbor nikoga ja ne silim da mi vjeruje, svatko odlucuje da sam odluci koliko su informacije prenesene u dobroj vjeri ili nisu to je svaciji izbor, zato onda najbolje da sljedeci put sam otidjes na skupstinu i pokusas saznati sve sta te zanima jer ionako nikad neces nikome vjerovati.

    Ali moran reagirati da se bareboat uzima samo kao najam, a ne kao najam i otkup jer realno kako kazes nigdje nije ni napisao da ima i da nema otkupnu klauzulu pa bi onda po tvojoj logici trebalo biti uzeto u obzir oba slucaja kod izracuna jer bi to bilo ispravnije jer po tome je i prva opcija nagadjanje, a onda neka svi drugi odluce sta je za njih istina ili nije prema vlastitim saznanjima.

    Ja u svom izracunu bareboat charter vodim onako kako je vodi i sama firma u svojim izvjescima, a sto je u skladu sa MSFI 16. Dakle, isti iznos najma se vodi u imovini i u obvezama. Ajmo u svrhu rasprave pretpostaviti i da ATPL ima klauzulu za otkup brodova - pitanje je po kojoj cijeni bi se otkup uopce realizirao, sigurno bi bila nekakva trzisna cijena, mozda eventualno sa nekakvim diskontom, ali i u tom slucaju bi se opet ta imovina vodila pod dugotrajnom imovinom, a novo zaduzenje koje bi se moralo realizirati za tu kupnju bi se opet knjizilo pod dug, tako da bi opet neto efekt na NAV bio jednak nuli.

    Vec smo raspravljali o tome prije skupstine gdje sam ti ukazao na nelogicnost velicine duga s obzirom na trosak najmova i moja pretpostavka tada prije skupstine je bila da je u cijenu duga Bareboat chartera uracunata i neka obveza dodatna za koju sam pretpostavljao da se radi o otkupnoj cijeni, sta bi i odgovaralo i financijskim standardima da se ukupno poznati trosak svega vodi pod dug i priznanje u imovinu znaci najam koji se placa kroz period najma i ostatak vrijednosti koji odgovara otkupnoj cijeni brodova koji se placa kad se treba otkupit brod, po tome ako je poznata ukupna cijena ovog financijskog aranzmana ono ima svoju cijenu, a brodovi imaju svoju trzisnu vrijednost te ne moze nikako se ponistavat kao da nemaju utjecaj na NAV, jer su oni po placanju tog duga vlasnistvo Atlantske te imaju svoju vrijednost, a ne brodovi koji atlantska vraca nekome, jedini negativni aspekt da se takav ugovor moze prolongirat na dodatni rok te da u tom slucaju moze nastat novi dug, ali to sve ovisi o financijskoj situaciji drustva u trenutku kada treba otkupit te brodove.

  • ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Quote from Flight

    Pa naravno da ti neću, na riječ, vjerovati jer ne znam ni tko si ni što si. Samo da te podučim još nešto, u zbirki isprava na trgovačkom sudu pohranjen je zapisnik sa skupštine ovjeren od Javnog bilježnika. Što tamo piše, to se priznaje kao službeni dokument, sve ostalo je rekla kazala. I svaki dioničar može pristupiti toj zbirci isprava i izvršiti uvid odnosno čak i fotokopirati dijelove ili zapisnik u cjelosti.

    Ti si mogao poslije Skupštine u neformalnom razgovoru doznati svašta, a i svašta ovdje napisati, ali to je nešto o čemu će ti netko vjerovati, a netko možda i neće. Da postoji službena bilješka u dokumentima o otkupnoj kaluzuli e onda bi to bilo puno vejrodostojnije od toga što ti kao anonimus pišeš na nekom forumu.

    Tvoj izbor nikoga ja ne silim da mi vjeruje, svatko odlucuje da sam odluci koliko su informacije prenesene u dobroj vjeri ili nisu to je svaciji izbor, zato onda najbolje da sljedeci put sam otidjes na skupstinu i pokusas saznati sve sta te zanima jer ionako nikad neces nikome vjerovati.

    Ali moran reagirati da se bareboat uzima samo kao najam, a ne kao najam i otkup jer realno kako kazes nigdje nije ni napisao da ima i da nema otkupnu klauzulu pa bi onda po tvojoj logici trebalo biti uzeto u obzir oba slucaja kod izracuna jer bi to bilo ispravnije jer po tome je i prva opcija nagadjanje, a onda neka svi drugi odluce sta je za njih istina ili nije prema vlastitim saznanjima

  • ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Quote from Flight

    Znači ne postoji službena informacija u javno dostupnim podacima o otkupnoj klauzuli?

    Oni ne moraju disclose-at ugovorne odredbe i iznose, ali mogu i moraju opisati na koji način su ušli u neki financijski aranžman i kako to utječe na poslovne rezultate ili kako je utjecalo. Tome i služi skupština, da se dioničarima pojasni poslovanje i svi bitni polsovni događaji u protekloj godini da bi temeljem toga dioničari mogli odlučivati na skupštini o prijedlozima s dnevnog reda.

    Postoje informacije koje su dobivene odlaskom na skupstinu i razgovorima s sluzbenim osobama, a sad oces vjerovat ili ne tvoja stvar, ako neces onda drugi put otidji na skupstinu pa pitaj sve sta te zanima.

  • ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Quote from mitkko
    Quote from StatusQuo

    U prvim izracunima sam se slagao da neto utjecaj bareboata chartera na izracun NAV-a bude nula jer smo smatrali da su ti brodovi samo u najmu, medjutim nakon novih saznanja da ti brodovi imaju otkupnu klauzulu smatram da ti brodovi moraju biti ukljucen u NAV jer prestavljaju buducu imovinu drustva, a trenutna obveza prema njima je iskazana kao najam i otkupna cijena, jedina razlika moze bit moguci diskont jer se postojeci bareboat moze produzit pa bi mozda mogli nastat dodatne obveze ako se produze za taj dio nisam siguran jer su imali ugovorenu opciju 3+2 pa ne znam da li postojeca obveza uracunava svih 5 godina u svakom slucaju ti brodovi imaju svoju trzisnu vrijednost koja se mora na neki nacin uracunat u NAV, a ne je izostavit u potpunosti.

    Jos jedan dodatak s obzirom da ce netko usporedit ove tablice s JDPL treba dodat da je kod JDPL ubacen i ispravak za vrijednost nekretnina, dok bi to isto trebalo napravit i za ATPL da bi bilo usporedivo i za nekretnine i udjele.

    Odakle je ta informacija da imaju otkupnu klauzulu?

    Post

    RE: ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Sta se tice skupstine na pitanje o ugovorima tc i ostalom tc kaze da ugovorno ne smiju takve stvari otkrivat pa se pozivaju na poslovnu tajnu jer tako pise u ugovorima.

    Sta se tice onih bareboat chartera odgovor je bio da je njihov najam 3850$ te da imaju otkupnu klauzulu kako sam i pretpostavlja da zbog onog ostatka knjigovodstvene vrijednosti mora bit jos neka preostala ugovorna vrijednost.

    Revelin je u dugorocnom najmu

    Komentar Biblije je bio da ce kompanija imat znacajno manje kamate na…
    StatusQuo
    June 30, 2021 at 8:54 AM

  • ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    U prvim izracunima sam se slagao da neto utjecaj bareboata chartera na izracun NAV-a bude nula jer smo smatrali da su ti brodovi samo u najmu, medjutim nakon novih saznanja da ti brodovi imaju otkupnu klauzulu smatram da ti brodovi moraju biti ukljucen u NAV jer prestavljaju buducu imovinu drustva, a trenutna obveza prema njima je iskazana kao najam i otkupna cijena, jedina razlika moze bit moguci diskont jer se postojeci bareboat moze produzit pa bi mozda mogli nastat dodatne obveze ako se produze za taj dio nisam siguran jer su imali ugovorenu opciju 3+2 pa ne znam da li postojeca obveza uracunava svih 5 godina u svakom slucaju ti brodovi imaju svoju trzisnu vrijednost koja se mora na neki nacin uracunat u NAV, a ne je izostavit u potpunosti.

    Jos jedan dodatak s obzirom da ce netko usporedit ove tablice s JDPL treba dodat da je kod JDPL ubacen i ispravak za vrijednost nekretnina, dok bi to isto trebalo napravit i za ATPL da bi bilo usporedivo i za nekretnine i udjele.

  • JDPL (Jadroplov d.d.)

    Quote from Manu
    Quote from StatusQuo

    I da ih danas naruce prosjek ne bi mogao biti ispod 7, drugo pitanje se postavlja tko ce to platit odnosno tko ce mi odobrit taj kredit racunica mi govori da im za takvo nesto treba oko 220 mil kn kredita, osim ako ne bude jos kakve dokapitalizacije, meni je logicnije da se fokusiraju trenutno na prodaju ova dva stara broda, te da uz to dokapitalizaciju iskoriste za kupnju dva polovna broda cca 8-10 godina starosti, za to bi im bilo dovoljno 50 tak mil kn novog zaduzenja.

    Postoji i mogućnost kupovine gotovih novih brodova. Možda je to opcija. Ako dođu do 40% iznosa svog kapitala kredit ne bi trebao biti problem.

    Novi su u rangu 30mil svaki s tim da je prakticki novogradja jeftinija nego resale, sve je moguce samo mislim da je skupo ic u novogradnje za kompaniju kao jdpl, kao sta su ih i lokalne novogradnje i zakopale doduse tu su bile i politicke odluke, a s tim i cijene.

  • JDPL (Jadroplov d.d.)

    Quote from Manu

    "U cilju pomlađivanja u planu su dvije novogradnje a zamjenom dvaju starih za nove brodove računa se da će se prosjek starosti flote Jadroplova svesti na pet-šest godina"

    I da ih danas naruce prosjek ne bi mogao biti ispod 7, drugo pitanje se postavlja tko ce to platit odnosno tko ce mi odobrit taj kredit racunica mi govori da im za takvo nesto treba oko 220 mil kn kredita, osim ako ne bude jos kakve dokapitalizacije, meni je logicnije da se fokusiraju trenutno na prodaju ova dva stara broda, te da uz to dokapitalizaciju iskoriste za kupnju dva polovna broda cca 8-10 godina starosti, za to bi im bilo dovoljno 50 tak mil kn novog zaduzenja.

  • ATPL (Atlantska plovidba d.d.)

    Quote from Milo

    Čeka se izvješće...ako ostanu vozarine na ovim razinama, treći kvartal će bit brutalan....nadam se da će nas i drugi pozitivno iznenadit..ja po malo pojačavam poziciju, pa šta bude...

    Izvjesce ce u bitnom odredit ocekivanje za 3Q jer smo vec na skoro 1/3 3Q kvartala s rekordnim vozarinama znaci ono sta ostvare u 2Q bez problema skoro mozemo replicirat i jos dodat neku premiju, podatak o ostvarenim vozarinama po mjesecima ce biti jako bitan da se vidi brzina rasta ostvarenih vozarina u 2Q, problem je sta i dalje necemo znat kako, kada na koji nacin se ovi Panamaxi uskladuju, a onda opet ne znamo kako ovih ostalih 6 brodova na TC manjem od godine dana su ugovoreni da li su svi bili kratko ugovoreni oko 3mjeseca ili su se neki ugovarali na vise od 6 mjeseci, ako bude tako onda ce preslikavanje ovih vozarina vise zahvatit drugi dio godine

  • JDPL (Jadroplov d.d.)

    Quote from tento

    Ovo mi sve više liči na kocku crno i crveno. Pa ti pogađaj evo ja promašio pa prodao s minusom debelim.

    Isto tako ovi jučer na ulpl pogodili s dobrim plusom. Već sam rekao da neću posla imati s tvrtkama koje nemaju dobre fund. ali nešto stalno vuče.

    Vuce kocka jer tu bude 30-40% dok trepnes, a na firme s dobrim fundamentima 3-5% na povuci potegni

  • JDPL (Jadroplov d.d.)

    Quote from Flight

    Tako je, nitko od njih ne kupuje dionice jer im ne trebaju i jer znaju da im dionice služe samo kao kontrola za njihove udobne stolice, prava, nagrade, kombinacije i sve što s menadžerskim paketom i pripadnošću krdu, ide.

    Dotični, kojeg spominješ, je bio i ostao njihov smokvin list. Uletio čovjek u krdo ovaca i nastavio sa ostalima blejati! I tko je sad tu čovjek, a tko ovca?

    Sva sreća što BDI ima neki svoj put i crta neke druge kombinacije koje ostavljaju mogućnost i onima s kraja priče, manjinskima, da podebljaju svoj konto i račun.

    Pa kupovali su ove godine glavni direktor i predsjednik revizijskog odbora pa bas i ne stoji da nitko od njih nije kupovao dionice

    https://eho.zse.hr/fileadmin/issuers/ATPL/ZPI-ATPL-312742327ee5d21effa28dbcd1541e3b.pdf

    https://eho.zse.hr/fileadmin/issuers/ATPL/ZPI-ATPL-8f5c5ea5f0c180d22601595ab0c70c11.pdf

  • JDPL (Jadroplov d.d.)

    Quote from Flight

    Kojem vlasništvu?

    Misliš ovog jednog, ključnog? Navodno... da oni brinu o svojem vlasništvu... bio bi i ostatak uprave krcat dionicama, a oni baš nisu ni ovaj put pohrlili da ih se nakupe. Budimo realni... u nekom trenutku, ne znamo kojem, oni će morati ojačati kapitalnu bazu, a sad, po kojim i kakvim uvjetima će to biti, to nitko od nas ne zna. Ja samo vjerujem da nitko neće biti spreman kupovati dionice s prmijom na NAV jer to bi indiciralo da zaista slijedi oporavak od najmanje 3-5 godina s rekordnim vozarinama. A da li je to izgledno.... i koliko je izgledno.... Odgovor na to pitanje.... zanemarimo li forumaške mudrace ne znaju ni mnogo veće face. I to iz branše.

    Tvrdnja ti je kontradiktorna tvrdis da je realno da ce morati ojacati kapitalnu bazu, a u drugom pasusu tvrdis suprotno da ni mnogo vece face iz branse ne znaju sta ce se dogadjati u buducnosti 3-5 godina, a ti si zakljucio da je nesto realno u bliskoj buducnosti. Ocito svatko moze nagadjati sta ce se dogadjati pa i forumski mudraci, a realno nitko ne moze nista tvrditi sa sigurnoscu jer ni oni iz branse nisu puno pametnji po tom pitanju.

  • Komentari trgovanja na burzi - LIVE

    Quote from Moller
    Quote from zlocesti

    Što znači za dionićare ?

    Prijevod molim, tko bi to sve čitao, i još promišljao :S

    znači da ozbiljan ulagač, ako želi uložiti minimalno 1 mil.kn može kupiti dionica za 25 kn i nema potrebe za potrkom na burzi po 35, a svi ostali su dobro došli na megdan :)

    To nije sigurno jer to je minimalna cijena u pozivu, mogu ponude doc i na 30 pa ovaj sta je ponudio na 25 ne udje u krug za kupnju

  • JDPL (Jadroplov d.d.)

    Quote from BabaLuji

    Svaki prd...c utjece na cijenu izgleda. Nista nije definirano u ovome. Cijena moze biti veca od 25 kn ako potraju vozarine.

    Ocito se kupac vec zna kada je dan rok od tri dana kada zapocimlje javna ponuda, medjutim jel netko nasao na njihovim stranicama detalje ja to ne vidim ?


    Ovo je s jedne strane lose jer razvodnjuje posotojece dionicare barem s osnove valucije ali u toj valuaciji i s ovim dokapom jos ima prostora za rast, s druge strane je dobro jer ako je vec sve dogovoreno daje novi kapital min 50 mil kn ako se sve upise i napokon bi drzava izasla iz vlasnistva sta je isto jedan od utega bio na cijenu samo pitanje je tko je taj potencijalni ulagac.