Kolega misli da je ako je nešto zabranjeno sveto pismo u kamenu i da se to ne može mijenjati ili zaobilaziti. I da ako su Tele2 i Slovenia BroadBand nešto napravili sto defacto ustupak da će to napraviti i drugi puta. Ili da neće. Da bi dobio dozvolu napravit ćeš i obvezati se na sve dok je ne dobiješ, nakon toga priča je gotova. Nitko im je vise neće oduzeti. Osim ako tesko kršiš zakon, a i onda je upitno tko ti je može oduzeti.
Posts by Flight
-
-
Display More
Može poduka ?
Al'ono... honest
Ne kužim ni kope ni špade
ne može.
pročitajte polako i s razumijevanjem, u miru i uz jutarnju kavicu.
ako treba i 10 puta.
sve lijepo piše, crno na bijelo
A vi se kolega prestanite igrati Pitije i budite barem malo konstruktivni ako vas ke kolegica već zamolila.
I Btw. to vam nije uklesano u kamen, pa ako ate radi toga izašli iz pozicije, nisam siguran da ste dobro uradili.
-
U tekstu se navodi nešto sto se događalo u drugoj polovici prošle godine i u siječnju ove godine gdje je vise mjesta upitana Agencija za elektroničke medije i Ministarstvo kulture u smislu promjene članaka 61. ZEM-a gdje su oni naveli kako oni to ne bi mijenjali.
To odavno znamo jer smo vidjeli prijedlog Zakona, međutim to ne znaci da će ta odredba ostati kogentna. Tele2 je iz registracije bio dužan izbaciti registraciju pružanja takvih usluga da bi dobio regulatornu dozvolu.
Međutim jasno je da će sa ciljem jačanja trzisne utakmice vertikalno integriranje trebati omogućiti i da ovako restriktivne norme nisu održive jer podrzavaju monopol odnosno duopol. Između izbora treba li povećati konkurenciju i vertikalnu integraciju jasno je da dosadašnje striktne zabrane neće povećati korisnost potrosaca niti poboljsati usluge. HT, a pogotovo A1 već dugo podmeću klipove i lobiraju protiv dolaska i širenja Tele2 i Slovenia BoradBanda na trzistu, a s druge strane pojavljuju se (A1) kao zainteresirani kupac Optime. Nema tu puno dilema, ili će se omogućiti vertikalna integracija ili ćemo i dalje ostati sa najskupljim i najneucinkovitijim telekom uslugama u Europi i šire.
A Optima će se prodati ili jednima ili drugima, a možda i trecima.
-
Heh, da bude po onoj narodnoj.... Vidjela žaba kako potkivaju konja, pa i ona podignula nožicu?
Na znam, mislim da je Fortenovi Dalekovod i priča oko te firme sporedna stvar i da neće uložiti niti blizu energije kao sto vjerojatno ulazu u prodaju Leda i unaprijeđenje poslovanja ostalih podružnica za proizvodnju hrane i pića te trgovinu.
Ne zaboravite da je PPD otkupljivao i vlasničke udjele u Fortenovi prošle i početkom ove godine.
-
Dosta je toga ovdje naopačke i ne ide u dobrom smjeru. Od vozarina i tržišta, transparentnosti i PR-a, kretanja cijene dionice, vlasničkih pretumbacija ključnog dionicara...
Bojim se da je situacija u ATPL teža od vaših izbora između lizinga i direktne kupnje jer vi ste očito likvidni i solventni za obje varijante financiranja. Atlantska plovidba nije. Ja se ne bih iznenadio da je njihov realan kapital znatno manji nego je iskazan u knjigama. Pored toga oni su ušli u usko grlo i vremenski cajtnot zbog znacajnih dospjeca kredita u prošloj, ovoj i sljedećoj godini. Cini mi se da oni konstantno pokusavaju gasiti požar i kontrolirati vatru, no koliko dugo će u tome biti uspješni ovisi o dosta čimbenika od kojih na neke ne mogu utjecati, a na neke samo ograničeno. Najjednostavniji izlaz i trenutne situacije je dokapitalizacija i nova uprava. Međutim, upitno je tko bi u ovakvoj situaciji dao i uložio značajnija sredstva u kompaniju i po kojoj cijeni?
Iz spomenutih razloga bio bih oprezan oko vrednovanja ATPL i neupitne neograničenosti njezina poslovanja. Iako gledajuci revizorsko izvješće nije istaknuto takvo misljenje, no nisam posve siguran u knjigovodstvenu vrijednost njihove dugotrajne ilovine i da ona realno odrazava trzisnu vrijednost te imovine.
-
Subotnje teoretsko pitanje. Recimo da se ZABA i HT odluče prodati svoje dionice postojećim dioničarima, koliko biste bili spremni platiti? Koja je to fer cijena?
Cini se da imate problema sa razumijevanjem teorije jer vase pitanje pretpostavlja da bi Zaba i HT sami sebi prodavali dionice kao i svi ostali dionicari. Ako ste mislili da Zaba i HT prodaju dionice manjinskim dioničarima, a onda ćete dobiti razne odgovore, slične onima da pitate manjinske dioničare HT-a ili Zabe koliko bi oni vrednovali vlastite dionice da ih prodaju nekom trećem? Znate kako to ide, sto ljudi, sto čudi. Nije vam to adekvatno pitanje naprosto jer prodaja samom sebi ne odrazava neke čimbenike koje netko treći kome je interes da to kupi vrednuje pri kupovini. Najkraće rečeno.
A i to mi se cini vise tema za Opte-kladionicu. Tamo se svašta brlja pa jedna brljotina vise ili manje neće napraviti razliku.
-
To sam i mislila i ja, pročitala u JL i krivo napisala %. Imaju 33%+26% kroz fond. Odnosno imat će kad se fond ugasi ako se imovina ne proda.
Zapravo njima (Fortenovi) nije ni bitno da u Konsolidatoru imaju vise od 50% jer imaju po sili zakona o Izvanrednoj upravi potpunu kontrolu čim imaju 25% vlasništva. Naime, u Zakonu o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog znacaja za republiku Hrvatsku u članku 5. povezana i ovisna društva stoji sljedeće:
Povezana i ovisna društva
Članak 5.
(1) Postupak izvanredne uprave provest će se i nad trgovačkim društvom koje ne ispunjava uvjete iz članka 4. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona, pod uvjetom da se smatra ovisnim društvom, u smislu članka 475. Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, br. 11/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 111/12., 168/13., 110/15., u daljnjem tekstu: Zakon o trgovačkim društvima) ili povezanim društvom (dužnik je društvo koje u drugome društvu ima većinski udio ili većinsko pravo u odlučivanju, ovisno ili vladajuće društvo, društvo koncerna ili društvo s uzajamnim udjelima prema Zakonu o trgovačkim društvima), a vladajuće društvo samostalno ili zajedno sa svojim ovisnim ili povezanim društvima ispunjava uvjete iz članka 4. ovoga Zakona.
(2) U smislu ovoga Zakona povezana i ovisna društva su društva sa sjedištem u Republici Hrvatskoj osnovana sukladno zakonodavstvu Republike Hrvatske, u kojima društvo iz članka 4. ovoga Zakona drži najmanje 25 % udjela.
Dakle, vlasnik Dalekoovda je pod izvanrednom upravom Fortenove. Drugim riječima ako je upraviteljima Inspire Fonda od strane povjerenickog vijeca ulagaca naloženo da prodaju imovinu fonda (a tamo isto sjedi predstavnik Fortenove) oni naprosto to moraju napraviti kako im je naloženo. Obzirom da iznad Fonda i iznad Konsolidatora stoji nevidljiva ruka Fortenove koja operativno odrađuje posao. Za koga točno, to ćemo tek vidjeti.
O tome se već i u medijima pisalo za vrijeme skandala kad je Nexus FGS (prethodnik Inspirija) posuđivao novce Agrokoru i Zagreb montaža grupi. Samo je očito prošlo ispod radara manjinskih ulagača u Dalekovodu.
Prenosim: Dalmarina u Konsolidatoru drži udio nešto veći od 33 posto, a preostali udio u vlasništvu je Nexus fonda. Da se provela ovrha, Zagreb-Montaža, odnosno Nexus ulaganja, tako bi stekli udio u Dalekovodu koji je prema neslužbenim procjenama skoro dvostruko vredniji od pozajmice. No, to se neće dogoditi dok god traje postupak izvanredne uprave u Agrokoru. Umjesto da se od njih naplate, na kraju su pod "kišobranom" izvanredne uprave u Agrokoru završili i Dalmarina i Konsolidator.
Dalmarina zato što je Agrokor vlasnik 80-postotnog udjela u vlasničkoj strukturi, a Konsolidator zato što Agrokor preko Dalmarine i u tom društvu ima udio veći od 25 posto.
https://www.index.hr/clanak.aspx?id=984553
Na kraju ispada da Dalekovodom upravlja Fabris Peruško preko povjerenickog vijeca i Lex Agrokorom omogucenih ekskluzivnih upravljačkih prava u Konsolidatoru. A ako je istina da je poznati vukovarski poduzetnik otkupljivao dugove za sebe ili nekog trećeg ostaje upitno hoćemo li vidjeti i “T” od transparentne prodaje udjela u DLKV. Za zamisliti se....
-
Malo sam čitao forum i pogleda vlasničku strukturu no ne mogu saznat koliki je točno udio Agrokora (fortenove) u konsolidatoru? i nastavno na to ide kako to da nije bio uključen u izvanrednu upravu?
Fortenova nije bila izvorni ulagač u Konsolidator. Ona je do 33,33% udjela došla preko tvrtke Dalmarine doo kojoj je Agrokor bio većinski vlasnik (80%).
Provedba upisa na dan 24.01.2020
Objavljeno dana 25.01.2020Trgovački sud u Zagrebu objavljuje upis promjena člana društva, u Sudski registar proveden kod ovoga suda po rješenju pod poslovnim brojem Tt-19/42600-2 od 24. siječnja 2020. godine, redni broj upisa 8, za subjekt upisa s matičnim brojem (MBS): 080848508, osobnim identifikacijskim brojem (OIB): 73678065415, europskim jedinstvenim identifikatorom (EUID): HRSR.080848508, pod tvrtkom/nazivom: Konsolidator društvo s ograničenom odgovornošću za upravljačke djelatnosti, sa sjedištem u: Zagreb (Grad Zagreb), Ulica Andrije Hebranga 34:
Osnivači/članovi društva
# DALMARINA društvo s ograničenom odgovornošću za djelatnost marina, turizam i ugostiteljstvo, pod MBS: 100002895, upisan kod: Trgovački sud u Zagrebu, OIB: 88061796935
Šibenik, Brodarica bb# - član društva # - prestaje biti član društva FORTENOVA GRUPA dioničko društvo za upravljanje, pod MBS: 081179147, upisan kod: Trgovački sud u Zagrebu, OIB: 88035992407
Zagreb, Marijana Čavića 1- član društva Dalmarina je u 2017. godini završila pod Izvanrednom upravom, a prije toga je drzala 33,33% udjel u Konsolidatoru.
Ostale odluke:
Trgovački sud u Zagrebu rješenjem broj 47 St-1138/17-52 od 21.04.2017.g., kojim se dopunjuje rješenje St-1138/17 od 10.04.2017.g., riješio je:
I. Otvara se postupak izvanredne uprave:
a) nad dužnikom AGROKOR koncern za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima, dioničko društvo Zagreb (Grad Zagreb) Trg Dražena Petrovića br.3, OIB:05937759187,
b) nad dužnikovim povezanim i ovisnim društvima:
26) DALMARINA d.o.o., Zagreb, Trg Dražena Petrovića 3, OIB: 88061796935 (80,00%) -
Jest, u pravu ste. Ja sam pogrešno pročitao da su jedan brod stavili S&L back aranžman radi refinanciranja triju brodova no oni su to ucinili za sva tri.
-
Pa lijepo piše da su prodali jedan brod i uzeli ga natrag u najam da bi valjda tim novcima povoljnije refinancirali obveze za tri broda iz flote. Meni bi bilo logično da su vlasnici tih brodova pa mi nije jasno kako ste vi shvatili da su ih prodali?
-
kol. Flight, kakvo razduživanje...od kuda sad to... ili si površan ili dobro ne vidiš ili si samo podao i izokrečeš...no nebitno, vjerojatno je neka disleksija u pitanju i očito ti nije jasno koliko god se trudio jer i dalje nastavljaš brkati Aif i Uaif, likvidaciju AIF-a i ZTD, udjele, imovinu i pravne osobnosti...i ponovo iznosiš svoje konstrukcije o nevidljivim otkupljivačima dugova te namještanja i pogodovanja istima a sad evo opet stečaj i razlučna prava, senior, osigurano, neosigurano i sve nešto štobibilokadbibilo ... dragi kolega, daj se dogovori sam sa sobom, kužim da ti nije lako ali bar probaj
Ja mislim da ste vi jako dobro shvatili što ja pišem, samo ste se uvalili i sad nije baš lako prihvatiti da "Br. 2" alias Mr. Hankey ukusan i fin.
Na kraju ako vi imate neko svoje mišljenje i procjenu razvoja događaja i kasnije valuacije dionice slobodno to iznosite ovdje pa možemo svi skupa to prokomentirati i eventualno validirati. To i je smisao foruma i rasprave, zar ne?
Otkrijte nam tajnu iza njega?
nema tu tajni, zna se čiji je plin, nije od Pavinog graha, valjda znate od kuda i s koliko je krenuo, tko mu je prodao firmu i daje prije 4-5 godina bio na 100mil. a danas preko 9mlrd. prihoda, jest da ima veliku glavu ali toliko pameti ipak u nju ne stane
Pih, ja sam mislio da imate neku eksluzivu... nečiju fotku u tangama ili barem rabljenu žilet britvicu za depiliranje odbačenu u kantu za otpatke na javno poznatoj prebivališnoj adresi.
-
Ma dajte vi k’o da ne živite u Hrvatskoj?
Nisam je izmislio ili plasirao priču o otkupu dugova, o tome se pisalo javno u medijima. Ja samo mislim da to nije plagijat i da gdje ima dima ima i vatre.
pa nije ni Pavo izmislio PPD, njega su izmislili drugi, samo su njega gurnuli naprijed, jer se onda manje vide iza njega
Otkrijte nam tajnu iza njega?
-
Ma vjerojatno je neće uništiti nego je to moguće batina potaknuta mrkvom ocekiavnja.
to je na tragu da je dionica prema realnim očekivanjima bila u uzletu i da je trebalo malo prikočiti, kako se ne bi nekontrolirano kretala,
a kretanje vidimo mora biti ograničeno, kako ljudi tako i dionica, samo nema svatko mogućnost napisati što netko želi i gdje želi, za to postoje kontrolirani mediji
Ma dajte, stvarno?
Do groba sam vam zahvalan što ste mi otvorili oči.
-
Ja mislim da se trenutno jedino nista ne zna.
Ma dajte vi k’o da ne živite u Hrvatskoj?
kol. Flight, kakvo razduživanje...od kuda sad to... ili si površan ili dobro ne vidiš ili si samo podao i izokrečeš...no nebitno, vjerojatno je neka disleksija u pitanju i očito ti nije jasno koliko god se trudio jer i dalje nastavljaš brkati Aif i Uaif, likvidaciju AIF-a i ZTD, udjele, imovinu i pravne osobnosti...i ponovo iznosiš svoje konstrukcije o nevidljivim otkupljivačima dugova te namještanja i pogodovanja istima a sad evo opet stečaj i razlučna prava, senior, osigurano, neosigurano i sve nešto štobibilokadbibilo ... dragi kolega, daj se dogovori sam sa sobom, tebi fakat ti nije lako
Nisam je izmislio ili plasirao priču o otkupu dugova, o tome se pisalo javno u medijima. Ja samo mislim da to nije plagijat i da gdje ima dima ima i vatre.
-
Ma vjerojatno je neće uništiti nego je to moguće batina potaknuta mrkvom očekivanja.
-
Cekajte malo oni kasne sa otplatom senior duga. I znacajan dio duga je pokriven razlučnim pravima nad nekretninama i drugom imovinom (vezanom na nekretnine) nad kojima su se vjerovnici odvojeno namirili.
Da vlasnik senior duga sutra pošalje isti na naplatu i blokira žiro račun sto se događa? Ako se dug brzo naplati vjerojatno ništa, no ako se ne neplati onda mogu i drugi vjerovnici pokrenuti naplatu svojih potraživanja ako su u međuvremenu dospjela. To može stvoriti pritisak na upravu i održivost poslovanja i rezultat tog zaista može biti stečaj. A onda oni koji drze senior dug i imaju razlučna prava nad nekretninama i operativnom imovinom imaju prioritet u naplati svojih potraživanja pred onima koji drze najčešće neosigurana potraživanja iz poslovanja. Želim reci i u takvoj situaciji će se vjerovnici mnogo vise naplatiti nego dionicari. Jer prilično je sigurno da dioničarima neće ostati ništa. Pozicija vjerovnika pogotovo osiguranih vjerovnika je puno ugodnija pogotovo ako su još k tome kupovali dugove uz duboki diskont.
Ako tako sagledate situaciju onda netko može tumačiti novinski članak i kao “dobronamjerno” upozorenje?!
Po meni je ključan odgovor na pitanje da li Dalekovod stvarno niti uz najveće napore uprave i zaposlenika ne može servisirati dospjele dugove ili ih zapravo “ne želi” servisirati iz ovog ili onog razloga? Ako razumijete sto zapravo želim reći.
-
Ne znam što je to razduživanje, to mislite kao na ranac, uniformu i šlem iz JNA?
Konsolidator je protočni bojler on ne drži ništa drugo značajno osim dionica Dalekovoda kao imovinu. Ako AIF mora unovčiti imovinu prije njezine podjele onda AIF očito mora prodati dionice Dalekovoda i likvidirati Konsolidator odnosno kroz likvidaciju Konsolidatora prodati njegovu imovinu. A kome će prodati dionice za mjesec dana ako nije unaprijed dogovorio prodaju?
Sve ja jako dobro razumijem. Da se likvidacija provede prema ZTD-u onda bi udjelničari mogli završiti i sa udjelima kao rezultatom likvidacije. Ovdje će se vjerojatno primjenjivati odredbe Zakona o fondovima odnosno FGS kao lex specialis.
Al što način naplate udjelničara u Fondu kroz likvidaciju ovisnog društva suštinski mijenja? Pa jasno je kome se namještaju dionice i kakva će biti cijena. Iznenadilo bi me jako da se pojavi neki novi kupac koji ne bi imao nikakve veze sa onim koji je navodno otkupljivao dug. I ne samo da se namješta kupcu, nego mu se namješta i cijena, a novinski članci čini se služe kao batina za mrkvu za kojom sitni dioničari i spekulanti već dugo trče u očekivanju nadmetanja više kupaca i snova o velikoj zaradi.
-
Tako je a ta imovina može biti likvidna (novac) ali i udjeli. Ako su udjelničari suglasni oni mogu umjesto novca preuzeti udjele sukladno vlasništvu u fondu. Ili se mogu i drugačije sporazumjeti ako im je to interes. Nekom novac, a nekom udjeli.
No, ako se fond nije pripremio za prodaju imovine onda je to proces koji može dugo trajati i ako udjelničari žele preuzeti isključivo likvidnu imovinu taj proces može trajati jako dugo. Ja ne mislim da će po pitanju Konsolidatora i Dalekovoda to tako dugo trajati, al ne znam. Pa taj dio neka ostane bez komentara.
Iako, FGS-ovi su osnovani kao otvoreni fondovi.... to tek sad vidim.... hm, hm.... nisam siguran da za njih vrijedi prijenos imovine kao krajnji cilj likvidacije. Moguće da je najprije moraju unovčiti. Ne znam zaista, trebalo bi pažljivije pročešljati zakon. Naime, ZTD pristupa općim odredbama u odnosu na likvidaciju, a zakon o alternativnim fondovima i FGS su lex specialis i tu se najprije postupovno primjenjuju odredbe takvog zakona. Al ako sve trebaju unovčiti, onda se mogu beskrajno dugo likvidirati ili naravno prodati imovinu po nižim cijenama od onih koje su vodili u knjigama. Tu ima dosta nepoznanica s moje strane. Treba se pažljivije uputiti.
-
Budite ljubazni pa nas vi onda informirajte.
I napišite i potkrijepite dokazima u kojem dijelu priče ja ili ostali prisutni griješe?
Nitko ne tvrdi ništa nego pišemo i raspravljamo o hipotetskim scenarijima koji bi mogli uslijediti krajem siječnja odnosno početkom veljače sljedeće godine.
-
Kakva depozitna banka?
Neće depozitna banka prodavati imovinu nego će je vlasnici međusobno podijeliti. Nije depozitna banka vlasnik.
I što čini imovinu tog fonda?
Firme, više njih. Fond može kroz likvidaciju završiti s radom prodajom i podjelom imovine udjelničarima (vlasnicima) ili prijenosom te imovine na njih bez prodaje iste. Ako je to opcija, sama imovina (firme) se mogu podijeliti sukladno vlasničkim udjelima udjelničara u fondu ili se oni mogu sporazumno dogovoriti da svatko preuzme neku firmu odnosno drugačiji udjel u njoj (nego bi joj to pripalo kroz pro rata model podjele).
