Posts by Paulie

  • AGROKOR

    1. Mislim da je dionice moguće kupiti izvan burze, stare firme još postoje, samo su iz njih pokrali svu imovinu, a ostavili dugove. Doduše ako je netko voljan kupiti udio u takvim firmama nitko mu ne brani.
    2. Kolega noviulagac vam je napisao da je pokušao kontaktirati Borisa Ivančića, međutim nije dobio odgovor. Možda da probamo kontaktirati Purka i Adris ?
    3. Ne znam što smatrate pod blokadom dionica, ali dionice bivšeg Agrokora su isključene iz trgovanja na ZSE sukladno EU Uredbi 2017/1005, 17.02.2020. O tome možete naći obavijest na stranicama ZSE burze.
    4. Nije pravo pitanje zašto se ne blokira Đuro, nego zašto država i danas daje nova jamstva brodogradilištima, a na Agrokoru je dopustila otimačinu i nije mu dala nikakvo jamstvo: https://www.index.hr/vijesti/clanak…index_tid=45774 . Jesu li brodovi važniji od izvora vode i poljoprivrednih površina koje su sada u stranim rukama ?
    5. Treba tužiti državu jer se od nje jedino moguće i naplatiti, Fortenova je pred bankrotom i od nje se nemoguće naplatiti.

  • ADRS (Adris grupa d.d.)

    Quote from plavi01

    poštovani,

    ne kupuje samo trezor dionice nego i skrbnički 3 .... kom

    ht poništava svoje dionice a adris nije dao dividendu a dionice dijele samo sebi kao nagradu iako imaju plaču i po 10 000 eura

    gdje je u toj firmi poslovni moral/transparentnost neka vele forumaši/dioničari adrisa

    O istom problemu sam pisao prije nekog vremena, i dobio sam odgovore gdje sam shvatio da jednom dijelu dioničara ne smeta da uprava ovako nagrađuje sama sebe.

    Meni je osobno problematično što Adris kupuje poprilično ozbiljan broj dionica s kojima nagrađuje svega nekoliko ljudi u upravi.

    Takoreć uprava odluči da se dionice kupe novcima svih dioničara, a onda uprava odredi da se te dionice poklone samo njima.

  • AGROKOR

    Quote from Ivan1902

    Ma neće biti bankrota, lagano će prodavati kompaniju po kompaniju, i kada sve prodaju, Fortenova ide u likvidaciju i bok...

    Ovom logikom su zaradili samo savjetnici koji su dobili nestvarne naknade za uništavanje kompanije. Ukoliko će se prodavati pojedinačne kompanije da se pokrije dug koji je sada debelo iznad 1,2 milijarde eura s kamatom od 10%, onda su i Sberbank i VTB, ali i svi trenutni vlasnici veliki gubitnici nagodbe.

    Imaju kompaniju kojom ne znaju upravljati i koja vrijedi manje od 0 eura, kada se sve proda neće se moći pokriti tako veliki dugovi. Pa Fortenova već ima golemi kredit s kamatom od 10%, a uz to je iz poslovanja u zadnje 2 godine nabila novog duga od 3 milijarde kuna.

  • AGROKOR

    Plenkovića će uskoro nokautirati novi bankrot Agrokora, samo se za razliku od prvog puta ništa više ne da operušati. Neka se i dalje hvale kakav su to uspjeh oni postigli.

    Pad prihoda od 20% prije Covid-19. A s obzirom na slabiju turističku sezonu ova godina će im biti katastrofa.

    https://www.lider.media/poslovna-scena…e-tvrtke-132965

    Quote

    Fortenovine tvrtke prednjače među gubitašima – među deset najvećih gubitaša još su tri tvrtke iz grupacije – Velpro-centar plus, Konzum plus i Tisak plus. Fortenova među 1000 najvećih ima 14 kompanija. Od njih je čak sedam prošlu godine završilo s gubicima, koji su kumulativno premašili milijardu kuna. Ipak, treba reći da su te tvrtke prošle godine smanjile gubitak, koji je u 2018. iznosio 1,68 milijardi kuna.

    No, posebno zabrinjava pad prihoda, kojeg je lani zabilježila baš svaka od 14 Fortenovinih perjanica, i taj pad sa 21,5 milijarde na 17,5 milijardi kumulativno iznosi pune četiri milijarde kuna. Kako smo uspoređivali rezultate novih, tzv. zrcalnih tvrtki iz 2019. s poslovanjem originalnih Agrokorovih kompanijama u 2018., možemo reći da su te tvrtke u godini tranzicije izgubile 19 posto prihoda (koji nije iskazan nigdje drugdje).

  • AGROKOR

    Quote from noviulagac

    javio sam se kolegama sa poslovnog koji su godinama bili jako aktivni.

    Javio sam se i odvjetniku Ivančiću.

    Od nikoga nisam dobio odgovor.

    Zalosno

    Za kolege s poslovnoga mogu potvrditi isto, od 20-tak nekoć aktivnih ljudi koje sam kontaktirao dobio sam 2 odgovora.

    Zaključci koji se nameću uistinu jesu poražavajući.

  • AGROKOR

    Quote from Paulie
    Quote from Admin

    Možemo. Kad budete imali dopis objavite ga ovdje ili mi pošaljite u poruci pa ću ga proslijediti.

    Hvala administratoru, nek mi se svi zainteresirani za pomoć jave, pa možemo zajedno napisati dopis koji ćemo poslati europskoj komisiji.

    Nakon tjedan dana javilo se ravno 0 vas da pomogne napisati pritužbu za EK. Bez da ikog posebno prozivam poprilično žalosno, svi čekaju da im netko drugi riješi probleme. Pitam se što bi bilo da je svakom došla uplatnica od 10.000 kn da sudjeluje u tužbi, kad su i besplatne stvari teške.

    Pogledao sam obrazac za dopis EK i traže da se ispune osobni podaci o podnositelju pritužbe, nisam vidio da se može staviti neka udruga kao podnositelj pritužbe, isključivo podaci fizičke osobe.

    Forma se nalazi ovde:

    https://ec.europa.eu/assets/sg/repo…s_hr/index.html

  • AGROKOR

    Quote from Ivan1902

    U kojem obliku bi išao taj dopis? Koga prozivati u dopisu? Vladu RH, izvanrednu upravu, sve skupa?

    Prozivka nikoga nije bitna niti bih gubio vrijeme na prozivanje jer tu nećemo ništa postići, treba samo pratiti gore navedenu žalbu i napisati sljedeće.

    Quote

    Konačno - zbog čega će dioničari društva MERCATOR d.d. (koje društvo ima sjedište u Europskoj Uniji) ostati netaknuti sklopljenom Nagodbom, a dioničari svih hrvatskih tvrtki (koje također imaju sjedište na području Europske Unije) ostaju bez cjelokupne svoje imovine - dionica društava koja, ni po čemu, nisu insolventna (kao ni strana društva)?

    Ja smatram da je mišljenje Europske Komisije izuzetno bitno, pa ova organizacija zadaje kazne Googleu i Facebooku u milijardama dolara, imaju nekakvu moć. Valjda će netko skužiti da nema smisla da dioničari istog koncerna u različitim državama prolaze dijametralno suprotno.

    Odštetu treba tražiti od države čiji su dioničari jedini sve izgubili, Agrokor je uskoro opet u bankrotu i tu se nije moguće od nikog naplatiti.

  • AGROKOR

    Stranica 13:

    Quote
    U tom smislu, postavljaju se dva pitanja, na koje Sud nije dao odgovor:
    1. Zbog čega bi se, i temeljem kojih pravnih i stvarnih (financijskih) temelja, kao insolventno društvo smatralo, primjerice društvo JAMNICA d.d., koje nije imalo niti jednu kunu poslovnog duga prema društvu AGROKOR d.d. (slijedom čega bi naplata po jamstvima bila nemoguća - nedopušteni povrat vlasničkog uloga, što su sam i vjerovnici naveli kao ograničenje jamstva)?
    2. Zašto bi, primjerice, društvo BELJE d.d., koje je nesporno imalo poslovni dug prem a društvu AGROKOR d.d. bilo insolventno, ukoliko je jamstvo izričito ograničeno razinom njegove solventnosti - očuvanjem njegova kapitala?

    Konačno, krajnje je pitanje što će se dogoditi kada određena sudska instanca, u zemlji ili inozemstvu (u tekućim ili budućim postupcima), konačno utvrdi da su predmetne obveze po jamstvima (a) ništetne ili (b) ograničene, a predmetna društva su opljačkana potvrđenom Nagodbom i bačena u prisilnu likvidaciju i brisanje. Tko će, u toj varijanti, „popraviti" ili naknaditi štetu uzrokovanu djelovanjem izvanredne uprave i prvostupanjskog Suda, te, možda još važnije, hoće li tada vjerovnici tih (tada nepostojećih) tražbina zadržati svoje vlasničke udjele u novom holdingu?


    Molim Vas posebno pročitajte ovaj pasus, Stranica 14, pomučio sam se da vam ovo izvadim jer nije jednostavni copy/paste, njega neću staviti kao quote jer ne želim skraćivanje.

    Nejednakost hrvatskih i inozemnih društava te njihovih dioničaral


    Žalitelj se, nažalost, mora nakratko vratiti jamstvima, toliko ključnima za razumijevanje ovog postupka.

    Jamstva su, pored hrvatskih, preuzela i strana ovisna i povezana društva - tvrtke u kojima je AGROKOR d.d. bio (većinski) dioničar, a svoja sjedišta imaju u Bosni i Hercegovini, Srbiji, Crnoj Gori i Sloveniji.

    Jamstva tih, stranih, društava sadržavaju identična ograničenja, kao i jamstva hrvatskih tvrtki, sukladno nacionalnim zakonodavstvima pojedinih država.

    Nevjerojatno je kako, primjenom metodologije izvanredne uprave, povezana i ovisna društva sa sjedištem izvan Republike Hrvatske, primjerice, SARAJEVSKI KISELJAK d.d., DIJAMANT a.d., FRIKOM a.d., MERCATOR d.d., LEDO - ČITLUK d.o.o. i druge tvrtke, a koje su preuzele istovjetne obveze po jamstvima kao i hrvatske tvrtke, nisu insolventne, dok hrvatske tvrtke jesu.

    Naime, postavlja se opravdano pitanje - zbog čega bi DIJAMANT a.d. bio solventan, a ZVIJEZDA d.d. insolventna, kod istovijetnih preuzetih obveza (pri čemu je, naravno, kapital društva ZVIJEZDA d.d. višestruko veći od kapitala društva DIJAMANT a.d.)?

    Zbog čega bi društvo LEDO d.d. bilo likvidirano, uz prijenos cjelokupne njegove „zdrave" imovine na "zrcalno društvo", a društvo FRIKOM a.d. (unatoč istoj razini obveza i manjem kapitalu) uredno nastavlja poslovati, bez ikakvih prijenosa imovine i statusnih promjena?

    Konačno - zbog čega će dioničari društva MERCATOR d.d. (koje društvo ima sjedište u Europskoj Uniji) ostati netaknuti sklopljenom Nagodbom, a dioničari svih hrvatskih tvrtki (koje također imaju sjedište na području Europske Unije) ostaju bez cjelokupne svoje imovine - dionica društava koja, ni po čemu, nisu insolventna (kao ni strana društva)?

    Dakle, potvrđenom Nagodbom predviđena je eksproprijacija, i to bez naknade, imovine manjinskih dioničara u Republici Hrvatskoj, i to unatoč već citiranom stajalištu Ustavnog suda kako „društvima u imovini vanjskih dioničara i/ili članova tih društava ne događa se "apsolutno ništa" jer zadržavaju svoje dionice i/ili poslovne udjele", čime je:

    • pokradeno preko 17.000 manjinskih dioničara Koncerna Agrokor,
    • oštećeno više stotina tisuća građana Hrvatske, budući da su, među manjinskim dioničarima, i mirovinski fondovi, koji su ulagali novac od mirovina građana,
    • efektivno likvidirano tržište kapitala u Republici Hrvatskoj, te
    • poslana poruka kako bilo kakvo strateško ulaganje u Hrvatsku nije moguće, zbog pravne nesigurnosti i podložnosti svih instanci javne vlasti (uključujući Sud i zakonodavca) partikulamim interesima grupe špekulanata!

    Sreća po zemlje regije, tvrtke koje u njima imaju sjedišta te dioničare tih tvrtki, da su barem oni ostali pošteđeni od posljedica opisanog pohoda izvanredne uprave.I

    Očito, izvanredna uprava je, na području Republike Hrvatske, mogla „zrcaliti" do mile volje, a u drugim jurisdikcijama još uvijek postoje pravna pravila koja se moraju poštivati, neovisno o „strateškom značenju" i interesima pojedinaca.

  • AGROKOR

    Nastavak zbog ograničenja od 10.000 znakova.

    Quote
    1. Obzirom na obveze izdavatelja propisane Pravilnikom o objavi povlaštenih informacija koje se neposredno odnose na izdavatelja (NN 05/09, 85/13) i Uredbe (EU) br. 596/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća od 16 travnja 2014. o zlouporabi tržišta, a koje se odnose na zahtjeve za objavom činjenica i događaja koje će izdavatelj uzeti u obzir pri procjeni radi li se o povlaštenoj informaciji te obvezi izvješćivanja (investicijske) javnosti o istima:
    2. Povlaštena informacija o činjenici / događaju vezanom uz kontrolu kod Izdavatelja i sporazumi vezani uz kontrolu: Zašto niste, odmah po pristupanju Ugovoru o najstarijem zajmu od 8. lipnja 2017. godine (kojem je pristupio Izdavatelj, a kojim se upravljanje/kontrola prenose na savjetnika Alix partners i skupinu zajmodavaca iz Ugovora o najstarijem zajmu), objavili odredbe Ugovora koje se odnose na promjene (prijenos) kontrole i upravljanja nad Izdavateljem (20.4a., 20.4.b, 20.4.c, 20.5, 20.6.a, 20.8, 20.9, 20.15, 20.17, 20.24, 21.12, 21.13) ?
    3. Povlaštene informacije proizašle iz značajnih pravnih sporova u kojima sudjeluje Izdavatelj: Zašto niste u propisanom obliku i na propisan način objavili činjenicu da su odlukom VTS Pž-1834/2018-7 imatelj tzv. Uzlaznih jamstava Izdavatelja za obveze vladajućeg društva upućeni u parnice za dokazivanje postojanja njihovih tražbina po osnovi tih jamstava ?
    4. Obzirom na obvezu objave povlaštenih informacija vezanih uz (i) prestanak izdavatelja ili nastanak razloga prestanka Izdavatelja (ii) relevantne promjene u vrijednosti imovine izdavatelja, (iii) insolventnost relevantnog dužnika, (iv) smanjenje vrijednosti nekretnina, (v) promjene u očekivanoj zaradi ili gubicima: Navedite kada ste, na koji način i u kojem trenutku u odnosu na trenutak saznanja da su nastupile okolnosti vezane uz navedene povlaštene informacije obavijestili investicijsku javnost na propisan način i u propisanom obliku ?
    5. Obzirom da je u čl. 4 Pravilnika propisana mogućnost odgode javne objave propisanih informacija (opravdani interes) koja se može odgoditi na ograničeno razdoblje isključivo kada bi ono ozbiljno ugrozilo interes postojećih i potencijalnih dioničara time što isto ugrožava donošenje zaključaka o pregovorima kojima je cilj osigurati dugoročni financijski oporavak izdavatelja, a da je izdavatelj u Revizorskom izvješću objavio kako „Izdavatelj neće biti u mogućnosti neograničeno poslovati“ pojasnite „opravdani interes“ u ne objavi povlaštene informacije o prestanku poslovanja izdavatelja odmah po saznanju kako će primjena EPM modela dovesti do vremenski ograničenog poslovanja = Jeste li svjesni da ste ne objavom takvog saznanja počinili izravnu i mjerljivu štetu svakom dioničaru koji se zbog uskrate takve povlaštene informacije nije imao prilike adekvatno pozicionirati sa svrhom zaštite svoje imovine ? Jeste li svjesni da Izdavatelj, Uprava Izdavatelja i Vladajućeg društvo te subjekti na koje je prenesena kontrola putem Ugovora o najstarijem zajmu odgovaraju solidarno za tako počinjenu štetu ?
    6. Uredba (EU) br. 596/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća od 16. travanj 2014. godine o zloupotrebi tržišta u Poglavlju 3 „Zahtjev za objavljivanje“ čl. 17. „Objavljivanje povlaštenih informacija“ izdavatelj u slučaju da odgodi objavljivanje povlaštenih informacija (čl 17.4), dužan je obavijestiti nadzorno tijelo i dostaviti pisano obrazloženje kako su bili ispunjeni uvjeti iz ovog stavka. Jeste li, u kojem trenutku i na koji način (uz priloženo obrazloženje) obavijestili nadzorno tijelo o razlozima odgode objave povlaštenih informacija vezanih uz odluku o primjeni EPM modela namirenja vjerovnika u postupku IU, prijenosu imovine (insolventnih društava) te posljedicama tih okolnosti na položaj dioničara ?
    7. Jeste li bili prisutni na sjednici nadzornog odbora na kojem su se usvajala financijska izvješća ?
    8. Jeste li davali preporuke Društvu u svezi knjiženja ?
    9. Da li je točno da ste društvu izdali mišljenje na dva seta godišnjih financijska izvješća ?
    10. Jeste li se dogovarali u pogledu prikaza jamstava u financijskima izvješćima s izvanrednom upravnom ili djelatnicima Agrokora d.d. ? Ukoliko jeste, s kime ste se dogovarali ?
    11. Da li je Uprava Društva sastavila izvještaje u skladu sa zakonskim rokovima ?
    12. Jeste li upozorili Uprave da nisu sastavljeni izvještaji u skladu sa zakonskim rokovima ?
    13. Da li ste i na koji način testirali EPM model i temeljem koji ovlasti i u čijem interesu ste to testiranje proveli ? Jeste li to testiranje (ukoliko ste isto proveli) provodili po uputi Društva ili po uputi vladajućeg Društva ?
    14. Na koji način ste utvrdili točan iznos jamstava na dan financijsko izvještavanja (31. prosinca 2017. godine) ? Jeste li imali uvid u sve ugovore te jeste li proučili svaki pojedinačni ugovor ?
    15. Da li ste kao neovisni vanjski revizor zaprimili alokaciju obveza po jamstvima i od koga ?
    16. Ukoliko ste predmetnu alokaciju, da li ste samostalno i neovisno potvrdili predmetne izračune ? Ukoliko niste, na koji način ste se uvjerili u točnost izračuna ?
    17. Da li ste proveli reviziju Izvješća uprave ovisnog društva o odnosima s poveznima osobama u skladu s odredbama čl. 498 ZTD-a ?

  • AGROKOR

    Neke stvari koje su bile na stranicama udruge malih dioničara Agrokora je šteta izgubiti, pa evo pitanja koja mogu pomoći kod tužbi. Kako stranica http://www.dionicari-agrokora.hr/ više ne postoji link ne mogu staviti.

    Pitanja sa glavnih skupština

    Quote

    Posljednja dva dana održano je više glavnih skupština na kojima su prisustvovali razni članovi udruge. U nastavku dio pitanja upućenih članovima uprava i nadzornih odbora te vanjskom revizoru:

    1. U kojem ste trenutku saznali za primjenu EPM modela u postupku IU?
    2. Jeste li i na koji način objavili učinke EPM modela na društvo?
    3. Što ste poduzeli u cilju zaštite društva uslijed prijeteće insolventnosti?
    4. Što ste poduzeli u svrhu priznavanja vašeg regresnog potraživanja po osnovi jamstva?
    5. Da li ste proveli kompenzaciju Vaše obveze prema vladajućem društvu s regresnim potraživanjem koje imate prema istom ? Ukoliko niste, zašto niste ?
    6. U bilješkama u revidiranom FI za 2017 navodite da ste ‘jamstva proknjižili sukladno izglasanoj nagodbi’. Znači li to da vi u svojstvu uprave cijenite dokumente o pristupanu jamstvima nevaljanima, tj. nedostatnima za priznavanje (uvjetnih) obveza po jamstvima?
    7. Koliko ste sredstava primili iz tzv. SPFA kredita ?
    8. Obzirom na bilješke uz financijske izvještaje, molimo pojašnjenje zašto ste proknjižili veći iznos obveza po SPFA nego što ste primili sredstava iz istoga ?
    9. Na koji način tumačite dopis izvanredne uprave od dana 29. svibnja 2018. godine u kojem izvanredni povjerenik izjavljuje da uprave društava ne postupaju zakonito i da financijska izvješća nisu spremna za javnu objavu ?
    10. Obzirom na Obavijest Društva o odgodi objave izvješća od 27. travnja 2018. godine u kojem se Društvo poziva na Obavijest izvanrednog povjerenika te objave na internetskim stranicama izvanredne uprave, odnosno vladajućeg Društva, tko je po Vama odgovoran za financijska izvješća Društva ? Kada je Uprava Društva usvojila financijska izvješća ?
    11. Obzirom da Vaše Društvo nije utvrđeno insolventnim u trenutku glasanja o nagodbi, što ste poduzeli kako bi u strukturu nove grupe bile prenesene dionice\poslovni udjeli koje drži vladajuće društvo, a ne gospodarska cjelina kako ističete u bilješkama uz FI i izvješću uprave o stanju Društva?
    12. Da li ste dobili preporuke vanjskog revizora u pogledu evidencije obveza po tzv. uzvodnim jamstvima u poslovnim knjigama i financijskim izvješćima Društva ?
    13. Jeste li primili alokaciju iznosa obveza po jamstvima u odnosu na svaki pojedini kreditni aranžman u kojem ste sudionik u svojstvu jamca? Od koga ? Na koji način ste provjerili predmetnu alokaciju dodijeljenog iznosa ?
    14. Ukoliko pak niste primili alokaciju iznosa po svakoj pojedinoj partiji, na koji način ste utvrdili iznos koji je potrebno knjižiti ?
    15. Temeljem kojeg izračuna je izvršena rezervacija troška po jamstvima po kreditorima te po kojima kreditnima partijama ?
    16. Da li ste iznos koji ste proknjižili zaprimili od nekoga izvan Društva ? Od koga ?
    17. Jeste li bili izloženi pritiscima oko postupanja u pogledu ovog; nedozvoljenom utjecaju; ako da kada i od koga?
    18. Kojeg datuma su provedena knjiženja za navodne obveze po jamstvima ?
    19. Da li je uprava u posjedu mišljenja odvjetnika u pogledu jamstava danih vladajućem društvu po (stranom) pravu koje je kao mjerodavno ugovoreno za pojedine kredite za koje je Društvo jamčilo ?
    20. Koje je odvjetničko društvo izdalo predmetno pravno mišljenje ? Da li je predmetno odvjetničko društvo ovlašteno tumačiti pravo koje je ugovoreno kao mjerodavno za pojedine kredite ? Molim Vas na uvid predmetno pravno mišljenje.
    21. Da li je Društvo za uzvodna jamstva u korist vladajućeg društva, predmetnom knjiženja troška rezervacija u godišnjim izvješćima, izdalo bilo kakve instrumente osiguranja (pr. zadužnice, mjenice i sl.) ?
    22. Da li je Društvo izradilo Izvješće o odnosima s povezanim osobama predviđeno odredbama ZTD-a ?
    23. Postoje li u Društvu dva financijska izvješća koja se razlikuju obzirom na tretman preuzetih obveza po jamstvima?
    24. Zbog čega je Društvo izvršilo knjiženje obveza po jamstvima u financijskim izvješćima za 2017. godinu iako je Ročište za glasanje o nagodbi bilo u 2018. godini ? Zbog čega niste knjiženje proveli u 2018. godini ?
    25. Zbog čega je Društvo knjiženje (obveza po jamstvima) provelo prije pravomoćnosti nagodbe ?
    26. Iz kojeg razloga je Društvo kasnilo s objavom financijskih izvješća za 2017. godinu i 4. kvartal 2017. godine ?
    27. Da li ste o razlozima kašnjenja obavijestili dioničare, Zagrebačku burzu i HANFA-u ?
    28. Kojeg datuma je Društvo imalo izrađena kvartalna financijska izvješća za 4. kvartal 2018. godine ?
    29. Kojeg datuma je društvo imalo spremna izvješća za 1. kvartal i 1. polugodište 2018. godine ?
    30. Da li ste prema Poreznoj upravi uputili izmjene PD obrazaca obzirom na činjenicu značajnih korekcija povijesnih rezultata poslovanja društva ?
    31. Da li je Društvo ustrojilo revizijski odbor u skladu s odredbama Zakona o reviziji i Uredbe (EU) br. 537/2014 ?
    32. Tko su članovi revizijskog odbora ?
    33. Molimo Vas na uvid preporuku (prijedlog) revizijskog odbora u svezi odabira revizora za 2017. i 2018. godinu sukladno odredbama Zakona o reviziji.
    34. Molimo Vas izvješća i zapisnike sa sjednica Revizijskog odbora iz 2017. i 2018. godine.
    35. Da li se sjećate kada ste prvi put zaprimili tzv. Roll up ugovor ? Na koji način i na kojem jeziku ste ga zaprimili ?
    36. Da li su upravi prilikom potpisa ugovora bili dostupni svi prilozi koji su sastavni dio to ugovora i koji se navode u samom ugovoru o najstarijem zajmu ?
    37. Na koji način je Uprava Društva utvrdila obveze temeljem jamstava te ih priznala u postupku prijave tražbina (odnosno nije osporila) ?
    38. Iz kojeg razloga Uprava u financijskom izvješću lažno prikazuje samo dio sporova (bilješka 36. Značajni sudski sporovi protiv Grupe nakon datuma bilance) ?
    39. Zbog čega Društvo još uvijek nije objavilo Kodeks korporativnog upravljanja ?

  • Inicijativa za osnivanje udruge malih dioničara - Agrokor

    Quote from Mirakul

    Evo i mene...ja sam definitivno unutra i mislim da bi se trebali malo srediti i možda napraviti jedan sastanak gdje bi dogovorili daljne korake...uvijek se iznenadim kada vidim udrugu franak kako se oni bore za svoje a mi kao da nas nije briga...dokaz toga je i koliko nas ovdje raspravlja, svega nekoliko...nisam pravnik ali mislim da se možemo pokrenuti jedino kroz nekakvu udrugu, tu treba dosta uložiti sa vrlo neizvjesnim ciljom tako da to pojedinac ili per ljudi ne može napraviti...

    Pozdravljam vaš dolazak, za početak nastavite raditi na tome da se pročuje za ovaj forum i da se ovdje okupljamo. Imamo u planu sastaviti poziv za dioničare, ali je jako bitno da se okupimo u što većem broju.

    Zajedno naša riječ ima veću težinu, a i financijski smo jači.

    Ne znam koliko vas je vidjelo, Admin nam daje punu podršku da osnujemo udrugu malih dioničara Agrokora, više informacija možete pronaći ovdje.

  • Inicijativa za osnivanje udruge malih dioničara - Agrokor

    Quote from Ivan1902

    Nema to veze sa njihovim bijesom, svaki odvjetnik će se založiti za dobre novce, najveći je problem naći dobrog odvjetnika koji do sada nije involviran od neke od strana u cijelom postupku nagodbe...

    U potpunosti se slažem, odvjetnici rade za novce i tu problema nema. Meni je logično da se odabere odvjetnik koji je već dobro upoznat sa cijelom situacijom, tipa netko kao Boris Ivančić.

    Više me brine kritična masa oštećenih dioničara koju ja ne vidim. Ukoliko nas bude samo 10-tak to će biti jako skupo.

  • Inicijativa za osnivanje udruge malih dioničara - Agrokor

    Quote from noviulagac

    na kraju cemo ostat sami.

    A nama nagodbu sigurno nitko nece ponudit....

    Nije nitko kriv malim dioničarima, nas ima 17.000, koliko nas je aktivno na onom starom forumu bilo, maksimalno 30-tak, na ovome novome svega nekoliko. Ako se od 17.000 dioničara ne može angažirati 1.000 za tužbu, onda su ti ljudi zaslužili sudbinu koja ih je zadesila.

    Meni osobno je nevjerojatna takva inercija i nezainteresiranost ljudi prema vlastitoj imovini.