Posts by StatusQuo

Quote from 5. Element

Quote from verdi

što se tiče naroda ukraine reći ću jednu stvar koja će se malo kome dopasti ali je to tako. rusi podržavaju svoga cara jer su imperijalna sila koja smatra da su ukrainci braća malo zaostala u mentalnom razvoju ali su zadnjih 30 godina pretjerali sa izdajom imperije. ako ih ostane 20 miliona lojalnih opet dobro. carevina ima novo stare teritorije i car ima nove vojnike. sa ekonomsko demografskog stanovišta to je za njih dobra stvar. alternativa je bila da se američke privatne vojske šepure po okupiranoj državi, muljaju tamo sa nekim labosima, fantaziraju sa nuksima i pipaju naše žene. žene manje više ali da đerđ sroš postavlja vladu i okolo se hvali kako je dva strana državljana postavio za ministra u svetom ruskom gradu kijevu. taj film se neće dugo gledati. rusija ima oko 200 naroda i sve je dobro dok slušaju cara, ako ne slušaju ide kaznena ekspedicija. stoljećima je to tako i neće se brzo promjeniti.

A ja cu vama reci da ste s tim anakronizmima zapeli u 19.st.

Ukrajina je otisla. Kraj price. I sto vise pucaju po njima to je mrznja veca. Nisu nikakva braca.

Iduci korak u povijesti je siguran: pad Putinovog rezima i raspad Ruske Federacije u paramparcad. Proslo je vrijeme velikih carstava i federacija. Rusija u sadasnjem obliku je imperijalni anakronizam. Premalo ljudi, previse teritorija, previse naroda. Svi ti Tunguzi, Cuvasi, Ceceni, Dagestanci i ostali trebaju imati svoje drzave. I Zapad ih sve treba naoruzati i pripomoci da dignu ustanak i zbace Rusiju.

To je povijesna misija Zapada.

Rat nije nesto sta je moguce tako lako zaustaviti bez dogovora i iscrpljujuc je ako suprostavljena strana ima vojske, naoruzanja i morala, ako nemas morala i volje za rat u ruskom narodu tesko ga je dobit, lako je odobravat politiku i rat dok god si u naslonjacu i dobro ti je, sad bi sve ove zemlje koje je rusija napadala i u kojima i dalje postoji otpor prema rusiji trebali iskoristit situaciju i same krenit u oslobodilacki rat za izgubljeno, sta bi rusiji zadalo dodatni udarac i iscrpljivanje na vise frontova, ne znam toliko kakva je situacija s tim ostalim zemljama, ali sad se stvaraju idealni uvjeti za takvo nesto, kad je neprijatelj poljujan, doduise ne jos malo vremena je potrebno jos za destabilizaciju koja bi bila pogodna zato, zato je rusiji i problem toliku zemlju branit i jos se pokusavat sirit, s populacijom koja oada i stari na toliku povrsinu.

Iz proslogodinjeg revidiranog izvjesca ovo je sve sta je bitno znat u nagorem scenariju izlozenost matice kroz bilancu do saznanja iz novog revidiranog izvjesca

A ovo su bile kupoprodajne transakcije tada izmedju matice

i valutni dio

Onako na brzinu koliko vidim steta popunog dezinvestiranja na datum 31.12.2020 rusije bi bila po bilancu matice mozda nekih cca 170 mil kn i gubitak prihoda cca 25% kod konsolidiranog izvjesca

Quote from zlocesti

No hard feelings.

Ne optuzujem Vas za nista..

Kao ni nikoga.

Sve smo si sami i krivi i pravi.

Naravno da jesmo jedino sami sebi smo odgovorni i nitko nije bezgresan, ne postoji onaj s 100% pogodaka u ovom poslu, niti je svaki pogled jedinstven na neku problematiku.

Al evo ironicno nakon koliko vremena optima je prodana za 1kn bas radi tih istih dugova i zapravo manje od tih 1,8kn koje ste mi spocitali i te dugove, nisu li na kraju ti isti dugovi presudili toj cijeni i da sam hipotetski kriv po konacnom zavrsetku opet nisam jel da jer je prodajna cijena manja od te i mozete zahvalit zapravo neracionalnom trzistu sta je stvorilo sliku puno vece vrijednosti i stanja i sekti koja je odradila svoje da na kraju ipak vam presudi tromjesecni prosjek, a sve ostale rizike umanjila i usutkala, zapravo cilj sekte ovih sa ohoho komada je bio odrzavat tromjesecni prosjek kao garanciju izlazne cijene bez obzira na postignutu u prodaji.

Quote from zlocesti

StatusQuo

Vi ste meni sve lijepo pojasnio na Optimi kada ste na cijeni od 1,80 cijepao mačju dlaku na tri dijela i potanko nam pojasnio da će to vjerojatno u stečaj zbog ogromnih dugovanja.

Iduće jutro, tako prosvijetljena, prodala sam deset tisuća komada flat, po 1,80

Jedan od mojih najpametnijih poteza Ever

Ne govorimo o tome koliko što vrijedi dakle, nego koliko što košta

A koliko će što koštati, to ne znamo ni Vi niti ja. Vidjeli smo jutros koliko je RTNT koštao. 1450 kn.

Display More

Oprostite, u krivu ste ja sam raspravljao o dugovima kao riziku jer su me dugovi zabrinjavali i to sam jasno dao do znanja i detaljno sam ih analizirao jer sam ih smatrao najbitnijim rizikom tog ulaganja i detaljno ih iznio u smislu rasprave, s druge strane otvoreno sam rekao da sam dionicar tog drustva na forumu, valjda ne bi bio dionicar da se rizik ne isplati zato onda nikako nisam reko da netko treba prodat, koliko se sjecam sekta je zabranjivala ikakvu raspravu van njihove kontrole tj propagande do te mjere da i moja izjava da iman dionice je smatrana kao nekakav trik i laz, tako da nije problem u meni nego sekti koja je sprecavala konstruktivnu raspravu do te mjere da su otvarali lazne profile u svrhu napada, ne kao cilj rasprave i objektivnosti svih aktera s masu izmisljenih cinjenica, a nije bitno jer cinjenica istinita ili ne bitan je konacni rezultat za istinitost svega, tome se prije trebate zahvalit njima, a ne meni isto kao sta su vas ti isti clanovi te sekte nasamarili prodavajuci od 6.5 na nize kad su saznali informaciju prije vas, a na forumu pricali drugacijim tonom prilikom iskrcaja, cudim se isto kako nitko nije kriv od onih sta su govorili da ide na 10-12kn, a ima ih daleko vise. Drugo koliko se sjecam na tehnicoj sam isto govorio da opte ide ispod 6-6.5kn pa niste me poslusali da li sam tad ja kriv ili ste opet vi krivi, drugo za panl ste mi rekli na 3,4 da je u down trendu pa ga evo na 5,4 mjesec dana poslje da li da vas sad krivim jer mogao sam prodati, jer jedini sam se od vas troje neslagao oko stajalista, a nisam prodao ili je ipak moja odluka i krivica za moje postupke i shvacanja, a ne tudja tako da ovo vase rezoniranje je malo licemjerno krivicu traziti u drugome, pogotovo gdje je nema.

Quote from zlocesti

Sve se stvari dogode ljudima koji ih imaju strpljenja dočekati.

Uglavnom

A lijepo sam napisala da se ne radi izrijekom o KODT, nego o svim dividendnim papirima. Jer dođe trenutak kada zbog pada cijene dividendni prinos naraste.

Whatever.

Ako mislite da je ovo gotovo i da se služi desert, mislim da se varamo. Ovo je predjelo.

Lijepo sam vam sve objasnio zasto 2 nije 2 uvijek ni 7 vece od 2 ili 3 uvijek, a vidim da se niste potrudili shvatit problematiku vase jednostavne usporedbe da 2 ne valja, a 7 valja, a ne treba znacit da se objasnjenje odnosilo cisto na Kodt objasnjenje je univerzalno, kodt je primjer na cemu se rasprava odnosila i bas zgodna usporedba u tom kontekstu sta je vece ili nije jer sadrzi sve elemente prednosti koji se ne vide kad netko gleda samo postotni prinos iz jedne godine i zakljucuje da radi toga vrijedi vise, uostalom treba svatiti i drugo da je dividenda distribucija dobiti dionicarima, nije isto kad neko isplacuje 70% dobiti ili 30%, dugorocno drustvo mora ulagat da bi moglo rast i s njime rast dividenda pa nekad i 70% isplate moze biti i negativno bez obzira da li se tada radi 7% dividende jer ce trziste diskontirat taj kapitalni odljev pri odredjivanju cijene dionice.

Quote from zlocesti

Kolika je dividenda ?

2%

To ne opravdava rizik izloženosti na marketu. Sorry

Tek 7-8% dividendnog prinosa izgleda prihvatljivo u bilo kojem dividendnom papiru, a i to ako ovo, ako ono

Kolika je dividenda ove godine mislim da ne znas ?, na 2000kn 2% sigurno nije ?, drugo nije isto jeli se radi o dividendnom prinosu u stojecem biznisu ili growth biznisu, koji je rast dividende kodt i ostalih dividendnih dionica kroz zadnjih 10 godina s kojima usporedjujete taj postotak ?.

Trece Kodt je jedina firma na zse koja je od 1996 svake godine isplatila dividendu, koliko to vrijedi i koliko vrijedi neka druga firma koja jedne godine isplati 5-7% dividende druge nista i svake godine iscekivanje oce li isplatiti ili ne, ako se gleda average isplata po godinama onda neki od tih 7% nece bit ni blizu tih 7%, jer dividendni papir drzis radi dividende svake godine pa sad racunajte od godine do godine povrat, na istoj pocetnoj cijeni dionice.

Kad odgovorite na sva ova pitanja onda mozemo razgovarati da li je 2-3% vece od 7% ili je stvarno 7% vece od 2-3%

Slazem se da ovi pocetni dani nisu neko mjerilo osim najocitijeg da rusija sporo napreduje s obzirom na ocekivanja i prednost koju je imala, treba uzest u obrzir koliko je ovih prvih 15-20 dana bitno da se ukrajina poslozi, prvo opca mobilizacija stanovnistva, njihovo nauruzanje, operativa sta se tice svih tih ljudi, samo ovo oruzje koje su puste zemlje poslale treba vremena da se dopremi raspodijeli po jedinicama, osnuju te jedinice dopremi na udaljenija mjesta. Na zapadnoj ukrajini se oprema i priprema, istocna kupuje vrijeme isto kao sta je nama vukovar kupio vrijeme za poslozit brigade, naoruzat ih i slozit zapovijedni lanac, a treba uzest u obzir da je istocni dio i puniji ruskog stanovnistva sta daje prednost rusima kod okupacije i drzanja teritorija kad imas lokalnog savjetnika i sudionika na svojoj strani.Cilj rata nije u pocetku koliko je tko zauzeo, nego slabija strana ide na dobivanje na vremenu iscrpljivanjem protivnika, otezavanjem napretka, jer svjesno znas da ce uci i da ces teritorij izgubit, pustanjem dublje na svoj teren da imas prednost, sigurno ukrajinci nemaju sanse da se idu borit na granici s rusijom glavne borbe ce bit u sredini ukraine. U svemu ovome najbitniji je moral ukrainaca i njihova zelja za dobivanje rata, a to ne mogu jos procijenit, sigurno zapadna voljna i humanitarna pomoc utjecu puno, na moral jednih i manjak morala drugih, sta vise groblje ruskih tenkova bude po putu to ce i ruski moral biti slabiji, sankcije doma isto treba vremena da posljedicno utjece na moral, kad voljnik dobije placu s kojom ne moze kupit nista osim osnovnih stvari sigurno isto nece pozitivno utjecat, a za sankcije je potrebno vrijeme.

Quote from mitkko

Quote from migra

evo iz jos jednog zanimljivog kuta pogled na rat u ukrajini.

shipping ce sigurno biti dio zahvacen sankcijama protiv rusije.

"According to Intermodal’s Ms. Katerina Restis, from the Tanker Chartering department, “recently, out of approximately 44k bulk and tanker vessels operating in the world, approximately 2k vessels are owned by Russian registered companies"

4,5% kandidata za povecanje utilizacije na preostlih 95,5%

vrag bi znao dali bi se to moglo reflektirati kao 4,5% vece vozarine ili možebitno kao puno više od toga?

Ovaj citat je misleading. U tom članku su sumarno prikazali tankere i bulkere, ali zapravo samo mali dio od tih 4,5% se odnosi na bulkere.

Ruska dry bulk flota čini svega 0,8% ukupne svjetske flote, a rusija nosi svega 0,2% ukupnih ton-milja. Također, taj dio flote neće nestati sa tržišta, samo će ubuduće voziti druge rute. Ne treba smetnuti s uma da Kina nije uvela sankcije pa će vjerojatno pokupiti svu robu koju će Rusija imati za ponuditi, a što će voziti upravo ti ruski brodovi koji su pod sankcijama. Zato mislim da će ukupni efekt ovoga na povećanje utulizacije biti ravan nuli.

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

Display More

Mislim da ne moze nikako biti ravan nuli i da svi brodovi ruski voze, vidlivo iz tvojih postotaka da zapravo trenutno ruski brodovi zapravo voze krace ton milje nego prosjek s obzirom koji im je udio te milje ce se sigurno povecat, da li 0,2-0,5% povecanja puno ili malo recimo hipotetski u normalnim okolnostima nije puno, ali u ovakvim i mali postotak je bitan znamo svi kako eksponencijalno utjece utilizacija na vozarine, a niti vrijeme potrebno da se ti brodovi pregrupiraju na potrebne pozicije i druge kupce s obzirom na novo nastale okolnosti ne moze biti ekekt koji nece utjecat na dostupnost brodova barem kratkorocno, a sigurno su u takvim pregrupiranjima pod utjecajem i neki ostali brodovi pogotovo ovi koji su se nalazili na turskom djelu i planiranim ukrcajem u ukraini i rusiji koji je sad nedostupan

Quote from Parica

Quote from 5. Element

Recesija? Da, to je ozbiljna mogucnost. Ali nekako si mislim da je ono sto bulkeri prevoze najosnovnija roba za zivot. Poput zitarica, ugljena, rudace za neki celik, gradjevinu... Bez svega ostalog se moze. I bez novog mobitela i kompjutera i krpica. Znaci po meni prije bi kontejneri trebali stradati. Naravno da to ima kaskadni efekt. Ali eto, samo razglabam.

Tocno, bas to kolega...

Po meni recesija je vrlo izvjesnsa, ali sirovine koje bulkovi prevoze (pogotovo segment manjih brodova) su egzistencijalne i u slucaju recesije potraznja ne bi trebala previse stradat...osim toga, ovo s Ukrajinom ce povecati ton milje i smanjit ponudu brodova (sankcije ruskim vlasnicima)...sve u svemu ja ocekujem profitabilne avg vozarine i u slucaju recesije, isto tako brodovlasnici ce zbog nesigurnosti i ekoloskih standarda usporiti narudjbe novogradnji, a banke ce zavrtit pipu sto znaci da ce OB bit jos nizi nego sad pa ce se bull market produljit...

Treba bit svjestan i da recesije u 21.st ne traju dulje od godinu dana...prodje to u cas

Cisto za usporedbu, u 2008. orderbook je bio 70% fote (koliko se sjecam) tako da neki raspad bulk trzista kao tada nije moguc (IMHO)

Da slazem se s obojicom, drugo mislim da je problem kad netko kaze recesija to se odma shvaca kao pad svih ekonomskih aktivnosti, recesija je pad bdp-a dva kvartala zaredom, sta znaci da recesija moze biti uzrokovana padom samo nekih ekonomskih grana, a ne i svih da bi dosli u recesiju sta oce rec da ne zahvaca linearno sve osim ako se ne radi o nekom vecem uzroku, kao 2008 i coroni (u coroni su isto neke grane prosperirale isto izazvane poremecajima), znaci da odredjene grane mogu dulje vrijeme i dalje poslovat normalno ili povecano, po meni je jedini problem iz recesije prelazak u depresiju tada su vec sve ekonomske grane narusene i rizik velikih kamatnih stopa koje bi mogle ugusit sve, sta se tice bulkera pitanje je koliko ce ovo sve s ratom dodatno napravit problem u ton miljama i koliko postotaka pada ekonomske aktivnosti ce biti dovoljne da naruse ozbiljno samu potraznju. Mislim da ce sigurno inicijalno postojat jako velika potraznja za brodovima i robom, treba uzest u obzir da sad svi znaju da robe mozda nece biti i da postoji s te strane veliki rizik i naravno sta ces napravit nego ici odma kupiti sta je vise moguce robe da se osiguras, a potraznja ce biti globalna, prava globalna utrka tko ce prvi i onda se netko pita kako inflacija postaje self driven bas iz ovakvih razloga kada svi pohrle kupiti nesto jer smatraju da toga nece mozda biti.

Quote from nik07aos

Ukrajinske sigurnosne snage su ubile jednog od svojih pregovarača, kažu da se opirao pri uhićenju koje su provodili zbog sumnje na "izdaju". Vjerojatno su bili u strahu da će ih deda sve podavit ko piliće pa su ga preventivno izrešetali.

A sad je li uistinu odavao tajne ili ne više nije bitno. Dobro došli u vrli novi svijet.

S obzirom na udio ruske populacije i utjecaja rusije zapravo je tu najveci problem ima sigurno previse dvostrukih igraca

Quote from mitkko

Quote from StatusQuo

Ako je tocka 3 mislim da bi se prihod trebao priznavat stalno, a povecavat potrazivanja od kupaca ukoliko je doslo do spora do trenutka rijesavanja spora ili rezervacije iznosa koji tereti spor u kasnijoj fazi ako spor se ne rijesi i ode na visu instancu ali opet ne bi to trebalo utjecat na racunicu koliko brod dana radi sta to ima veze s naplatom, mozda je moguce da se radi o nekom bonusu vezano za prijasnje dane koji se ne moze jos u Q3 obracunat ali u q4 tereti vremenski rok od prije pa onda utjece na takav nacin obracuna na koje dane se odnosi ali opet ni to nema veze s brojem dana koliko brod je zaposlen.

Točno tako, ako i je neko naknadno priznavanje onda se ne bi smjelo ovako voditi jer je obmanjujuće. A ako se radi o nekom bonusu, onda je to nekakav izvanredni prihod, ili u najmanju ruku povećani redovni poslovni prihod, ali kako god nikako ne smije utjecati na broj operativnih dana. Operativni dan je operativni dan, neovisno o tome koliko sam ja taj dan naplatio. Mogu neke dane voziti i sa minusom, ali to je i dalje taj jedan operativni dan. Bezveze.

Ja se vodim onim logičkim principom što je g. Occam davno utvrdio, Occam's razor: problem-solving principle that "entities should not be multiplied beyond necessity".

Dakle, najčešće je najednostavnije objašnjenje neke pojave točno. Za mene je ovo greška u izvještaju, tipfeler, sve dok mi netko ne dokaže suprotno

Da smo je problem sta uvijek nam zeznu situaciju s dodatnim postavkama koje uzest za model u 1Q i nikako na zelenu granu, ok mozda radi sigurnosti model stavimo na 95% ali odstupanje od modela treba povecati na bar 15%, mislim realno od svih brodara koje sam gledao nitko nije imao utilizaciju manju od 95% cijelu zadnju godinu, da bi ta njihova izgledala realno.

Quote from mitkko

Quote from StatusQuo

Jasno je i meni sta bi trebala biti utilizacija i moguce od nemoguceg po tom shvacanju, ali vidim da ono sta mislim da znam ocito nije bas tako i sad sta cemo, ocito absolutno nista jer niti jedno razmisljanje je sad nemoguce dokazati niti dati odredjenu tezinu, osim mogucih pretpostavki i pitanja na glavnoj skupstini koja bi razjasnila nedoumice, jedino sta mislim da nije greska zasto je tako prikazano vec da postoji neki razlog.

Po meni mogu biti tri stvari:

• jednostavno banalna greška u sastavljanju grafova za potrebe Q4 izvješća, copy-paste greška, slično kao i ovaj tipfeler za naziv firme koji imaju u tom istom grafu
• greška u izvješću za Q3 pa onda kada se Q4 uspoređuje izgleda kao da je greška u Q4 (ovo mi je najmanje vjerojatno),
• ili neko naknadno priznavanje operativnih dana iz Q3 nakon dobivenog eventualnog spora sa unajmiteljem (bili su to dosta turbulentni mjeseci), ali to onda znači da su i prihodi i dobit "umjetno" povećani u Q4 za te naknadno priznate dane pa je onda stvarni Q4 operativno lošiji nego što je prikazano. Ali ako i je tako, to onda nije korektno prikazano jer je misleading.

Kako god, nažalost to nikada nećemo točno znati.

Tipfeler

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

Display More

Ako je tocka 3 mislim da bi se prihod trebao priznavat stalno, a povecavat potrazivanja od kupaca ukoliko je doslo do spora do trenutka rijesavanja spora ili rezervacije iznosa koji tereti spor u kasnijoj fazi ako spor se ne rijesi i ode na visu instancu ali opet ne bi to trebalo utjecat na racunicu koliko brod dana radi sta to ima veze s naplatom, mozda je moguce da se radi o nekom bonusu vezano za prijasnje dane koji se ne moze jos u Q3 obracunat ali u q4 tereti vremenski rok od prije pa onda utjece na takav nacin obracuna na koje dane se odnosi ali opet ni to nema veze s brojem dana koliko brod je zaposlen, mislim jednostavno je ako brod vozi za nekoga onda se to racuna broj dana koliko vozi za nekoga, a prihod i naplata bi trebala bti druga stvar.

Quote from Marin83

Ma da je vlasnički kapital banke nula nakon sanacije, opet HPB žestoko profitira jer će dobili cca 300 milijuna kuna novih kamatnih prihoda+prihodi od naknada, uz to mogu pozatvarat sve poslovnice Sberbanke i dovest se u situaciju da 2023 imaju pola milijarde kuna dobiti...

Izracunao si samo prihode i dodao da je to dobit, kao da je jedini rashod poslovnica i kao da se tu cijelu administraciju mogu samo ukinut.

Meni je jedini najveci problem sta se s ovom transakcijom smanjuje adekvatnost kapitala buduce HPB u trenutno rizicnim ekonomskim okvirima, sama transakcija je dobra dugorocno za HPB, ali ostaje jos za vidjet kolike posljedice ce bit za bilancu sberbanke tj sta ce na kraju sve dobit HPB od ove imovinske strane i troskove pripajanja HPB-u

Quote from tollway

4 bulkera + 4 tankera naprave više dobiti iz poslovanja od 12 bulkera atpl!!!???? više puta sam napisao da ne kužim sistem ulpl, ali tek sada mi ništa nije jasno.

NIsam se bavio ulpl ali vidim da je ta dobit dosla od ostalh prihoda ne iz prihoda od poslovanja, novcani tok od poslovanja je 50 mil kn, posotoji i zabiljezena neka prodaja imovine pa je onda vjerovatno rijec o tretiraju te transakcije.

Jasno je i meni sta bi trebala biti utilizacija i moguce od nemoguceg po tom shvacanju, ali vidim da ono sta mislim da znam ocito nije bas tako i sad sta cemo, ocito absolutno nista jer niti jedno razmisljanje je sad nemoguce dokazati niti dati odredjenu tezinu, osim mogucih pretpostavki i pitanja na glavnoj skupstini koja bi razjasnila nedoumice, jedino sta mislim da nije greska zasto je tako prikazano vec da postoji neki razlog.

Quote from mitkko

Bilo mi je neobično kako su sada u FI za Q4 objavili tako dobru utilizaciju na razini godine, a znamo da je u Q3 bila dosta loša utilizacija pa sam to išao provjeriti i zaključio da definitivno imaju grešku u FI za Q4.

Ako uzmemo podatke o utilizaciji za sve kvartale u 2021., može se vidjeti da je očigledna greška u podacima za Q4. Prema podacima u tom FI bi ispalo da je utilizacija u Q4 bila 110%!?! Zato utilizacija na razini godine nikako ne može biti 95%.

Pogledajte tablicu:

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

Pretpostavljam da je utilizacija u Q4 bila ipak nešto bolja nego u Q3 kada su bila veća zagušenja luka i borba sa COVID-om, zato sam pretpostavio da je utilizacija u Q4 bila između one u Q2 i Q3, dakle oko 86%, što onda na razini godine daje utilizaciju od 89%.

Još me zanimalo kolika je bila utilizacija ovih brodova koji su u kratkoročnom najmu (da bih te podatke mogao usporediti sa JDPL) pa sam vrlo grubom računicom došao do sljedećeg:

Ako uzmemo da je 6 brodova u dugoročnom najmu (tek nedavno su dva broda pala na ispod godinu dana pa u FI piše drugačije, ali to trenutno ne mijenja ništa na stvari), njihova utilizacija je 100%.

Ako uzmemo da je 6 brodova u kratkoročnom najmu, a uzevši u obzir podatak u ukupnoj utilizaciji flote od 89% iz tablice iznad, mogu zaključiti da utilizacija tih brodova mora biti oko 78%.

Mišljenja?

Display More

To s utilizacijom sam primjetio odma isti dan mislio sam pisati o tome, ali rekao sam sam sebi ajde da pricekam bas me zanima tko ce to vidjeti i komentirati, tko drugi nego ti na kraju, nitko drugi u 5 dana nije to primjetio toliko o tome koliko ljudi obradjuju pojedina izvjesca, pogleda se dobit i krene dalje u vecini slucajeva

Sta se tice toga naravno da teoretski ne moze bit moguce da bude 110% ili je greska u Q3 ili Q4 prijavljene utilizacije ili je mozda neka stvar nekog nacina vodjenja prihoda ovisno kako je ugovor slozen, uvijek neka dodatna nagadjanja kad ne znas kako oni to racunaju da su dobili 110%, mislim da ne mozes za 6 brodova uzest da su u 100% utilizaciji jer ugovorno je mozda drugacije odredjeno za neke stavke koje utjecu na placanje najamnine pa s time i utilizaciju nikad ne znas, uostalom ne mozes uzest nikakvu pretpostavku kakva je utilizacija kratkotrajnih brodova u Q4, kad ne znas kako i zbog cega je utilizacija pala u Q3 da bi uzeo pretpostavku od toga za Q4, po meni jedina realna prepostavka je da je utilizacija vezana za dugorocni atpl i i svjetski prosjek 95-100%, sve ostalo je mislim neka anomalija koja se ne bi trebala uzest u obzir buduceg ocekivanja kao nesto sta je pravilo, vec iznimka dok se ne dokaze suprotno.

Quote from mitkko

Quote from tizian1

S obzirom na fazni pomak u vozarinama rezultati u 1 kvartalu će biti neusporedivo bolji od 2 kvartala prošle godine.

Da, to i gledam, zato sam i napisao (Q1-30 dana) i (Q2-30 dana), pojednostavljeno gledano uzimam u obzir da je fazni pomak 30 dana. Zato uspoređujem ovo (vidi graf):

The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.

Nismo li vec davno ustanovili da je fazni pomak dosta veci od 30 dana

Vec sam jednom kod usporedbe nasa dva brodara govorio o starosti flote i dugu, jednostavno jadroplov treba brze amortizirati dug jer ima 5 godina stariju flotu, nitko vam nece dati dug za 20 godina star brod na 10 godina i sve to stvara brzi odljev tog cash flowa koji sada dolazi, a mozda ih cak i otplate nisam provjeravao pojedinacne dugove, a ta dva stara broda njihova mogucnost za postizanjem vece vozarine je manja, njihovo dokovanje cesce i servisi skuplji, sta operativno sada funkcionira, ali okretom vozarina stvara problem i potreba za pomladjivanjem je jednostavno neophodna, problem u trenutnoj fazi je sta duze ovo traje dug se vise smanjuje i sve moze izgledat puno bolje, ali drugi problem toga je posljedica sta novi brodovi ce biti sve skuplji za pomladjivanje, nije samo jedna strana medalje i dalje mislim da JDPL vrijedi vise sta i sve racunice pokazuju, ali sve ove rizike je tesko ukalkulirat u buducu cijenu, mislim da je dokapitalizacija obavezna da prodje za neku buducnost ovdje jer jedino tako mogu pristupit nekoj obnovi flote, operativnoj efikasnosti i iskoristavanju neupotrebljene imovine, izbacivanju rizika drzave.

Quote from zlocesti

----------Ukraine produces about 70% of the world’s neon gas exports. While neon signs are now mostly antiques, it is a crucial component in semiconductor production. That kind of neon gas has to be refined to ultra-high purity. Two-thirds of it comes from a single factory in Odesa, Ukraine. Furthermore, the kind of ships that can carry that gas aren’t super common and could become even less so --------------John Mauldin, Thoughts from the Frontline

Globalno selo koje zovemo svijetom je izgleda slagalica milijuna malenih dijelova . Čovjek stvarno nema ideje što se sve može urušiti i gdje sve nešto može zapeti

Kada mislis da si jak i imas nesto sta se izvozi u miljunima, a onda radi jedne sporedne sitnice koja je dio toga velikog dijela to vise ne vrijedi nista

Sad ste se sitili o dolarima,, vec odavno je trend jacanja dolara