I Nissan ide ća iz Rusije - uz mogućnost povratka u narednih 6 godina.
Vidim da ste i mene prozvali pa da se osvrnem malo na to. Nemam problema biti u dionicama gdje sam u crvenom. Da budem iskren Zaba i Span su mi jedine koje su tijekom ove krize u zelenom, sve ostalo što držim mi je u crvenom i nemam problema s tim, nisam prodao niti jednu dionicu jer trenutna cijena me uopće ne zabrinjava dok god firma zarađuje i isplaćuje dividendu. Nije mi problem gledati dionice s kojima sam u minusu kako i dalje tonu jer ih ne planiram sada prodavati pa mi je trenutna totalno cijena nebitna. Čak generalno volim kad cijene padaju jer dokupljujem. E kod Zabe se preko noći pojavila mogućnost prisilne prodaje i to moguće baš u periodu koji nam slijedi, a gdje bi dionice mogle i dalje tonuti. Sjetite se da je zaba u koroni pala na 45 kn, i sad trebam sa 50% portfelja u zabi mirno sjediti i čekati da me istisnu baš kad budemo pri nekom dnu. Čim se pojavila vijest komentirao sam ju ovdje na forumu i na kraju sam i komentirao svoje postupke vrlo iskreno i otvoreno. I da, bili su hitri jer sam se negdje prije dobrano opekao na ADPL gdje sam htio izbjeći plaćanje porreza i nisam prodao na ~180 kn, a sad je cijena malo iznad 70. E sad vi upirete prstom u mene jer rušim prosjek i jer sam većinu svojih dionica Zabe prodao. Pa ja bih želio da sam u krivu, zato sam i ostavio 500 komada s kojima mogu "bezbolno" pretrpjeti bilo koji scenarij. A strah od delista i istiskivanja nije iracionalan, unicreditu su se fino posložile okolnosti da ima u zabi zadržane dobiti od 2-3 "zaostale dividende" i potencijalnu situaciju gdje bi istisnuo male po nekoj mizernoj cijeni tijekom krize...
Ovo je samo moje mišljenje, ja sam išao izvući svoj kapital iz potencijalno nezgodne situacije i mirno spavati. I to sve sam napravio s plusom. Uz sve to, dionice koje inače dokupljujem su puno više pale od zabe, koja se solidno drži u ovoj krizi tako da mi je to još jedan plus u svemu tome jer ih planiram sada dokupljivati s lovom od prodaje zabe.
Baš sam brzoplet i iracionalan...No hard feelings...
Bojite se istiskivanja. To je u redu. I ja se toga boljim.
Zakonom vam je trenutno zagarantirana cijena za istiskivanje od 65 kn, a vi odmah, pošto poto prodajete po 62 kune jer se bojite daljnjeg pada cijene. I time rušite cijenu.
Je li to vama normalno i racionalno ponašanje? Meni nije.
A takvo iracionalno ponašanje ima svoje ime kao i posljedice i zove se - samoispunjujuće proročanstvo.
Da, niti tu nemaš ispis svih transakcija već samo temeljne statistike po danima.
Istina, ali možeš vidjeti broj dionica i ukupnu vrijednost transakcija. Zar nam nije to dovoljno?
Nije. AKo je zakonska definicija "pondseriani prosjek svih transakcija" onda moraš imati podatak o svim transakcijama. A mi to nemamo. Ali, imamo drugi podatako koji ne može jako odstupat od točnog izračuna, a to je prosjek cijene po danu. Razlika može biti na razini lipa, što je praktički nebitno. Je li 65,08 kn ili 65,13 kn nije od presudnog značaja.
Mislimo na isto.
Da, gleda se ponderirani prosjek svih ostvarenih cijena ostvarenih na tržištu u protekla tri mjeseca. Pritom, ne nalazim podatak na koji ponder se misli.
Kako za ZABU nemam ispis svih pojedinačnih transakcija nego samo procječnih cijena ostvarenih po danu (mojedionice.com) kroz protekla tri mjeseca, onda sam izračunao prosjek tih prosječnih cijena, ali bez pondera. U ovom slučaju svi dani imaju istu "težinu". Nisam, gledao, ali ako ZSE nudi ispis svih transakcija po danu, onda je to super. Doduše, opet nedostaje podatak o ponderu.Ma ja tu na ZSE-u odaberem datum i exportam u xlsx. Tamo imamo zadnje dvije kolone sa ukupnim prometom i brojem dionica...
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.
Da, niti tu nemaš ispis svih transakcija već samo temeljne statistike po danima.
Drugo, ponderirani prosjek cijene u proteklih 3 mejseca je 65,08 kn (ne gleda se prosjek niti prve niti zadnje cijene, već prosjek prosječne dnevne cijene u zadnja tri mejseca!)Šta hoćete reći da se gleda prosjek prosječne dnevne cijene od zadnja 3 mjeseca? A ne iznos svih transakcija u 3 mjeseca podijeljeno sa ukupnim brojem protrgovanih dionica? (kako je to i bilo na Optimi)
Mislimo na isto.
Da, gleda se ponderirani prosjek svih ostvarenih cijena ostvarenih na tržištu u protekla tri mjeseca. Pritom, ne nalazim podatak na koji ponder se misli.
Kako za ZABU nemam ispis svih pojedinačnih transakcija nego samo procječnih cijena ostvarenih po danu (mojedionice.com) kroz protekla tri mjeseca, onda sam izračunao prosjek tih prosječnih cijena, ali bez pondera. U ovom slučaju svi dani imaju istu "težinu". Nisam, gledao, ali ako ZSE nudi ispis svih transakcija po danu, onda je to super. Doduše, opet nedostaje podatak o ponderu.
Dakle, gledam ovo današnje trgovanje, i ono je zoran primjer kako ne treba rezonirat i djelovati na tržištu.
Prvo, ako razmatramo tih famoznih 3 mjeseca po kojima se gleda ponderirani prosjek za eventualni squeez out, u tom periodu nije bilo niti jednog dana da je promijena cijene billa tako visoka kao današnja (dok pišem post je to 3,11%) To vam pokazuje kako današnji investitori reagiraju burno i pritom, potpuno iraciionalno! (Neki su se i na ovom forumu pohvalili da su transakcije njihove!)
Očito je u pitanju neka izvanredna okolnost, a ne redovno stanje na tržištu. Izvanredna informacija je samo jedna. Nitko nije bacio atomsku bombu, ali UniCredit jest kupio dionice ZABE od AllIanza i time prešao prag od 95%. Dakle, nema dvojbe, ovo je reakcija na tu vijest.
Drugo, ponderirani prosjek cijene u proteklih 3 mejseca je 65,08 kn (ne gleda se prosjek niti prve niti zadnje cijene, već prosjek prosječne dnevne cijene u zadnja tri mejseca!)
Kada bi se dogodio najcrniji scenariji da se danas realizira istiskivanje dioničara, zakonom garantirana cijena vam je 65, 08 kn. Prodavati pošto poto po 62 kn na ZSE danas je siljenje cijene. I vrlo štetno. Prvensveno za današnje prodavatelje koji djeluju iracionalno, a potom i za sve druge jer im (nam) rušite cijenu za izračun prosjeka za neki budući datum.
Razumijem strah, ali valjda možete ostati pribrani i koristiti elementarnu matematiku za računanje što vam je isplativ izlaz iz pozicije.
Koliko sam pratio situaciju u PBZ-u i ako me sjećanje dobro služi, oni koji su tamo ostali dioničari do samog kraja su prošli bolje od onih koji su prodali na burzi. Cijena koju su dobili je bila nešto manja, ali su dobili jednu izglasanu dividendu više, pa im je ukupni score bio u pozitivi.
Ispravite me ako griješim.
Eh kvragu, što sad, pun sam ove zabe ko brod!
I ja.
To mi je većinski dio portfelja.
Ako ide istiskivanje, dobiti ćemo prosjek trgovanja u posljednjih 3 mjeseca. S time da možemo očekivati daljnji pad cijene, zbog vjerojatne eskalacije sukoba na tlu Europe.
A joj!
Posebno je zanimljiva ova rečenica:
Iako nije spriječen s ugovornog i pravnog stajališta, UniCredit trenutno ne razmatra povlačenje dionica Zabe s burze, niti istiskivanje manjinskog udjela, navodi se u priopćenju.
Nije direktno vezano uz ADPL, ali...
Ako sam dobro razumio, ADPL je otpustio vlastite dionice kako bi nagradio dvojicu rukovoditelja.
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.
Tako je.
Za one nadobudne koji vide samo rast cijene (...)
Koji rast cijene vide?
The content cannot be displayed because you do not have authorisation to view this content.
Kolega govori o budućnosti, a ne o prošlosti.
Eksproprijacija, vlasništvo, temeljni kapital, proizvodne lokacije i tvornice...
https://www.index.hr/vijesti/clanak…sti_najnovije_d
ps.
na ove zadnje dvije stranice je toliko dezimformacija da ovo postaje neozbiljno čitati a pogotovo komentirati....
pa lijepo piše u polugodišnjem fi i što tu nije jasno, otpisana su dio potraživanja i ulaganja u temeljni kapital ovisnih ruskih drušrava a NE sama ovisna društva kako neki tu navode :
Unatoč neizvjesnostima koje postoje na tom tržištu, napravljena je procjena nadoknadivosti plasmana u matičnom društvu, u vidu potraživanja i ulaganja u temeljni kapital, odnosno nadoknadivost imovine ruskih društava u konsolidiranom izvještaju Grupe te je napravljeno vrijednosno usklađenje i to uiznosu od 75 milijuna kuna, što se odrazilo na neto rezultat
Ovo ipak vrijedi komentirati jer se uvode računovodstveno neopravdane dihotomije.
1) Postoji li razlika u pojmovima: otpisa ulaganja u "temeljni kapital ovisnih društava" i "samih ovisnih društava"?
2) Kada kupuješ firmu da li kupuješ njezin "temeljni kapital" ili "samu firmu"? Ili je to možda po značenju isto?
3) Što znači za bilancu, a što za vlasništvo kada se kaže "otpis ulaganja u temeljni kapital ovisnih društava"?
P.S.
Odgovor na pitanje br. 3 je uistinu relevantan jer otpis ulaganja doslovno znači da ako izgubiš predmetnu imovinu (što je realna geopolitička opasnost za imovinu AD Plastika u Rusiji) imaš čistu računovodstvenu situaciju. Istovremeno, ne odričeš se instituta vlasništva nad tom imovinom! A na eksproprijaciju imovne eventualnim državnim dekretom ludog Putina ionako nemaš mogućnost utjecaja, pa ako se taj scenariji eventualno dogodi, onda to postaje pravno, a ne računovodstveno pitanje. Upravo to je smisao rasprave koja se povela na prethodnim stranicama.
Dakle, u FI-ju sada ruska imovina (tek i samo) računovodstveno vrijedi nula (0), ali vlasništvo nad tom imovinom ostaje, a ona sigurno nije bezvrijedna.
Siguran sam da mislimo isto, samo smo istu stvar izrekli na različite načine. 
Zašto uporno nulovanje?
Gdje piše da su oni to procijenili na 0 kn?
Kako ste došli do te nule?
Da li mi netko može na način na koji sam ja pisao, reći na kojoj stranici kojeg FI piše da su oni to procijenili na nula kn?
Hvala unaprijed na eventualanom odgovoru, u suprotnom možete napisati i da je ADPL kompletnu progutao, nulovao Rus.
Ako imovinu čija je vrijednost 75 M kuna revaloriziraš na način da u bilanci umanjiš tu vrijedost za 75 M kuna, kako bi ti to nazvao?
Neki bi rekli da je u pitanju "nulovanje".
A u prethodnim postovima smo i ti i ja, poprilično opširno 
dali do znanja da to računovodstveno "nulovanje", kako god da to zvuči, ipak nema značenje gubitka te imovine.
Dajte molim vas… većina ovdje ne izdrži mjesec ili dva dana u dionici. A vi pisete o 6 godina. Ja ne znam sto će Renault, al cijena od 1 rublje zorno svjedoči o tome kolika je vjerojatnost da će se otpisana imovina ubrzo vratiti.
Jel su Ameri ikad vratili Yukos i naftna polja u Rusiji?
Ja govorim o poslovnom potezu Renaulta koji je činjenica.
Da, prebacili su poslovanje na ruski institut za 1 rublju što odražava napetosti između Rusije i Zapada te očekivanje javnosti u Francuskoj.
Istovremeno, malim slovima piše da će se unutar 6 godina Renault moći vratiti na rusko tržište po istim uvjetima (dakle vratiti će poslovanje za 1 rublju) + troškovi ili investicije u poslovanje od strane Rusa.
Takav ugovor se nikako ne može okarakterizirati kao "Renault je u Rusiji popušio".
Nije.
A što će biti za 6 godina ćemo znati tada.
Ako netko misli da će EU izbaciti ruske kompanije i banke s tržišta EU, a da će Rusi sve ostaviti na lokalnom terenu kako je bilo, onda je taj ili ta u ozbiljnoj zabludi. Postoje recipročne mjere i gubitak ruske imovine u EU nailazi očito na odgovor Rusije na EU investicije. Ako je Renault popušio, ADPL neće ostati netaknut.
Renault u Rusiji još nije ništa "popušio".
Prodali su svoje rusko poslovanje za simboličnu 1 rublju (a sada ide najbolji dio!) s pravom otkupa u narednih 6 godina.
Ako u tom vremenu Rusi budu ulagali u kompaniju to će im uračunati u trošak, pa će pri otkupu morati i to platiti.
Dakle, mudro su ostavili poslovni status quo u narednih 6 godina i umirili domaću visoko moralnu francusku javnost koja "ne trpi poslovanje u despocijama kao što je Rusija".
U tih 6 godina će se valjda razjasniti situacija.
Upravo to!
Iako je ruska imovina AD Plastika računovodstveno "nulovana", na nju se itekako računa i njezina "stvarna" vrijednost za AD Plastik postoji.
Kolega Alfa1,
svaka čast na argumentiranom, informativnom i stručnom osvrtu potkrepljenom činjenicama!
To je vrlo rijetka osobina na našem „investicijskom tržištu“ jer većina ljudi (ne samo ovdje) o svemu ima mišljenje, a istovremeno posjeduju jako malo znanja i informacija.
Ipak, u objašnjenju novonastale situacije vezano za ruski dio imovine te naročito njezinog računovodstvenog tretmana u AD Plastiku oslanjanje na definicije iz kakvog ekonomskog udžbenika, nažalost, nije dovoljno. Upravo zato je ekonomija više umjetnost nego čista znanost.
Da budem vrlo konkretan, već i sama definicija pojma „vrijednosno usklađenje imovine“ koju je kolega Alfa 1 sasvim korektno prenio, a koja kaže da je to: „računovodstveni postupak usklađenja knjigovodstvene vrijednosti imovine s njezinom tržišnom odnosno stvarnom vrijednošću“ je vrlo problematična jer u praksi uopće ne postoji znak jednakosti između „tržišne i stvarne vrijednosti“, a što sugerira ovakva definicija.
Ovdje se otvara cijeli jedan niz tema koje je nemoguće sadržajno izraziti u jednom postu.
(Npr. razlika između pojmova cijene i vrijednosti – postoji tržišna cijena putem koje se npr. računa tržišna kapitalizacija (dodatnu zabunu u ovo unosi uvriježeni termin „tržišna vrijednost kompanije“), a koja je u pravilu različita od „stvarne“ vrijednosti. Pa dodatno: što znači „stvarna vrijednost“ i je li ona ista za investitora X i investitora Y? Itd…)
Kada bi tržišna i stvarna vrijednost bili sinonimi posljedica bi bila da tržište kao takvo ne bi uopće moglo postojati jer ne bi postojao racionalni investitor koji bi bio spreman platiti niti jednu lipu više niti lipu manje od „stvarne“ vrijednosti, što god to značilo. A znamo da to nije tako.
Možda se ovo čini tek kao dokono i akademsko prepucavanje značenjima temeljnih pojmova, ali to ipak ima svoje značenje i to baš u situaciji u kojoj se našao AD Plastik.
Da sumiram.
I sada mi vi recite, postoji li neka druga kompanija na ZSE u čijoj bi sudbini (u dobru i zlu 
) kao investitori bili spremni sudjelovati s toliko mira?
Jebiga, skriboman sam, a vi morate to kusati.
Ovaj post je ujedno odgovor na Shogunov negativistički kometar iznad. 
Kratka reportaža o stanju na autotržištu u EU.
