opet se brkaju pojmovi, i nije problem SEC, nego sudac, koji očito ne razumije osnovnu razliku između pojedine crypto imovine, neovisno o računovodstvenim standardima (iako isti sve manje imaju doticaja sa stvarnim životom).
ako se coin "rudari" i njegov supply je ograničen algoritmom ili fiksan, kao kod npr. Bitcoin-a, onda je on, de facto, commodity.
ako coin nije ničim limitiran, već njegov supply raste ovisno o tome koliko novca u njega ulazi, onda je, definitivno, security, što Ripple, de facto, i jest.
ista je stvar i ako ti neki crypto plaća dividendu, itd., onda je, de facto, security.
druga je priča kako će se isti voditi na bilanci, a bit će tu još gluposti koje možemo očekivati.
ukratko, računovodstveni standardi se sve više odmiču od toga koliko nešto stvarno vrijedi, a sve više je bitnije da je knjigovostveno sve ok (kao i s bankama, pa nitko nije vidio problem dok ga samo tržište nije uočilo).
"According to documents filed on July 13, Judge Torres has granted summary judgment in favor of Ripple Labs, ruling that the XRP token is not a security, but only in regards to programmatic sales on digital asset exchanges.
prevedeno, za retail budale nije security
However, the SEC also managed to notch a victory of its own, as the federal judge has ruled that XRP is a security when sold to institutional investors, as it met the conditions set in the Howey Test."
dok za institucionalne investitore jest
EDIT: čini se da sudac ipak kuži neke stvari 
